Мне кажется смотреть в сторону тундры и прочих безлюдных мест можно имея топливный запас на 1500...2000 км.
Наверное имеет смысл рассчитывать на гораздо меньшую массу коммерческого груза. Например, на 350...400 кг. Меньше самолёт - быстрее подготовка к рейсу - проще обслуживание и т.д.
Да и вообще напрашивается грузовая амфибия 🙂
Правильно мыслите!
При полёте на эти расстояния в Сибири, на Крайнем Севере и на Камчатке также заранее следует учесть запас топлива на борту, чтобы вернуться на базу на своём топливе, без промежуточной дозаправки. То есть максимальный запас топлива в баках должен быть на 9 - 10 часов полёта. Но при этом коммерческая загрузка должна быть уже не более половины от максимальной, т.е. всего 500 кг.
Про перевозки пассажиров пока помолчу (по ряду веских причин), а вот грузовому самолёту максимальная скорость крейсерского полёта более 250 км/час вряд ли нужна. При этому требовании существенно усложняется и удорожается его конструкция. А нам нужен дешёвый в эксплуатации самолёт, чтобы дотации на перевозки на нём были минимальными. Так что изначально ограничим эту скорость на уровне до 250 км/час. Для грузового и почтового самолёта вполне сгодится. И пилоты вам за это скажут спасибо. Им налёт часов на пенсию тоже нужен 😂
По поводу амфибии и лыжного шасси - тоже согласен с вами. Только поплавки и лыжи пойдут в конструкцию уже за счёт уменьшения коммерческой загрузки, увы.
Изначально надо рассчитывать на отечественные комплектующие (учитывая что санкции могут растянуться на десятки лет - ну не хотят на Западе пускать нас на мировой рынок, чтобы мы там сбивали цены их производителям). Так что из силовых установок сегодня реально можно рассматривать лишь РИТМ-7 от Эдуарда Бабенко и его последующее развитие РИТМ-14 (в будущем).
Самолетостроение в современную эпоху - это искусство реализации возможного. Невозможное здесь лучше не рассматривать, и сразу вычеркнуть.
Поэтому, я пришёл к выводу, что лёгкий транспортный самолёт может быть только одномоторным, либо, трехмоторным.
Двухмоторные не рассматривать.
...
Вы никогда реально не занимались эксплуатацией самолётов. Поэтому не можете себе представить, что такое трудоёмкость технического обслуживания многомоторного поршневого самолёта в условиях сорокаградусных морозов на Крайнем Севере. И не учитываете ещё и резкое возрастание стоимости таких машин и капитальных ремонтов их двигателей. Всё это экономика, которую тоже ну очень желательно учитывать.
Поэтому количество двигателей у такой самолёт должно быть лишь два. Из условия баланса понятий обеспечения безопасности выполнения полётов над безлюдной местностью и экономикой его эксплуатации. Про три двигателя лучше сразу забыть.
Вот как-то так, для начала...😂
Ну и про требование продолженного взлёта на ЛЁГКОМ самолёта, созданном по требованиям АП-23 желательно сразу забыть.
Ибо это влечёт его переход в переходную категорию. А это резкое возрастание его продажной цены и уменьшение коммерческой загрузки при рассматриваемых исходных условиях.
Так что второй движок нужен лишь для завершения полёта с одним отказавшим двигателем до ближайшей пригодной площадки для аварийной посадки. То есть он должен обеспечить положительную скороподъёмность на одном двигателе на высоте полёта в 1500 мм, не более того. Из условия того самого баланса, о котором я выше упомянул.