Бесшатуннные двигатели-3

[Stak]

Слишком сложен и дорогой.

Имхо, несчёт сложности и стоимости Баландинскую конструкцию переплюнуть сложно)

Но какие именно недостатки вы видите в этой кинематический схеме (кроме того, что она не масштабируется по числу цилиндров) ?

Плюсов то, кажется, много - уравновешенность полная, всё шарниры одноплоскостные, на выходной вал - отводится только полезная мощность (сжатие в противолежашем цилиндре за счёт балансира), цилиндры разгружены от газовых сил, малые углы отклонения "шатунов" - радикально снижают боковые усилия на поршень, все силовые связи - это две балки между осями балансиров, которые могут быть одновременно и частью моторамы.

 

[DVR]

Имхо, несчёт сложности и стоимости Баландинскую конструкцию переплюнуть сложно)

Но какие именно недостатки вы видите в этой кинематический схеме (кроме того, что она не масштабируется по числу цилиндров) ?

Плюсов то, кажется, много - уравновешенность полная, всё шарниры одноплоскостные, на выходной вал - отводится только полезная мощность (сжатие в противолежашем цилиндре за счёт балансира), цилиндры разгружены от газовых сил, малые углы отклонения "шатунов" - радикально снижают боковые усилия на поршень, все силовые связи - это две балки между осями балансиров, которые могут быть одновременно и частью моторамы.

У Баландина нет сферических вкладышей, силовых карданов или ШРУСОв и тд. В статье из поста №910 есть сравнение сложностей БСМ и КШМ сопоставимых конструкций. БСМ ничем не сложнее КШМ. Что касается всех этих АПД, то сравните хотя бы количество деталей в 4цилиндровом КШМоторе и в этом.
Сферические вкладыши плохи тем, что при их изготовлении используется процесс вытяжки из листа. В в цилиндрическом вкладыше гибка в штампе. Даже в цилиндрических вкладышах есть проблемы с качеством. В сферических вкладышах, в отличии от кастрюль (которые тоже вытягиваются в штампах) размеры соблюсти еще сложнее. Ну а доводить каждый вкладыш..

 

[Stak]

У Баландина нет сферических вкладышей, силовых карданов или ШРУСОв и тд. В статье из поста №910 есть сравнение сложностей БСМ и КШМ сопоставимых конструкций. БСМ ничем не сложнее КШМ. Что касается всех этих АПД, то сравните хотя бы количество деталей в 4цилиндровом КШМоторе и в этом.
Сферические вкладыши плохи тем, что при их изготовлении используется процесс вытяжки из листа. В в цилиндрическом вкладыше гибка в штампе. Даже в цилиндрических вкладышах есть проблемы с качеством. В сферических вкладышах, в отличии от кастрюль (которые тоже вытягиваются в штампах) размеры соблюсти еще сложнее. Ну а доводить каждый вкладыш..

В этой конструкции - нет сферических вкладышей, этим она и интересна. И если уж сравнивать её с КШМ - то с 8и цилиндровым, равной размерности и рабочего объёма.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Тоже в некотором роде БШМ)

В далёких уже годах конца 80-х прошлого века я применил подобный (известный) механизм косой шайбы с цапфами для крепления шатунов. Это был 6-ти цилиндровый дизель ПДП схемы с прямоточной продувкой и золотниковым ГРМ. Доктор технических наук, консультант Совмина РСФСР по автомобильному транспорту, Петров Вячеслав Александрович, объяснил мне в чём кроется "засада" в данном механизме. НАМИ тоже "побаловались" с подобной схемой и отправили её на покой. При таких размерах подшипников скольжения там будет очень сложно обеспечить качественную смазку. Больше к теме аксиально-поршневых машин я не возвращался. Понял, "красиво" это только на бумаге, а сейчас на экране компьютера. В реальной жизни всё гораздо сложнее.

 

[Stak]

В далёких уже годах конца 80-х прошлого века я применил подобный (известный) механизм косой шайбы с цапфами для крепления шатунов. Это был 6-ти цилиндровый дизель ПДП схемы с прямоточной продувкой и золотниковым ГРМ. Доктор технических наук, консультант Совмина РСФСР по автомобильному транспорту, Петров Вячеслав Александрович, объяснил мне в чём кроется "засада" в данном механизме. НАМИ тоже "побаловались" с подобной схемой и отправили её на покой. При таких размерах подшипников скольжения там будет очень сложно обеспечить качественную смазку. Больше к теме аксиально-поршневых машин я не возвращался. Понял, "красиво" это только на бумаге, а сейчас на экране компьютера. В реальной жизни всё гораздо сложнее.

А в чем именно кроется "засада"? Речь о подшипнике между рамкой (синий) и наклонной шайбой, закреплённой на валу?
Т.к. привод на винт предполагается прямой ( т.е. порядка 2800 об./мин) - окружные скорости будут не очень высокие, даже на подшипниках относительно большого диаметра.

Кажется, там можно применить упорно-радиальный двухрядный роликовый подшипник, или два одиночных.
Это, конечно удорожает конструкцию, но в принципе же - возможно?

П.С: насчёт известный - я вдохновлялся вот этим Lamplough Axial Engine (1910):

 

[DVR]

В этой конструкции - нет сферических вкладышей, этим она и интересна. И если уж сравнивать её с КШМ - то с 8и цилиндровым, равной размерности и рабочего объёма.

И КШМ будет проще.

 

[Stak]

И КШМ будет проще.

Спорно, но ладно. Вопрос то был не в том, лучше или хуже чем КШМ, а какие недостатки.
Так как плюсы БШМ , как то меньшие боковые силы на поршне и синусоидальный закон движения поршня - и в этой конструкции присутствуют.

 

[BaD]

Кажется, там можно применить упорно-радиальный двухрядный роликовый подшипник, или два одиночных.
Это, конечно удорожает конструкцию, но в принципе же - возможно?

Тогда придется регулировочную гайку и фиксирующую пластину ставить, которой нужен пазик для фиксации на валу.
Я бы в эту сторону посмотрел, если в габарит и нагрузки проходите.

Техноберинг: продажа подшипников в Санкт-Петербурге. Подшипники SKF, FAG, INA

На протяжении уже нескольких лет занимает лидирующие позиции среди компаний, занимающихся продажей в России импортных подшипников SKF, FAG, INА, обгонных муфт STIEBER, RINGSPANN, CTS, приводных ремней OPTIBELT, MEGADYNE, а также измерительного инструмента MITUTOYO и TESA.

technobearing.ru

 

[DVR]

А в чем именно кроется "засада"? Речь о подшипнике между рамкой (синий) и наклонной шайбой, закреплённой на валу?
Т.к. привод на винт предполагается прямой ( т.е. порядка 2800 об./мин) - окружные скорости будут не очень высокие, даже на подшипниках относительно большого диаметра.

Кажется, там можно применить упорно-радиальный двухрядный роликовый подшипник, или два одиночных.
Это, конечно удорожает конструкцию, но в принципе же - возможно?
Посмотреть вложение 590229Посмотреть вложение 590230

П.С: насчёт известный - я вдохновлялся вот этим Lamplough Axial Engine (1910):

Посмотреть вложение 590231

Вы скрестили траверсный двигатель и аксиальный. Причем ничего хорошего не получилось. В траверсном двигателе НАМИ момент с траверсы передавался на вал КШМом. А аксиальник там делался с ШРУСОМ.

 

[свободник]

Тоже в некотором роде БШМ)
Посмотреть вложение 590165

Есть же шатуны. Причём много. Для чего притягивать за уши шатунные моторы в бесшатунную тему? Вам вера не позволяет назвать шатун шатуном? Харам?

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Речь о подшипнике между рамкой (синий) и наклонной шайбой, закреплённой на валу?

Именно в проблеме смазки их и кроется "засада".

 

[Stak]

Тогда придется регулировочную гайку и фиксирующую пластину ставить, которой нужен пазик для фиксации на валу.
Я бы в эту сторону посмотрел, если в габарит и нагрузки проходите.

Техноберинг: продажа подшипников в Санкт-Петербурге. Подшипники SKF, FAG, INA

На протяжении уже нескольких лет занимает лидирующие позиции среди компаний, занимающихся продажей в России импортных подшипников SKF, FAG, INА, обгонных муфт STIEBER, RINGSPANN, CTS, приводных ремней OPTIBELT, MEGADYNE, а также измерительного инструмента MITUTOYO и TESA.

technobearing.ru

Такой не пойдёт, он передаёт упор только по продольной оси, а если тянуть с краю за внешнее кольцо - оно повернётся относительно внутреннего.

Вы скрестили траверсный двигатель и аксиальный. Причем ничего хорошего не получилось. В траверсном двигателе НАМИ момент с траверсы передавался на вал КШМом. А аксиальник там делался с ШРУСОМ.

Я ничего не скрещивал, этой конструкции уже больше ста лет) что же касается конструкций аксиальников Нами - шруса я там не нашёл. Только качающуюся шайбу и много сферических шарниров.

Есть же шатуны. Причём много. Для чего притягивать за уши шатунные моторы в бесшатунную тему? Вам вера не позволяет назвать шатун шатуном? Харам?

Это вопрос терминологии и используемого словаря. Если верить БСЭ - то шатун, а если педивикии - то нет))

Вот, например, как в балансирном Коммере TS3 назвать аналогичную деталь, соединяющую поршень и балансир? Так как шатун, соединяющий балансир с коленвалом - там уже есть)

Именно в проблеме смазки их и кроется "засада".

Простое решение - использовать двухрядный роликовый подшипник чем плохо?
Но вообще, вроде бы ничего не мешает подавать смазку к шайбам через полый выходной вал?

 

[свободник]

Вот, например, как в балансирном Коммере TS3 назвать аналогичную деталь, соединяющую поршень и балансир? Так как шатун, соединяющий балансир с коленвалом - там уже есть)

Commer в здравом уме никто не называет бесшатунным.
Никто кроме Вас 😁

 

[Stak]

Commer в здравом уме никто не называет бесшатунным.
Никто кроме Вас 😁

Я тоже не называю)

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Простое решение - использовать двухрядный роликовый подшипник чем плохо?
Но вообще, вроде бы ничего не мешает подавать смазку к шайбам через полый выходной вал?

Осталось сделать опытный образец и испытать по полной программе. На опытном образце вкусите по полной чем теория отличается от практики. Я так подозреваю что вы занимаетесь преподавательской работой, ваш полёт фантазии очень сильно напоминает представителей занимающихся преподавательской деятельностью. Может я ошибаюсь. Теория не всегда совпадает с практикой, в теории много допущений и упрощений.

 

[Stak]

Осталось сделать опытный образец и испытать по полной программе. На опытном образце вкусите по полной чем теория отличается от практики. Я так подозреваю что вы занимаетесь преподавательской работой, ваш полёт фантазии очень сильно напоминает представителей занимающихся преподавательской деятельностью. Может я ошибаюсь. Теория не всегда совпадает с практикой, в теории много допущений и упрощений.

Преподавательской работой я не занимаюсь, и вообще последние лет 20 в области электросвязи тружусь: mpls, mp-bgp, isis и все такое..
К сожалению, мои личные возможности - ограничены макетом, так что испытания по полной программе - это очень вряд ли. Разве что, кого-то эти идеи заинтересуют, для того, собственно, и стараюсь - ваяю 3Д модельки, макеты и всё такое.
Ну а полет фантазии - это же хорошо, только так и можно что-то новое придумать, пусть даже в основе - хорошо забытое старое)
И Ваше мнение по этой конструкции, как человека, который занимался проектированием ДВС не самых традиционных схем (в т. ч. и балансирного ПДП) - как минимум, интересно.

 

[BaD]

Такой не пойдёт, он передаёт упор только по продольной оси, а если тянуть с краю за внешнее кольцо - оно повернётся относительно внутреннего.

Предполагаю, что таких подшипников 2 на одном валу, если это так , то 2 наружных и 2 внутренних стопорных кольца их зафиксируют. Поворот внутренних обойм компенсирует несоосность опорных поверхностей.

 

[DVR]

Такой не пойдёт, он передаёт упор только по продольной оси, а если тянуть с краю за внешнее кольцо - оно повернётся относительно внутреннего.

Я ничего не скрещивал, этой конструкции уже больше ста лет) что же касается конструкций аксиальников Нами - шруса я там не нашёл. Только качающуюся шайбу и много сферических шарниров.

Это вопрос терминологии и используемого словаря. Если верить БСЭ - то шатун, а если педивикии - то нет))

Вот, например, как в балансирном Коммере TS3 назвать аналогичную деталь, соединяющую поршень и балансир? Так как шатун, соединяющий балансир с коленвалом - там уже есть)

Простое решение - использовать двухрядный роликовый подшипник чем плохо?
Но вообще, вроде бы ничего не мешает подавать смазку к шайбам через полый выходной вал?

Этот двигатель видел сам на выставке в 1994 году в Москве. Там вокруг толпилось много народа, а вокруг макета двигателя Кушуля никого. ))))) Финасировал проект в России венгерский миллионенер и он уже тогда хотел от него избавиться.

 

[Stak]

Предполагаю, что таких подшипников 2 на одном валу, если это так , то 2 наружных и 2 внутренних стопорных кольца их зафиксируют. Поворот внутренних обойм компенсирует несоосность опорных поверхностей.

Имхо, лучше что-то вроде этого, только с большим углом наклона роликов, как у этого одиночного

Этот двигатель видел сам на выставке в 1994 году в Москве. Там вокруг толпилось много народа, а вокруг макета двигателя Кушуля никого. ))))) Финасировал проект в России венгерский миллионенер и он уже тогда хотел от него избавиться.

Затейливый, много возможностей облажаться - начиная от продувки через окна в цилиндре)
У него ещё и эксцентриковое звено между штоком и балансиром, что бы подпоршневой насос сделать...
Но из схемы кажется, что они там подшипники скольжения применили?

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

В настоящее время самым реальным двигателем для частника является резиновый мотор. Всё остальное дорого и фантастично.