K
konstantin57
а как бы в профиль на неё взглянуть?Вот Aivars и его "блоха":
а как бы в профиль на неё взглянуть?Вот Aivars и его "блоха":
Летадло: да, ваши принципы я понял правильно,вот и получается Блоха)Мне кажется, Вы сделали несколько поспешные выводы относительно моей концепции. Вкратце, она такова:Летадло,перечитал всю тему, ваши схема и принципы почти полностью подходят под модель НМ.16
Конструкция должна иметь положительные качества, заложенные в "блохе", т.е. относительно большую площадь при малых габаритах;
Конструкция должна должна демонстрировать значительный запас прочности при малом весе, для чего необходимо использовать современные материалы (Al сплавы, синтетические материалы);
Конструкция должна быть более рациональна в плане распределения нагрузок;
Конструкция должна быть менее многодельна, чем у оригинальной "блохи";
Аэродинамика ее должна быть достаточно изучена и не таить "подводных камней";
Система управления должна быть стандартной т.е. общепринятой со времен Эсно-Пельтри
"Улучшеных" НМ-14 несколько, например Эббота-Бейнеса.по истории Блох: значит, НМ14 - опасная?
А улучшенная какое несёт название? "Маленький_Принц" - это которая? Там разнос крыла значительный, и мотор вынесен далеко вперёд, но выглядит как классическая Блоха.
Характерный признак - отсутствие несущих расчалок, увеличена высота кабана, нет перекрытия крыльев.
"Маленький принц" - это чье-то современное воспроизведение.
На предыдущей ветке есть посты одного прибалта, который на заказ построил точную (небезопасную) копию НМ-14( не помню как его зовут, там есть несколько фото). Ксожалению, она продемонстрировала свое коварство, как и 70 лет назад. Хорошо, парень хоть жив остался...
Ну, вот...Летадло: да, ваши принципы я понял правильно,вот и получается Блоха)
все так, только все по-другому. Я сейчас составляю текст, который должен (я так думаю) пролить свет на проблему. Объем будет таков, что не влезет на форум. Придется размещать на файлообменнике, ссылку приведу.Почитал о Айварсе,очень жаль,что он не делал улучшенную Блоху Байнеса, но праисторическую НМ.14 Минье.
Как я понял, упал он не из-за особенностей тандема,но по причине банального отказа движка, а с диким коэф.сопротивления Блоха произвела планирование скорее как падение..
Ну, вот...Летадло: да, ваши принципы я понял правильно,вот и получается Блоха)
"Блоха" - самолет по схеме "тандем" с управлением по тангажу путем перестановки переднего крыла, по крену через путевое, все от ручки.
У меня: самолет по схеме "тандем" с неподвижными крыльями, С РАЗДЕЛЬНЫМИ каналами управления по тангажу, курсу и крену от элевонов на заднем крыле.
Как говорится - две большие разницы...
все так, только все по-другому. Я сейчас составляю текст, который должен (я так думаю) пролить свет на проблему. Объем будет таков, что не влезет на форум. Придется размещать на файлообменнике, ссылку приведу.Почитал о Айварсе,очень жаль,что он не делал улучшенную Блоху Байнеса, но праисторическую НМ.14 Минье.
Как я понял, упал он не из-за особенностей тандема,но по причине банального отказа движка, а с диким коэф.сопротивления Блоха произвела планирование скорее как падение..
Исходные данные и формулы есть в книге Кондратьева. Я предлагал в одном из ранних постов ссылку на электронный калькулятор, который я сделал используя эти формулы. Скачайте и попробуйте варьировать. Там все просто.Летадло, нет ли у вас какой-либо литературы по рассчёту тандема, хотя Блоха скорее экстремальный вариант тандема?
Все так. Могу добавить, что рекомендации сдвинуть центровку "блохи" вперед вызвали у Минье весьма эмоциональную реакцию.Насколько я понял из всего перечитанного доселе:
1. Чем у тандема разнесённее крылья,тем у него бОльшая толеранция к изменению Центровки.
2. Блоха(классическая) из-за близости крыльевэкстремально чувствительна к Центровке.
3. Из-за этого, последователи Минье модернизировали с-т так,что он практически перестал быть Тандемом (90% несёт переднее, и только 10% - заднее). Т.е. превратили заднее крыло почти что в чистый Стабилизатор , из-за малого плеча (длины фюзелажа) снискавший гиганский размер.
На мой взгляд смысл состоит в том, чтобы получить бОльшую площадь при малых габаритах. Если просто пропорционально уменьшать размеры самолета классической схемы, то получим весьма значительную уделную нагрузку на площадь, т.е. трудный в пилотировании самолет.А теперь вопрос: если модернизированная Блоха уже не Тандем, то какой смысл вместо полноразмерного фюзеляжа классик. схемы,делать практически ДВА крыла? Стоимость\простота не получается
Кое в чем не правы. Думаю у Минье были и другие (чисто человеческие) причины защищать "блоху" от прикосновений.Минье потому и не одобрял модернизацию Блохи, что с его более задней центровкой, она была намного летучей, легче взлетала по причине бОльшей подъёмной силы заднего крыла(75% - переднее, 25% - заднее против 90% и 10% соответственно у "улучшенной").
Но заднюю центровку обвиняют в причине катастроф..
Поправте,если в чём не прав.
И меня этот вопрос интересует: какой критерий выбора руля высоты на переднем\заднем крыле?Да, был и такой аппарат... Честно сказать - мне не очень понятно, зачем рули высоты там установили на переднем крыле? Попробуйте провести аналогию с самолетом обычной схемы: при взлете вы на разбеге не отрывая хвоста от земли выпускаете закрылки! Класс?! Потом, мотор "Сальмсон" 45 л.с. - по сегодняшним меркам это уже для двухместного самолета...Неподвижные крылья с рулями уже были - на советкой авиетке Октябренок, которая кстати отлично летала.
Ссылка замечательная! Надо вникнуть и осмыслить...а эта вариация не близка вашим идеям?
Отличная статья!
Вса интересующиеся - здесь. Кроме нас это никому не надо.Летадло,
Значит, Вы не нашли времени прочитать переведенную книгу Минье? Зря, на одной из страниц приводилась ссылка.Вряд ли Минье так дальновидно предполагал отсос турбуленции с переднего низким давлением над задним - это сейчас мы умные, а тогда люди делали удивительные вещи методом научного тыка.
Каков проверочный критерй величины дачи руля? Летчик управляющий самолетом должен наблюдать т.н. "капот-горизонт" (см. картинку).Обоснуйте,почему именно на заднем крыле рули,а не на переднем, благодаря чему мы бы остались максимально привержены концепту Блохи . Несколькими постами выше я писал свои размышления насчёт разницы на переднем\на заднем, опровергните,если не прав.
Это огорчительная особенность всех маленьких аппаратов. Вспомните, что Кондратьев писал о Х-14...Имхо,одиниз главных пороков Блохи - это то,что она была спроектированна под вес Минье, т.е. при более увесистых пилотах, Ц.Т. с-та ползёт назад со всеми вытекающими... Может стоило бы в вашем концепте кресло пилота поместить точно в Ц.Т. , т.е. подвинуть его вперёд,а мотор поднять вверх, на крыло,чтоб освободить место для ног?Тем самым и винт защитим при брыканиях.
Предложений на тему "Как лечить блоху" было море! Какие из них победили - мы видим на примере НМ-293.Когда выяснилось,что при высокой скорости Блоха норовит войти в пике,то:
1. Минье предложил И заднее крыло посадить на шарнир (где-то я видел чертежи) ;
2. Перрин предложил третье крылышко на киле;
3. Косенди предложил "Щиток Косенди" ,что мы и видим на хребте НМ.16 :
да,Вы правы: и Минье в книге писал,что прибавляеш скорость,пока Блоха сама не поднимет хвост. Так что может быть рули на заднем крыле помогут ей это быстрее сделать для классического взлёта с-та с хвостовым колесом (как на рисунке). При управлении НМ.14 это нельзя было сделать кроме как прибавкой скорости.Каков проверочный критерй величины дачи руля? Летчик управляющий самолетом должен наблюдать т.н. "капот-горизонт" (см. картинку)
Предложений на тему "Как лечить блоху" было море! Какие из них победили - мы видим на примере НМ-293.
Вроде есть такие? Да,неприятно, лёгкая броня из стеклопластика поможет)Это огорчительная особенность всех маленьких аппаратов. Вспомните, что Кондратьев писал о Х-14...Ращмещать ВМГ так, чтобы тело пилота находилось в плоскости вращения винта нежелательно!