По аналогии: количество фотонов ( и прочих), в каждой! точке пространства тоже>1.
А отсюда следует, что количество энергии и/или массы в той же точке пространства - ТОЖЕ БОЛЬШЕ ВИДИМОГО/РЕГИСТРИРУЕМОГО.
Интересные у Вас аналогии получаются.
Вот подумайте хоть сейчас какую дурь Вы проповедуете.
Приняв за "чистую монету" существование мифических фотонов Вы напрочь позабыли, что у них те же безграмотные "ученные" мужи отобрали массу.
А как тогда может быть прислюнявлена энергия к безмассовой сущности мчащейся со световой скоростью?
Скажете, что те "ученные" мужи вывернулись из такого положения и уточнили, что фотоны не имеют массы только покоя?
А Вы хоть раз слышали про недвижимых фотонов?
И как измерили тогда массу у мчащихся фотонов? Их же по учению самого Эйнштейна невозможно догнать с весами, чтоб измерить массу.
И если принять во внимание бред про некую массу у движущихся фотонов, чтоб переносить энергию на себе, то при постоянстве скорости движения для всех фотонов их массы должны быть различными. Но эти же "ученные" мужи прислюнявливают к фотонам энергию не в соответствии с их массой, а в соответствии с их частотой дрыгания.
Пардон, а как тогда дрыгается те фотоны. Почему тогда они сохраняют частоту своих дрыганий миллиарды лет?
Причем одни фотоны сохраняют свою частоту, а другие свою частоту. И никогда не смешиваются по частоте в спектре белого света.
И что случается с переносимой ими энергией при прохождении через стекло?
Если их скорость движения изменяется туда сюда, то и энергия будет то больше, то меньше.
Вот когда меньше, то можно утверждать, что ей потратили при прохождении через среду. Но после вылета фотонов шариков из стекла энергия откуда ни возьмись опять приобретается.
Вы Ломоносова читали про то что если где то что то "пропадает", то в другом месте прибывает?
Так где и на что пропадает энергия у фотонов при прохождении через стекло?
Причем не важно сколько им скакать по стеклу, хоть миллиметр, хоть десятки километров по оптоволокну.
