Противодроновый самолет Су-225))

[KAA]

Дело в экономике-стрельба из пушек по воробьям приводит к плачевным экономическим результатам. Нужно именно специализированное оружи

1. Несколько типов специализированного оружия уже создано и производится.
2. Создание подобных самолётов-это ещё более разорительное мероприятие и вообще малореальное в ксловиях РФ. Вспомните, сколько уже "рожают" УТС-800 !?
3. Это обычная практика-использовать устаревшие машины для выполнения специфических функций. Так в годы ВМВ, устаревшие британские бомбардировщики после оснащения их радарами, с успехом использовались для охоты за подводными лодками. Также в британском флоте долго летали противолодочные самолёты типа древних "Шеклтонов" и "Комет". Вообще. таких примеров множество. не только в авиации. Потому что наиболее бюджетно!

Есть и другая концепция "истребителя БПЛА", без пририсовывания двойки к Су-25:

«Грачи» прилетели: штурмовики Су-25 против украинских БПЛА-камикадзе большой дальности

Ранее мы рассмотрели целесообразность и возможности, которые обеспечит применение самолётов и вертолётов ВВС РФ для уничтожения украинских крылатых ракет и БПЛА-камикадзе, и сегодня мы продолжим рассмотрение проблематики противодействия украинским средствам воздушного нападения (СВН). В настоящий

topwar.ru

Плохой вариант. Плохой обзор и совмещение всех функций одним пилотом, при полёте на ПМВ к хорошему не приведёт. Увы, этим-в музеи!

 

[Строитель самолета]

1. Несколько типов специализированного оружия уже создано и производится.
2. Создание подобных самолётов-это ещё более разорительное мероприятие и вообще малореальное в ксловиях РФ. Вспомните, сколько уже "рожают" УТС-800 !?
3. Это обычная практика-использовать устаревшие машины для выполнения специфических функций. Так в годы ВМВ, устаревшие британские бомбардировщики после оснащения их радарами, с успехом использовались для охоты за подводными лодками. Также в британском флоте долго летали противолодочные самолёты типа древних "Шеклтонов" и "Комет". Вообще. таких примеров множество. не только в авиации. Потому что наиболее бюджетно!

Плохой вариант. Плохой обзор и совмещение всех функций одним пилотом, при полёте на ПМВ к хорошему не приведёт. Увы, этим-в музеи!

Когда старый бомбер гонятся за подводной лодкой, это очень даже разумно. А вот когда Су-27 гоняется за авиамоделью…..

 

[KAA]

А разве речь про Су-27?
Речь про достаточно новые, но моментально устаревшие вертолёты, состав вооружения которых будет сокращён до минимума (стрелково-пушечное), а оборудование дополнено специальной РЛС. Как я уже писал, они могут и вообще не стрелять, а пристоиться чуть выше и впереди цели, после установления визуального контакта.

 

[Kazakov]

Наверное малые крылатые, беспилотные самолеты и т.п. удобнее перехватывать с верху. Они (крылатые) имеют большую дальность и изменяемые неожиданные пути. Может большой, зависающий планер с патрулированием в несколько часов на высоте, через определенное расстояние друг от друга. В необходимый момент они стягиваются в нужный участок, и не снижаясь сверху в низ перехватываю цель малыми средствами.

 

[daredevil]

Напомню, что дроны нынче несут ещё и ракеты воздух-воздух. Поэтому для непосредственного перехвата нужен дрон, а самолёт сгодится как носитель дронов-перехватчиков, не вступающий в ближний бой.

Поверьте мне, человеку, довольно близко спрогнозирвавшему в 2014-2020 облик современного поля боя (включая роль малого неба и оптические каналы управления дронами), что уровень ближайшего будущего - это АВВП, несущие дроны. Они могут использоваться и как носители перехватчиков, но основная их роль - рейды в тылу и прорыв вражеской "стены дронов" путём инфильтрации в ближний тыл, мгновенного создания локального количественного и качественного превосходства своих РУК над вражескими, выноса выявленных вражеских дроноводов и запрета снабжения невыявленных, организации относительно безопасных коридоров для завоза в тыл пехоты на "воздушных БТР". Воздушный мост через килл-зону вместо подземной трубы.

В принципе, если наши анкориджские "партнёры" предоставят нашим бывшим соотечественникам несколько сот старых вертушек*, а те где-нибудь в Британии обкатают новый формат РУК** и навалятся на сухопутный мост в Крым - они этот мост ликвидируют, вынеся вначале ПВО, затем арту и остальной тыл и просто проигнорировав боевых бомжей, сидящих в норах. А ответить нам будет нечем, даже если тревожные сигналы будут поступать за месяцы до часа "Ч".
* - со старыми пилотами
** - то есть добавят к уже достигнутой эффективности дроноводов ещё и мобильность

Отвечать надо превентивно)) и уже сейчас, создавая воздушную кавалерию дроноводов! На той матчасти, что имеется, параллельно создавая новую - например, камовские скоростные винтокрылы. Предупреждён - значит вооружён.

 

[KAA]

Напомню, что дроны нынче несут ещё и ракеты воздух-воздух.

Пока только российские. (из дешёвых одноразовых) И это сильно напоминает утилизацию просроченных негодных боеприпасов в расчёте на некий психический эффект. 🙂
Уверен, что эффективность этих подвешенных ракет примерно равна эффективности пулемёта ШКАС, устанавливавшегося неподвижно в хвостовом коке с-та Пе-3.
Другое дело-большой разведывательно-ударный БПЛА с таким вооружением, но против него и Су27 не грех поднять!

 

[cooley]

Внешне очень похож. на этот, который выпускается серийно с ротаксом

Gabriél - Certified aircraft to enhance every flight experience

Crafted for pilots who prioritize precision, efficiency, and control, the Gabriél is designed to enhance every flight experience.

blackshapeaircraft.com

 

[KAA]

Только что, Марк Солонин в ютубе выпустил интереснейшее видео в своём "Техникуме", где рассказывает, чем планируют сбивать беспилотники на той стороне.😏

 

[daredevil]

рассказывает, чем планируют сбивать беспилотники на той стороне

Как всегда, резюме в коментах: самое эффективное средство на сегодня и на завтра - противодроны. По не совсем понятной мне причине они заточены на поражение чуть ли не прямым попаданием вместо того, чтобы нести какой-нибудь мушкетон*. Вероятно, издержки разработки гражданскими спецами на энтузиазме: стрелковку так просто не купишь, как комплект из движков и микросхем. И вне полигона не испытаешь.
* -ЕМНИП против винтокрылых дронов дронами-перехватчиками применялись сетемёты, и довольно успешно.

Фавориты самого Солонина - доработанные гидры - не выдерживают критики, т.к. шахеды уже учатся видеть опасность и маневрировать, а у ракеты только один заход на цель. Я уж не говорю про манёвренность носителя, если это F-15. Утюгом с рапиристом фехтовать))

Другое дело-большой разведывательно-ударный БПЛА с таким вооружением, но против него и Су27 не грех поднять!

Против истребителя не грех включить в рой и специализированный беспилотный истребитель. И цикл разработки у таких дронов-защитников всяко короче, чем у предлагаемой топикстартером пилотируемой платформы.

 

[KAA]

Патамушта тех чудесных артсистем с умными снарядами, "небратьям" пока не дали, это свежие разработки. Но на испытания, могут отправить. Зато эффективность устаревших ЗСУ "Гепард", оценивалась весьма высоко.
Стрелковое оружие тяжёлое, имеет мощную отдачу, его носитель будет весьма громоздким аппаратом, и не сможет развивать большую скорость, так как энергозатраты растут непропорционально. Все быстрые квадрокоптеры-мелкие. Зенитный квадрокоптер -наиболее дещёвое и эффективное решение на данный момент, для перехвата в ближней зоне.
Про маневрирующих "Шахедов" пока не слыхал, а разведчики-да, уклоняются.

Против истребителя не грех включить в рой и специализированный беспилотный истребитель.

Пока это-фантастика.

 

[daredevil]

Зато эффективность устаревших ЗСУ "Гепард", оценивалась весьма высоко.

Боюсь, у многих небратьев не было света смотреть телек, когда по нему нахваливали эффективность гепардов))
Солонин очень чётко рисует нишу гепардов и прочей артиллерии: это средство последнего рубежа. Сколько турелей нужно, чтобы прикрыть завод? А Киев? А все города? Это, в сущности, то же, с чем немцы столкнулись в конце ВМВ: никакие флактурмы не заменят люфтваффе.

Потому что против массированного налёта нужна толпа артиллерии на каждом объекте. А авиации достаточно одной-двух толп на всю небольшую страну.

 

[daredevil]

Все быстрые квадрокоптеры-мелкие.

Никто из них не быстрее 400 км/ч и вряд ли когда-нибудь достигнут 500 (я имею в виду не спорт, а аппараты с полезной нагрузкой). При этом надо учесть, что для эффективного перехвата мало иметь скорость сопоставимую с целью, лучше раза в полтора быстрее. Иначе диапазон благоприятных курсовых параметров цели очень сужается. Против реактивных геранеподобных аппаратов потребуются перехватчики потяжелее, с ДВС или реактивной тягой. И на них дробовики или что-то другое будут не лишними.

 

[KAA]

Про те, которые догонят любой реактивный, Солонин подробно рассказал. И реактивных БПЛА лишь небольшой %.

 

[daredevil]

Он рассказал про ракеты. Это немного не то. И даже сильно не то. Модифицированные эрэсы с аэродинамическими рулями не способны на сколь-нибудь резкое маневрирование и годятся только против самых примитивных дронов.

И реактивных БПЛА лишь небольшой %.

Не важно. Важно, что они есть и за вменяемую цену. Они не нужны, пока винтовые справляются. Но если завтра из-за перехватчиков винтовые устареют - то надо учесть, что заточенные против них перехватчики уже морально устарели*. Цимес в том, что тиражи гераней не пойдут в утиль, их просто нет на складах. Что производится - тут же задействуется.

* - хотя против разведчиков ещё сгодятся.

 

[KAA]

Реактивные, которые дешёвые, имеют небольшую дальность по сравнению с поршневыми. А если делать реактивный с большой дальностью. то получится Х-55 или Таурус с его ценой. Соответственно, о массовости можно забыть.

 

[daredevil]

Реактивные, которые дешёвые, имеют небольшую дальность по сравнению с поршневыми.

Герань-3 вышла не очень удачной, но у -4 и -5 дальность >800 ИМХО достаточно. Тем более, что пятые могут стартовать с воздушных носителей, это действительно почти сторм шэдоу по возможностям (но не по цене).

Впрочем, и поршневые ещё не сказали своего последнего слова как в плане скорости, так и (особенно) в плане массирования. Отработка роевых технологий, когда управляется 1 аппарат и ведёт за собой 10 - и у них, и у нас в процессе. В идеале должны запускаться не несколько сот аппаратов в день, а несколько тысяч раз в неделю. Опять же, проверенная стратегия ВМВ для насыщения ПВО.

____
Резюмируя:
1) Для защиты от дронов эффективнее всего развивать дроны-перехватчики* и их воздушные носители.

* - У Солонина ИМХО явная недооценка винтовых перехватчиков - и на это ему без меня)) указали в коментах. Зато он не прошёл мимо преимущества авиации перед наземной ПВО в плане возможности контр-массирования.


2) Однако в целом вложение средств в меч эффективнее, чем в щит - и приоритет должен быть отдан разработке ударных средств, а не средств противодействия. То есть поступать надо так, как поступил Иран. Это больно - но больно будет полюбому**. Надо понимать, что при расходовании средств с такими же приоритетами, как расходует Иран - мы сможем причинить противнику гораздо большую боль.

** - Недавний траур в Брянске, где тупо пропустили залп сторм шэдоу - намекает, что ПВО уже не хватает. Его и не может хватать при правильном раскладе. В бухгалтерских подсчётах Солонина не учтены ни дроны-обманки, на которые тоже расходуется ПВО, ни поражение самой ПВО. Щит не может быть экономически эффективнее меча.


3) А лучше всего вкладываться в универсальные средства, которые сочетают ударные возможности и способность обеспечить защиту от не очень дорогих угорз. А также обладают способностью к "флеш-мобингу", т.е. быстрому и неожиданному локальному массированию. Я именно про воздушную кавалерию с эфпивишкой (в перспективе - умной эфпивишкой) в качестве основного оружия.

 

[KAA]

2) Однако в целом вложение средств в меч эффективнее, чем в щит - и приоритет должен быть отдан разработке ударных средств, а не средств противодействия.

Вот американцы с евреями, в ходе своих войн и совершенствовали свою пилотируемую авиацию, и нашли-таки способы вести воздушные операции практически без потерь.

То есть поступать надо так, как поступил Иран.

Вот этого делать не надо категорически! хоть в военной сфере, хоть в политической. Последствия наглядны.
Лучше брать пример с итальянцев и японцев, которые давным-давно перестали совершенствовать средства нападения.. 😉 А уж как они это любили....

 

[pilot29_v2]

Вот этого делать не надо категорически! хоть в военной сфере, хоть в политической. Последствия наглядны.
Лучше брать пример с итальянцев и японцев, которые давным-давно перестали совершенствовать средства нападения.. 😉 А уж как они это любили...

"Видел я их Италию на карте, сапог сапогом" (с)
И Япония недалеко от Италии ушла.
Им и не надо нападать, сидят на своих (полу)островах.

 

[daredevil]

нашли-таки способы вести воздушные операции практически без потерь

Так мы тоже нашли)) Меньше вылетов - меньше потерь. По большому счёту Иран надо защитить от B-1B и B-52 (с этим мы и Китай должны помочь), всё остальное персам как слону дробина.

Последствия наглядны.

И кто выглядит растерянным - Иран или евреи?

Лучше брать пример с итальянцев и японцев

Как там в Италии с авиапромом? Упс, я хотел спросить про автопром, это пока ещё немножечко актуально))
А японцы, кстати, взялись за старое. Время такое.