У тандема есть такая штука как триммера ( изменение угла атаки в полете ) и можно прилично поменять поведение крыла не ломая профиль. Часто наблюдаю противоположную картину, тандемы летают, одиночки сыпятся. Но конечно полетный вес и опыт пилота тоже никуда не деваются.
Планер SG-38
А кто говорил про слабые-с? Сами выдумали - сами опровергаете: тогда уж, "тихо сам с собою".
Парапланов- НЕпарителей не бывает - а площадь хорошего спортивного скоростного параплана, иногда снижают аж до 10 кв.м, а расхожая - как раз, 20. Но даже взяв Ваше значение 25 кв.м, следует считать проекционную площадь крыла, т.е. проекцию на виде сверху - а это окажется примерно 80%, т.е 20...22 кв.м. Стоит ли такое различие брать в расчет? Да и Су=1 - с запасом: думаю, 1.2 было бы ближе к истине - но с единицей просто легче считать в уме.
Все остальное - лирика, основанная именно на упоре в слабые потоки, о которых изначально, речи не было; ветка вообще не о парапланах, и Ваш пыл объяснить можно, лишь припомнив предыдущую дискуссию.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Способность парителя выпаривать определяется как раз в слабых потоках! В сильных-и лист фанеры летает! Про площади парапланов мне не надо рассказывать, я "в теме" с 98-го года. 10 кв.м.-это "спидглайдеры", которые для фигурных спусков с гор. Да, я про полную площадь. При весе пилота 80 кг, и проекционной площади 20 кв.м., на наших местных горках делать почти нечего, и "сдуваться" по ветру будет основной программой. Это-для серьёзных гор и сильных потоков и больших маршрутов. У меня крыло 24,2 кв.м. проекционной площади, с ним прекрасно себя чувствую при собственном весе 83 кг. До этого было с проекционной 21,5, показалось маловато.
Вообще, изначально парапланы вспомнили, потому что они олично параят, при невысоком К. Я написал почему.
Вообще, изначально парапланы вспомнили, потому что они олично параят, при невысоком К. Я написал почему.
Последнее редактирование:
Вот, про свои горки и сказали бы - и разногласий и вопросов не возникло бы.
А, так как в Москве вообще заметных горок нет - мне без разницы: ваши горки, гора Тахталы в Турции, где тандем сразу после отрыва уносит на сто метров вверх как из рогатки, Коктебель, или еще чего. Поэтому, я говорю только об ЛТХ вообще: во всяком случае, о признанных центрах парапланеризма.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Посчитал интереса ради, вертикальную скорость снижения SG-38 при Кмах=10 на скорости 52 км/ч, для полётного веса 185 кг по вышепоказанной формуле, получилось 2,04 м/с (для своего параплана получил 1.6 м/с) Всё похоже на правду. И нашёл у Липпиша ещё 1 формулу, включающую удельную нагрузку на крыло(подтверждающую мои наблюдения):
Надо ещё множитель 1,99 добавить, ибо тут коэффициенты старые. Практически тот же результат. 😎
По моему, ты где-то ошибся, Алексей. Ну никак не больше 1,5 м/с. Там даже пофиг какой вес, достаточно для расчёта качества и скорости полёта.
Скорость умножаем на синус угла планирования. А синус угла планирования обр пропорц качеству. Итого 52*0,1=5,2 км/ч=1,44м/с
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Да ужжж 🙄
Еще немного запутаю ситуацию. Рассмотрим круглый парашют, который просто опускается вертикально - эти формулы не подходят для определения скорости его снижения. А если он немного скользит в горизонтальном направлении, скажем со скоростью ~ 1м/с - наверное, тоже не подходят.
Оригинально!
52 км/ч = 14.44 м/с - так?
14.44 м/с поделить на 10 - разве не 1.44 м/с?
Т. е Вы рассчитали качество, зная скорость снижения парашюта. Я не знаю, но мне кажется, что у круглого парашюта качество побольше, чем 0,2, наверное не меньше 1. Дело, наверное, в том, что круглый парашют, даже при скольжении, снижается в режиме со срывом потока над верхней поверхностью купола, и классические "планерные" формулы не учитывают этого.
Последнее редактирование:
Нет: 5 м/с горизонтальной скорости нету даже у спортивного парашюта Т-4 серии 4М, с которым доводилось прыгать когда-то (4м/с горизонтальной при вертикальной 6.3 м/с). А у него две радиальные щели и две сзади.
У десантного со щелью - примерно 1 м/с при вертикальной около 5 м/с.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ну да, забыл элементарную проверку. Там всё дело в "волшебных коэффициентах" -формулы выводились в то время, когда Сх и Су были в 2 раза меньше.
Да, действительно 1,45 м/с! Формулы верно показывают влияние параметров мной указанных (что явно видно на практике0. По статистике, G/l*l и G/S, приближается к парителям, (хотя и заметно похуже параплана), и чуть хуже чем А-1. 😉Если затягивать его на высоту метров 200-300, можно и выпарить.
Да, действительно 1,45 м/с! Формулы верно показывают влияние параметров мной указанных (что явно видно на практике0. По статистике, G/l*l и G/S, приближается к парителям, (хотя и заметно похуже параплана), и чуть хуже чем А-1. 😉Если затягивать его на высоту метров 200-300, можно и выпарить.
Замечательно! Осталось сделать планеру колёсное шасси, иначе его возврат на старт станет тем ещё испытанием.
- Откуда
- Саратовская обл.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Практика показывает, что несъёмное с амортизацией сильно лучше. Антонов к тому же пришёл на А-2
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Конечно не подходят! Они выведены из баланса сил при планировании, причём сделано допущение, что Су=Cr
Меня, с самого начала учили, что аэродинамическое качество является чисто геометрическим понятием иравно обратной, величине тангенса угла траектории относительно горизонта. Это, конечно, для, безмоторных ЛА, где вообще плевать на Сх и Су; для моторных надо поделить одно на другое.
Можно поинтересоваться где и кто вас этому учил?
Зачем метать бисер? Не брат вы мне, не друг и не товарищ.
Опровергните, если сможете; предложите свою версию, отрицающую приведенную - или отдыхайте.
Хотите найти повод для оправдывания перед вами - хрен дождетесь.
