«Горыныч»-лёгкий грузовик (постройка двухмоторного самолета)

Thread moderators: Любитель
Для предотвращения появления "серебра" в районе сгиба лобового стекла хорошо помогает прогрев мест гиба феном с температурой 150...170 градусов.
Прогрев выполняется после установки стекла по боевому.
 
Здравствуйте! Смотрю все на вашу работу и как продвигаются дела. Ну что хочу сказать что мне не нравится-вот смотрю на двигатели и как то кажется зрительно, что они такие большие и ощущение консольно закрепленных как то смотрю с опаской. Они сильно выдвинуты вперед своей массой. Просто это мой личный взляд на конструкцию такого размещения и крепления двигателей. И еще мне не нравится, что управление самолетом сделано не штурвалами, а ручками для такого не маленького аппарата. Извините, если что не так, просто высказал свое мнение не специалиста. Хочу пожелать достройки самолета и успешных его испытаний!
 
Здравствуйте! Смотрю все на вашу работу и как продвигаются дела. Ну что хочу сказать что мне не нравится-вот смотрю на двигатели и как то кажется зрительно, что они такие большие и ощущение консольно закрепленных как то смотрю с опаской. Они сильно выдвинуты вперед своей массой. Просто это мой личный взляд на конструкцию такого размещения и крепления двигателей. И еще мне не нравится, что управление самолетом сделано не штурвалами, а ручками для такого не маленького аппарата. Извините, если что не так, просто высказал свое мнение не специалиста. Хочу пожелать достройки самолета и успешных его испытаний!
Даже на Ту-160 РУС применили, а он несколько побольше будет.
А что касается консольного закрепления двигателей - так на всех самолётах с такими двигателями, эти самые двигатели закреплены именно так.
 
Наличие форточки по образцу Як-18Т или Моравы обязательно.
Большие линейные размеры лобового стекла потребуют подпорок по образцу Вильги.
Конструкция или конфигурация обогрева лобового стекла обеспечит прогрев ориентировочно до середины по высоте.
 
так на всех самолётах с такими двигателями, эти самые двигатели закреплены именно так.
Здесь есть маленький нюанс. Размеры (длина) цапф навески двигателя к мотораме больше штатных раза в 4...5 (по фотографиям трудно определить точнее).
Это значит нагрузки на болты крепления цапф к картеру и на сам картер тоже больше в соответствующее число раз. Отсюда возникает вопрос по прочности такого конструктивного решения.
 
Здесь есть маленький нюанс. Размеры (длина) цапф навески двигателя к мотораме больше штатных раза в 4...5 (по фотографиям трудно определить точнее).
Это значит нагрузки на болты крепления цапф к картеру и на сам картер тоже больше в соответствующее число раз. Отсюда возникает вопрос по прочности такого конструктивного решения.
Не понял, длина каких цапф больше?
Каким образом нагрузка на болты и картер больше, если это штатные узлы двигателя?
Я понимаю, что больше нагрузка на болты крепления моторамы к ферме крыла из-за малой строительной высоты, а крепление моторамы к двигателю вполне себе нормальное...
IMG_20260601_005709.jpg
 
... Промежуточное взвешивание подтвердило прогноз электронки.
На какую ставите? А то, кто-то пророчит излишне заднюю, а кто-то наоборот...
Не ставлю ни на какую. Надеюсь попадёте в расчёт. Но история говорит, что лучше иметь сначала чуть более переднюю (компенсировать несложно), т.к. по мере доработок центровка практически всегда (кроме случаев установки более мощных двигателей) уползает назад - а это и небезопасно, и труднее лечится, т.к. впереди и плечо мало, и объемов негусто.
 
Так-то, сама идея двухмоторника вполне здравая...
Это смотря какая цель преследуется.
Для сложных посадок, где-нибудь на северах и незнакомых площадках, лучше одномоторник, потому как, при прочих равных, имеет большую угловую скорость крена и манёвренность.
...было принято решение, взяться за проработку самолёта...
...с возможностью подбора посадки...
 
И еще мне не нравится, что управление самолетом сделано не штурвалами, а ручками для такого не маленького аппарата.

Штурвалы в данном конкретном случае были бы более эргономичным решением, однако это бы усложнило конструкцию системы управления и не только ее. Думаю, что решение с ручками выбрано только по этой причине. В итоге судя по выложенным ранее фото у второго пилота все пучком, а у командира при одновременном управлении самолетом и режимом работы двигателей будут определенные проблемы.
 
Последнее редактирование:
, а у командира при одновременном управлении самолетом и режимом работы двигателей будут определенные проблемы.
Я раньше тоже думал, что левой рукой пилотировать РУСом не удобно, пока не попробовал - оказывается, что вообще никакой разницы, как и в случае со штурвалом.
 
Да, дело привычки. Мне сперва было не удобно управлять левой, но быстро привык. Недавно попробовал управлять РУСом правой рукой (сел на правое кресло) теперь уже так показалось неудобно.
 
Ну что хочу сказать что мне не нравится-вот смотрю на двигатели и как то кажется зрительно, что они такие большие и ощущение консольно закрепленных как то смотрю с опаской. Они сильно выдвинуты вперед своей массой.
Присоединяюсь!
 
Конструкция моторамы и фермы к которой она крепится вроде не сильно сложная чтоб ее нельзя было правильно посчитать, доложить запас прочности для спокойствия и больше не переживать об этом. Для этого сейчас можно даже не уметь делать это ручками, все считается в Компасе/Солидворксе методом КЭ.
 
Я раньше тоже думал, что левой рукой пилотировать РУСом не удобно, пока не попробовал - оказывается, что вообще никакой разницы, как и в случае со штурвалом.
Да, дело привычки. Мне сперва было не удобно управлять левой, но быстро привык. Недавно попробовал управлять РУСом правой рукой (сел на правое кресло) теперь уже так показалось неудобно.

Речь не о том, какой рукой пилотировать. Если на ваших аэропланах стоят палки Unisex - проблем никаких. На Горыныче же у КВС стоит эргономичная ручка под правую руку. К такой должны прилагаться РУДы, расположенные под левой рукой, однако волею судеб блок РУДов на Горыныче расположен справа. Поэтому таскать такую ручку левой рукой на заходе, когда правая рука на РУДах - за что пилоту такое счастье. Сюда надо что-то попроще из упоминавшегося выше, типа ручки Diamond 42.
На Ту-160 в этом плане все сделано по уму.

Самолёт Горыныч - Ручка КВС.jpg


Diamond 42 кабина.jpg
 
человек так устроен, что голова с мозжечком находится как бы на осевой по тушке , и воспринимает всё он именно так же - то есть относительно своей оси ... вы не замечали , кто летает на пилотаж , что при резком крене и тд мы стремимся сохранить прежнее положение в пространстве , как бы борясь против него ? - типа человек - это живой гироскоп .. так что считаю : самое верное решение - это ручка по центру , между ног ., да и учат нас сызмала именно на таких самолетах .. PS мне даже не понятно , почему на пассажирских самолетах применяется только штурвал или сайдстик ? скорее всего , штурвал - это ритуальный жест традициям , а сайдстик - типа мы впереди всех планет
 
Штурвал стал актуален, когда физических сил человека перестало хватать для пилотирования одной рукой (хотя бы в некоторых ситуациях). И это не только дань традиции, но и установка на механические навыки (которые закладываются с первоначального обучения - вот тебе и штурвал на Як-18Т, например).
А в случае посадки в кабину сбоку, через дверь, а не сверху (как у Димоны или Евростара) он гораздо удобнее - не приходится ногу через ручку перекидывать.
По поводу насколько всё равно левой или правой рукой. Самому совсем непросто даётся переход на левую руку. Также знакома ситуация, когда человек пли посадке левой рукой (с места, где ручка слева, а РУД справа) при выравнивании вместо собирания ручки убрал газ (когда этого не стОило делать) - сработал рефлекс в голове.
 
Назад
Вверх