Почему же неотъемлемой, раз ее может не быть? И как о ней говорить, если она никак, кроме "части ротора" не называется?
Терминологические споры во все времена и во всех отрослях были, есть и будут не потому, что людям делать нечего, а потому, что за каждым термином стоит конкретное понятие. Поверьте ученому, который за 35 лет в науке этих споров наслушался досыта. Смысл, не смотря на кажущуюся некчемность, в этих спорах есть.
Вот и пример. Подал я заявку на сертификацию качельного ротора, а сертификаторы о нём только по наслышке знают. И сейчас может получиться, что те термины, которые я написал в заявке, могут получить вполне официальный статус, потому как наш ротор попал к ним первым и именно с него будут срисовывать нормативную базу. О такой ответственности я и не подозревал. Представляю, сколько подзатыльников соберу, если что-то из моей писанины попадёт в официальные документы!
Так что с терминологией не грех бы разобраться всерьёз.
Вон, на корабле, одна и та же верёвка, привязанная в разных местах, уже по-разному называется. И тебе шкот, и ванты, и брассы, сезни, штаги, гитовы и тд, и тп. Зато сразу понятно за что хвататься, если боцман рявкнул.
![[=Djeki =]](/data/avatars/m/5/5385.jpg?1582011617){kind=avatar}
