GRAMOPHONKEN
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Анадырь
Gyro сказал(а):
Gyrocopter glider
- Откуда
- США, Северная Каролина
Да, на картинке все правильно отмечено.Gyro сказал(а):
Y
Yakov-Dnepr
Очень авторитетно сказанно, профессор в АЖ, это не шутки вам.
S
slavka33bis
Ну конечно же.apiskarev сказал(а):
Только такими же частными случаями могут являться и цэсны, и тэшки, и аннушки, и бланики с брошками, и мотодельталеты, и парашюты, и вертолеты, и любой другой ЛА, летящий у земли на минимальной скорости и готовящийся к касанию при приземлении.
Почему это нельзя?apiskarev сказал(а):
Почему это ЛА, летящий в установившемся ГП попав в восходящие потоки не сможет вместе с этими потоками набирать высоту?
Я же не говорю о безмоторном парении.
Любой ЛА, летящий в моторном полете в установившемся ГП
схож с планером у которого аэродинамическое качество равно бесконечности.
ПЫ.СЫ. Якову и на самом деле пришла в голову очень интересная мысль.
Молодца Яша.
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Аэродинамическое качество = Су/Сх, где Су - коэффициент подъемной силы; Сх - коэффициент лобового сопротивления.slavka33bis сказал(а):
Качество будет равно безконечности в двух случаях:
- Су равно безконечности;
- Сх равно нулю.
Т.к. деление на ноль невозможно, то рассматриваем случай, когда Су=безконечности. В этом случае подъемная сила поверхности будет равна безконечности, при условии не равенства нулю остальных переменных, входящих в формулу подъемной силы. Но это физически невозможно, поэтому и случай, когда аэродинамическое качество равно безконечности, тоже физически не возможен.
Отсюда вывод: планер, у которого аэродинамическое качество равно безконечности, построить невозможно.
S
slavka33bis
В расчёт качества можно брать не только коэффициенты, но и лобовое сопротивление и вес ЛА. (есть и другие варианты)V_M_G сказал(а):
Я не говорил об аэродинамическом качестве, как таковом. (Я же не Анатолий, что бы верить в чудеса и выдавать желаемое за действительное.)
Я о том, что скомпенсированный моторный полёт в ГП схож с планером, у которого качество равно бесконечности.
Теперь по порядку:
Почему же не возможно.V_M_G сказал(а):
В нашем случае это именно то, что доктор прописал.
Ведь, при моторном полёте рассматривать нужно не...
упс. Отвлекусь.
Это что-то новенькое!V_M_G сказал(а):
Нужно потентовать новый термин "Подъёмное сопротивление"
Я так понимаю, это значит сопротивление от крыла.
Но при чём тут сопротивление крыла?
Когда реч идёт об аэродинамическом качестве всего аппарата в целом принимать во внимание нужно сопротивление всего аппарата в целом на каком-то определённом режиме полёта, а не только сопротивление крыла.
Такс, продолжаем:
При моторном полёте рассматривать нужно остаточное сопротивление ЛА.
Это именно то сопротивление, которое не скомпенсировано тягой маршевого винта (если это источником тяги является воздушный винт).
Если на каком-то режиме полёта остаточное сопротивление равно нулю (если тяга винта абсолютно ровна лобовому сопротивлению ЛА), то можно выразится так, что сопротивление равно нулю.
А значит, аэродинамическое качсество равно бесконечности.
Я понятно изъяснился?
S
slavka33bis
Вы упустили суть вопроса на который я дал тот ответ.
Вопрос был примерно такой:
Сможет ли пилот управлять вращающимся ротором (то есть, наклонять плоскость вращения ротора в ту или иную сторону ) в том случае, если пропадёт сила тяготения?
Смысл уловили?
Может быть дадите свою версмию ответа?
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Термин "Подъёмное сопротивление" не нужно ни потентовать ни патентовать. "[highlight]Подъёмное[/highlight] сопротивление" я уже исправил на [highlight]лобовое[/highlight] сопротивление. Это была техническая ошибка.slavka33bis сказал(а):
Все знают, за исключением быть может некоторых, что нет термина "подъемное сопротивление", но есть термин "лобовое сопротивление".
Современная математика не допускает деления на ноль. Любая компьютерная программа в этом случае выдает сообщение об ошибке и прекращает работу. Но есть одно место, где может быть, это возможно. Это дурдом. Там, во взбудораженных умах возможно все, но это не имеет никакого отношения к физической реальности.
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Я уже дал точный ответ на этот вопрос в посте №167, последний абзац, первое предложение. Там что, что-то не ясно?slavka33bis сказал(а):
Только управлять ротором он сможет не долго. Секунду-две. Потом удар лопастью о хвостовое оперение, свободное падение до встречи с землей ну и т.д.
S
slavka33bis
Я с этим и не спорю.V_M_G сказал(а):
А это ещё с какой стати?V_M_G сказал(а):
Какое падение и какая встреча с землёй?
Силы тяготения-то нет. ;D ;D ;D ;D
S
slavka33bis
Слушайте, если не понимаете о чём речь, не надо принимать участие в диалоге.V_M_G сказал(а):
Помоему, я уже попытался всё объяснить.
slavka33bis сказал(а):
S
slavka33bis
Посмотрим что там...V_M_G сказал(а):
"Сможет", правильно.
А дальше не совсем.
С какой стати он перейдёт в этот режим "кувырка"?
Если автожир правильный, то летать в воздушных массах он сможет даже при отсутствии силы тяглтения земля.
Но что бы ротор не разгрузился, пилот должен будет ввести автожир в режим постоянного создания положительной перегрузки.
То есть, аппарат станет нарезать круги.
"Мёртвые петли" (конечно условные), если ось вращения автожира будет параллельна поверхности земли.
Или Постоянный вираж с креном 90 градусов, если ось вращения автожира будет перпендикулярна поверхности земли.
А сможете подсчитать на каком радиусе автожир будет крутиться если его скорость будет ронва 80 км/час, а g должно быть раво единице ???
ПЫ.СЫ. Допустим, что это происходит внутри космического корабля с огромным внутренним пространством.
А что бы не расходовать кислород, СУ будет состоять из эл.двигателя.
А для чего это нужно?
Допустим, мы с Вами космонавты, летим на марс, делать не чего, зашол спор и в доказательство мы проделываем
вот такие эксперименты.
Скучно нам.
А спорим на недельную норму спиртного.
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Не увиливайте! Здесь не было речи о крокодилах, ни о зеленых ни о красных.slavka33bis сказал(а):
Не знаю, может, а может быть и не может. Только сила вытья, в классической физике, измеряется в децибелах, а не в тоннах.slavka33bis сказал(а):
Насчет силы тяжести! Надо уточнить.
Вы понимаете это, как, вообще, отсутствие силы притяжения Земли. Т.е., ее, силы притяжения, вообще нет?
Или вы под этим понимаете, что сила притяжения Земли существует, но тело находится в состоянии свободного падения?
Кстати, пилот сможет ворочать ручкой управления ротором, а, соответственно, и самим ротором, в случае отсутствии силы притяжения, так и в случае состояния свободного падения.
S
slavka33bis
Именно так.V_M_G сказал(а):
Именно это и предположил тот мой собеседник.
- Откуда
- Брянская обл.
Компьютер действительно не может делить на ноль, так как его математический сопроцессор не знает, что такое бесконечность. Но человек знает, поэтому чисто теоретически делить на ноль можно, просто надо знать, что при таком делении получится бесконечно большое число.V_M_G сказал(а):
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
"В математике деление на ноль это деление, при котором знаменатель равен нулю. Такое деление может быть формально записано а/0, где а — это числитель.Akson сказал(а):
В обычной арифметике (с вещественными числами) [highlight]данное выражение не имеет смысла[/highlight], так как нет числа, которое, умноженное на 0 дает а (а [ch8800] 0), и поэтому деление на ноль не определено."
Понимаете, данное выражение не имеет смысла!
Как следует из определения операции деления, результатом операции 0:0 может считаться любое действительное число, таким образом, значение операции 0:0 неопределенно и задача деления нуля на нуль имеет бесчисленное множество решений. Это не соответствует стандартному определению бинарной операции, согласно которому результатом операции с двумя числами может быть только единственное значение.
Операции деления ненулевого числа на ноль не соответствует никакое действительное число.
Поскольку бесконечность не является действительным числом, то такая операция выходит за пределы алгебры действительных чисел, если бинарная операция в ней определяется как RХR->R. Т.е. результатом бинарной операции над двумя числами, определенной в области действительных чисел, будет действительное число.
S
slavka33bis
Давайте так.
Вместо бесконечнобольшого числа примем число 1 000 000.
Так будет попроще.
В общем, ЛА, летящий в моторном установившемся ГП будет подобен планеру с качеством 1000000 единиц.
Вместо бесконечнобольшого числа примем число 1 000 000.
Так будет попроще.
В общем, ЛА, летящий в моторном установившемся ГП будет подобен планеру с качеством 1000000 единиц.
Нет.
Это был один из аспектов задачи...
Главное было определить реальные нагрузки на элементы конструкции АЖ и его НВ в полете.
Что и было сделано.
И, кстати, без "отмывки" денег...
Y
Yakov-Dnepr
Как раз мой сын в 5-им классе прямо сейчас решает примеры с дробями.
Я ему по народному обьяснил, что 4\10 это когда взяли мандаринку разделили на 10-ть частей и взяли 4-ре из них, а вот взять 4 -ре дольки от мандаринки поделенной на 0 частей реально и не получится, т.е. да не имеет смысла с одной стороны.
но сдругой бывают же и не правильные дроби т.е. наоборот например 10\4 мы понимает что тот же мандарин поделили уже на 4-ре части и взяли таких 10 частей, т.е. по математически это правильно и программы это понимают, но на самом деле где же взять эти еще 6-ть частей, что бы было десять, т.е. мы понимаем что это виртуально еще надо разделить добавочные мандарины на такие же по 4-ре кусочка и их взять. А для этого уже надо 2 целых и 2\4 мандарина, а мы то всего имели один мандарин, остальное как говорится держим в уме, потому что мы гомо сапиенс ,а не бездушный компьютер можем мыслить обьемно и хорошо понимаем сколько это должно быть 10\4.
Поэтому просто уберите 0 в знаменателе заменив его 0.00001, а вот теперь считайте а\0.00001 или скажете что не может стоять в знаменателе ирационального числа?
Я ему по народному обьяснил, что 4\10 это когда взяли мандаринку разделили на 10-ть частей и взяли 4-ре из них, а вот взять 4 -ре дольки от мандаринки поделенной на 0 частей реально и не получится, т.е. да не имеет смысла с одной стороны.
но сдругой бывают же и не правильные дроби т.е. наоборот например 10\4 мы понимает что тот же мандарин поделили уже на 4-ре части и взяли таких 10 частей, т.е. по математически это правильно и программы это понимают, но на самом деле где же взять эти еще 6-ть частей, что бы было десять, т.е. мы понимаем что это виртуально еще надо разделить добавочные мандарины на такие же по 4-ре кусочка и их взять. А для этого уже надо 2 целых и 2\4 мандарина, а мы то всего имели один мандарин, остальное как говорится держим в уме, потому что мы гомо сапиенс ,а не бездушный компьютер можем мыслить обьемно и хорошо понимаем сколько это должно быть 10\4.
Поэтому просто уберите 0 в знаменателе заменив его 0.00001, а вот теперь считайте а\0.00001 или скажете что не может стоять в знаменателе ирационального числа?
