Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[Грей]

аэробайка писал(а) Сегодня :: 10:02:27:
ну да типа ни чего не понимаю и поэтому у меня 50 разных реально летающих проектов воплощено в железе от полуметровых до пятиметровых из них только конвертопланов 6 типов!

Аэробайка, раз у Вас такой большой опыт, может, возьметесь изготовить БЛА – демонстратор автолета «Стриж» (М 1:2). Вроде, намечается инвестор, который согласен все профинансировать. Я вышлю под честное слово чертежи крыла изменяемой геометрии (с Ноу-хау) и Вы поймете, что все реально.
Конечно, – универсальное (гибридное) всегда хуже специального в отдельных вариантах применения. Автолет (АЛ) – это гибрид самолета и автомобиля. За сотню лет попыток созданы многие десятки конструкций, но все они «летали еле-еле и ездили кое-как», или имели другие недостатки. Гибрид тоже хуже специального авто и самолета в отдельных вариантах использования. Механизмы трансформации оказываются лишними. Это как бы закон техники. Но законы техники иногда опровергаются изобретениями высокого уровня. Представьте, что складной нож оказался лучше обычного как раз из-за своей складываемости. Именно это происходит со складным самолетом АЛ «Стриж». Складывание крыла путем изменения стреловидности используется для уменьшения сопротивления на крейсерской скорости. Механизмы трансформации используются не только для складывания крыла, но и для изменения его геометрии. Разрешается главное противоречие самолета – недостаточный диапазон скоростей. Самолеты изменяемой геометрии давно существуют, но только как сверхзвуковые. Изменяемая геометрия была изобретена именно [highlight]для улучшения ВПХ[/highlight] скоростных военных самолетов. Проект АЛ «Стриж» опирается на давно освоенные технологии изменяемой геометрии и интегрального проектирования. В СССР было разработано бОльшее количество типов, причем более удачных самолетов изменяемой геометрии и интегральных схем, чем в США и ЕС. Они до сих пор являются основой нашей истребительной, ударной и стратегической авиации (ВКС). Легкие ударные истребители-бомбардировщики, - «убийцы аэродромов» МиГ-23,-27 оказались настолько опасными для НАТО, что США потребовали их (все 5 тысяч), как и самые страшные межконтинентальные ракеты «Сатана» и «Скальпель» - уничтожить! 
Техническим открытием проекта АЛ является лишь то, что [highlight]изменяемую геометрию можно применить на легком самолете[/highlight], каковым является АЛ, даже с большим успехом, чем в большой сверхзвуковой боевой авиации. Открытие является интеллектуальным достижением более высокого порядка, чем изобретение. Технический риск при реализации проекта практически исключен.

 

[aerobaika]

именно огромная вязкость воды или молекулярное прилипание в пограничном слое и вызывает скос потока на шарике в момент отрыва от поверхности и как побочный эффект некоторая боковая реактивная составляющая----но она  бы работала если бы толкала шарик в бок а не втягивала----в этом принципиальный  смысл реактивного импульса как реакции опоры ----внимание она всегда отталкивает----а вот втягивает именно разряжение давления :IMHO

 

[Anatoliy.]

Совершенно верно,Анатолий.И этот опыт придётся делать именно на улице,в открытой системе.

Я вижу этот эксперимент так.
Если это ванна с жидкостью, то надо её сделать максимально широкой и длинной.
А потом запустить поток через направляющее "сопло" постоянного сечения этак раза в два шире диаметра шарика или цилиндра.
Запустить поток и дождаться когда установится постоянная картина течения со всеми постоянными вихрями.
После этого внести шарик или цилиндр в ту часть потока где нет вихря.
А сам шарик поместить в поток так чтоб примерно его середина оказалась на границе потока и окружающего поток пространства.
Но может это не получится.
Тогда надо поместить шарик в то место где будет наибольший градиент скоростей в струе.
Естественно, вся картина обтекания нарушится, но скос потока Вы четко увидите.
И этот скос будет обращен в сторону уменьшения скорости отдельных струек обтекающей струи.

 

[aerobaika]

я могу свести с исполнителем вашей модели при должном финансировании----это заслуженный радиомоделист в питере----ему будет интересно!!! воплощением чужих проектов я не занимаюсь---своих хватает!!! могу присутствовать на испытаниях в качестве консультанта и на мой взгляд стреловидность хороша лишь при около и сверх звуке,чтобы меньше мешал волновой кризис  :IMHO но как говориться хозяин -барин и за ваши деньги любой каприз ;D

 

[Грей]

я могу свести с исполнителем вашей модели при должном финансировании----это заслуженный радиомоделист в питере----ему будет интересно!!

  Хорошо, давайте координаты  заслуженного радиомоделиста. Сожалею, что у Вас такие же тараканы – догмы, как и у большинства. Неоднократно доказывал, что стреловидность позволяет повысить крейсерское аэрокачество на скорости порядка 300км/ч, - причем здесь сверхзвук? 

 

[Anatoliy.]

А такого в том фильме нет.

Просто охренеть можно!
Да посмотрите же с 56:11 по 58:50. Потратьте менее 2 минут Вашего "бесценного" времени!!!
Или у Вас как у нерадивого школьника, который "смотрит в книгу- видит фигу"

Нет... на ветку лучше не заходить..... Нервная система уже не в состоянии созерцать такое твердолобство.

Точно, охренеть можно от вас всех тупоголовых.

Весь этот фильм я черти когда смотрел и еще раз пересмотрел когда выбирал свой стоп-кадр.
Пересмотрел и сейчас также указанный Вами временной промежуток в этом фильме.

Мне было достаточно узреть несоответствие объяснения поведения шарика в том фильме.

А Вам как бальзам на душу слова, про якобы благотворное влияние разности давления.
Посмотрите как объясняют положение шарика в струе.
Шарик у них находится прямо по оси воздушной струи.
Там стыдливо не показали отклонение струи воздуха который несимметрично обдувает шарик.

Вы можете исправить эту лажу повторив этот же опыт, но только вместо кристально чистого воздуха дуньте дымной струёй.
У Вас враз разрушится это лжеобъяснение явления.

Хотя с такой  крепкой головой из сплошной кости увиденное не побудит усомниться в той лаже, что вещается в том учебном фильме.

Вы похожи на допотопных древних мужей, которые беспрестанно твердят, что Земля плоская.
И примеры берете из той же древности. 

Еще раз посмотрите на поведение шарика на которого прыщет тонкая струйка воды и осмыслите увиденное.
Там шарик обтекает тоненькая пленочка воды которая вся сильно отклоняется обтекая шарик.

Вот теперь давайте представим, что если бы это отклонение шарика было бы вызвано пониженным давлением в той тонкой пленочке воды, что обволакивает одну сторону шарика и от толщины не зависела бы сила давления, то достаточно было бы обдувать крыло такой же тонкой пеленой воздуха этак миллиметра два три толщиной.
Но этого не происходит.
Если не найдете прямого ответа, то уже есть повод заново посмотреть на протекающий процесс.
А Вы тут же берете тот кривой учебный фильм, кривой учебник, читаете что это разность давления и успокаиваетесь отказываясь включать свой разум.

Так вот, то обтекание шарика тонкой струйкой воды как нельзя лучше опровергает теорию основанную на разнице давления.
Если Вы этого не понимаете, то у Вас точно костяная голова.

Умные люди постоянно пользуются своим разумом, а не догмами даже если они записаны в учебниках

Я уже некоторых продвинутых спрашивал как они относятся к бредовому постулату о постоянстве скорости света в вакууме.

Поскольку никто еще не отважился ответить, то у меня складывается мнение, что мои оппоненты до сих пор верят в то что Земля плоская.

А ведь постулат о постоянстве скорости света затвержден в каждом учебнике.
На деле же всё оказалось не так.

А Вы ту пихаете непропихиваемую лажу о разнице давления.

Так какой толщины должна обладать обдуваемая крыло пленочка воздуха, чтоб силы давления сработали как велит Бернулли?
Миллиметр или сантиметр, или... ?????

Слабо ответить?
Опять вытащите средневековый учебник в котором сказано, что Земля плоская и начнете им махать как флагом?

 

[Anatoliy.]

Что то картинки не прикрепились.

 

[Anatoliy.]

именно огромная вязкость воды или молекулярное прилипание в пограничном слое и вызывает скос потока на шарике в момент отрыва от поверхности и как побочный эффект некоторая боковая реактивная составляющая----но она  бы работала если бы толкала шарик в бок а не втягивала----в этом принципиальный  смысл реактивного импульса как реакции опоры ----внимание она всегда отталкивает----а вот втягивает именно разряжение давления :IMHO

Ёмаё, и это говорит тот кто уже 25 лет клеит детские модельки? :STUPID

Может Вы открыли новый способ реактивного движения7

Охренеть какой мне достался безграмотный оппонент!!!

Посмотрите в какую сторону происходит отбрасывание воды в том "реактивном двигателе" из шарика, который работает на воде.

Вам совет - бегом в школу учить физику.

 

[zov]

@ Anatoliy.

Поудалял свои крайние посты. Можете спокойно продолжать не отвлекаясь.
Жаль " биссера", который рассыпал. А ведь КАА предостерегал... Каюсь, что не последовал его совету.

 

[rukan2012]

А такого в том фильме нет.

Просто охренеть можно!
Да посмотрите же с 56:11 по 58:50. Потратьте менее 2 минут Вашего "бесценного" времени!!!
Или у Вас как у нерадивого школьника, который "смотрит в книгу- видит фигу"

Нет... на ветку лучше не заходить..... Нервная система уже не в состоянии созерцать такое твердолобство.

Всё гораздо хитрее.Анатолий не отрицает эффект Коанда,и Бернулли работает в трубах или любой закрытой системе(хотя раньше мне казалось,что и там у него Бернулли нет)Так что остаётся лишь полёт.А вот как доказать в полете - вопрос.В моём видении это фен,сосущий дым от дыммашины и в его струе разные предметы - шарики,пластиковые бутылки и прочее.Струю можно наклонять в широких пределах,а белый экран позволит помимо общего вида рассмотреть и тень.Наибольший интерес представляют именно бутылки,как тела крупные и не влезающие полностью в струю.Спроецировать на них вектора реактивной теории будет весьма затруднительно.

 

[henryk]

а вот втягивает именно разряжение давления IMHO

-razriazhenije nie vtjagivajet(u nievo niet klieja,riezinok i shnurkov),
ono tolko umienshajet rieakciju!

-totshno takzhe vakuum nie zasasyvajet...

 

[rukan2012]

Анатолий,смело обращайтесь ко мне с маленькой буквы,по физике я не составлю компанию ни одному из здесь присутствующих.Мои познания вполне обычны,а любопытство позволило пройти не очень далеко:опыт Юнга,эффект Вавилова-Черенкова,да статьи уровня журналов "ТМ"и "ЮТ".

 

[aerobaika]

так всё правильно---- давление внутри струи воды ниже атмосферного и поэтому шарик вдавливаеться в струю---разряжение это условный термин,значит гдето с другой стороны есть зона повышенного давления---а отклонение струи воды это побочный эффект из-за вязкости ,который частично компенсирует вдаливание и поэтому шарик не в центре струи!!! принцип реактивного движения это всегда отталкивание в противоположную сторону изменения скорости потока  ----вектор тяги или реакция опоры всегда параллелен вектору ускорения потока и  противоположен по направлению  :IMHO лично мне понятны  механизмы и подьемной силы крыла и лопастей и профилей и аэрокачество и наведенное  или индуктивное сопротивление и лобовое сопротивление и трение и скос потока вниз и реактивные явления и кольцевые вихри с концов крыла и мощность потока и механическая моща на валу и устойчивость и управляемость и сопромат и материаловедение----а что ещё надо инженеру чтобы грамотно разрабатывать новые типы летательных аппаратов :~) на открывателя новых законов физики я не претендую----были ,есть и будут гении и покручи :IMHO :craZy

 

[aerobaika]

по поводу проекта жука или сверчка со стреловидными крыльями---- именно миг-23 летит в дозвуке всегда с прямыми крыльями и только начиная со скоростей 700 и выше он начинает постепенно изменять стреловидность!!! вашему насекомому такую скорость можно развить лишь падая с высоты 10 км ;D а если серьёзно---у вас два противоречищих условия ---тупорыллый фюз с огромным миделем ну никак не для скоростных полетов и зачем то стреловидность ,якобы для около звука-----предлогаю переработать облик !!! :IMHOи кстати все планирующие бомбы и дозвуковые крылатые ракеты имеют прямые крылья---а там скорости аж до 900 км в ч

 

[Anatoliy.]

так всё правильно---- давление внутри струи воды ниже атмосферного и поэтому шарик вдавливаеться в струю-

Вам за это надо дать призовой пирожок или по башке.
Потом решим что делать.

Это же надо быть таким дремучим, чтоб верить в вдавливание шарика в водяную пленку толщиной 0,5 мм или 2 мм. :STUPID :STUPID :STUPID
У Вас мозги где находятся?
Там где что то вдавливается стулом когда Вы сидите на стуле?

Я понимаю, что когда нет понимания чего либо, то проводят дополнительные исследования, чтоб подтвердить или опровергнуть какое либо объяснение высказанное до того.

Вот смотрит человек на тот шарик в струе воды которая тонкой пленкой обтекает шарик.
Если это человек с костяной головой на которой выдолблены догмы о "плоской Земле", то он будет счастлив, что на его костяной башке есть надпись совпадающая с подобными такими же надписями у окружающих [highlight]костносплошноголовых.[/highlight]

А если это человек-мыслящий, то у него в голове заполненной мозгами сразу начинается процессы как бы лучше и где бы это использовать.
Смотрит такой человек-мыслящий на окружающие его костяные головы и читает на каждой догму, что это действие закона Бернулли который гласит о пониженном давлении в струе воды.
Тогда этот человек-разумный решает применить это явление в деле создания подъемной силы и начинает проверять как бы это лучше пристроить к обтекаемой или обдуваемой поверхности.
Вначале он начнет, как самое простое, экспериментировать с толщиной обтекающей пленки изменяя форму выходного отверстия из которой льется вода.
Насаживает он на кран эластичную трубку и сдавливает её неким устройством, чтоб обеспечить постоянство формы выходного отверстия с соотношением этак 1 к 3.
Дабы по максимуму уменьшить ошибку в эксперименте он возьмет не шарик, а цилиндр у которого диаметр будет раз в 5 больше размеров струи

Потом подводит этот цилиндр к плоской части струи, а после к ребру струи и наблюдает за величиной силы которая то ли втягивает в струю, то ли заталкивает реактивной силой скошенной сливающейся воды.

Естественно на точность эксперимента повлияет прилипчивость воды которая будет изменять скорость обтекания той водяной пленки. Но троекратного увеличения сил он в упор не увидит.
Он же полагал, что если давление в струе будет примерно одинаковое что в плоско обтекаемой, что в ребром обтекаемой струе, то сама сила будет равна произведению того давления на площадь смачивания, и эта разница площадей будет троекратной. Следовательно он будет ожидать и примерно троекратное изменение силы.
Ан нет, такого явно не получается в его эксперименте.

Тогда человек-мыслящий решит отделить "мух от котлет", то есть силы давления от реактивных сил.
Чистое разделение у него не получится но значительно снизить влияние одного на другое у него удастся.

Начинаем избавляться от реактивной составляющей.
Если внизу цилиндра поставить щиток который перенаправит стекающую струю вертикально вниз из под нижней стороны цилиндра, то это будет не верным решением, так как появятся центробежный силы на повороте струи, которые испортят результаты эксперимента.
Тогда человек-мыслящий заменим тот цилиндр на загибулину у которой верхняя часть будет иметь радиус того цилиндра, а дальше будет вертикальная плоскость касательная к тому закруглению.
В этом случае водяная пленка будет протекать по скруглению загибулины как и по верхней части прошлого цилиндра и если всё дело в давлении, то появившаяся сила будет примерно меньше в два раза.
Но та водяная пленка будет продолжает течь и по прямой вертикальной части загибулины создавая разницу давления.
И, опять таки, если всё кроется в магических силах Бернулли, то это вызовет дополнительную силу якобы втягивающую загибулину в тонкую водяную пленку.
Ан нет такого не произойдет так как возникнет реакция от отклонения струи воды при встрече со скруглением загибулины и эта загибулина отклонится в противоположную сторону против якобы утверждений знатоков Бернулли.

Тогда этот человек-мыслящий, усомнившись в незыблемости законов Бернулли [highlight]для НЕТРУБ[/highlight], и перейдет ко второй части эксперимента с изучением действия реактивной силы водяной струи.
Для этого достаточно направить струю прямо из сопла примерно под тем же углом как и в эксперименте с цилиндром при покидании воды нижней части цилиндра,  и измерить ту реактивную силу вытекающей воды.

После этого он сделает правильный вывод, что Бернулли тут не причем, а секрет кроется в реактивной силе.

Радостный человек-мыслящий начнет рассказывать всем [highlight]косносплошноголовым[/highlight] о своем прозрении, но не тут то было.
У тех [highlight]костносплошноголовых[/highlight] догмы выдолбленные на поверхности [highlight]сполшных костяных голов[/highlight] не пропустят такие "крамольные" изречения вглубь [highlight]сплошной кости их голов.[/highlight]

 

[aerobaika]

и по поводу механизма работы всех реактивных двигателей----где рабочим телом являеться газ-----все процессы с газом под огромным давлением проходят по термодинамическому адиабатическому закону ----- в пороховых и жрд и трд газ с высокой потенциальной тепловой энергией генериться методом окисления топлива----давления в передней стенке камере сгорания у пороховых доходят до 300 атмосфер и максимальной скоростью истечения 2-3 км в секунду так как там тяжелые молекулярные массы окислов металлов , у жрд давление около 30 атмосфер там на выходе легкие молекулы пары воды и углекислый газ иногда окислы азота  с скоростью 3-4 км в секундуи самые низкие давления 5-6 атмосфер у воздушных трд 1 км в сек----и всё что происходит в двигателе до среза сопла----закон бернулли с поправкой на чудовищный температурный сдвиг----давление падает от передей стенки до среза сопла и разгоняет поток и лишь на выходе сопла включается реактивный закон ньютона по которому легко считать суммарный импульс и тягу через секундный массовый расход и скорость истечения газа :IMHOвспомнил---есть ещё прямоточные врд со скоростью истечения газа до 2 км в секунду или 6 махов--гиперзвук :craZy

 

[aerobaika]

я понял,почему заблуждается толян и отвергает закон бернулли в открытых системах и приплетает принцип эжекции----типа нарушаеться кол-во воздуха из-за молекулярной диффузии со температурной скоростью молекул в 600 м в сек в зону низкого давления открытых систем!!! я по умолчанию думал что этот известный опыт воздушной воронки перед и за винтом известен оппоненту----показывающий четкие границы потока в воронке и полностью потверждающий закон ломоносова о сохранении кол-ва вещества участвующего в процессе или постоянный секундный расход массы воздуха ---он описан во всех книгах по пропульсивным движетелям в разделе открытых воздушных винтов--- лично я его повторил ещё лет 25 назад-----если к работающему бытовому винтилятору медленно поднести спереди  и сбоку на расстоянии диаметра винта тлеющую сигарету  то струйка дыма четко указывает границы воронки ,где поток ускоряется и сужается ----и  поднести сразу за винтом около кончика лопастей ,то увидим как она дальше сужается и скорость растет на длине диаметра винта --- там самое  узкое место горловина потока-----потом поток расширяется и тормозится атмосферным давлением!!!! дело в том ,что скорость потока в винтиляторе в 100 раз меньше молекулярной скорости ----и поэтому абсолютная скорость молекул воздуха внутри воронки потока и снаружи почти не отличаються и прирост дополнительного воздуха в струю сбоку почти не происходит и эффект эжекции  настолько мал что им принебрегают для расчётов на дозвуковых скоростях----считают плотность  и температуру неизменной----бернулли в чистом виде!!!кстати все эти опыты демонстрируют в во всех авиационных институтах на лекциях и лабораторках по аэродинамике :~) учиться никогда не поздно :IMHO лично я самостоятельно ещё в институте изучил полный курс по дозвуковой аэродинамике ,хотя имею диплом инженера электрика по силовым электрическим машинам----поэтому основная часть моих проектов ла на электродвигателях кстати именно что горловина потока с максимальной кинетической мощностью находиться на расстоянии примерно диаметру винта  в эту зону имеет смысл поставить полностью поворотный дестабилизатор для улучшение управляемости по тангажу при взлёте со сверх коротких площадок у классических самолётах с тянущей вмг расположенной в носу методом подскока на критическом угле атаки ,когда руль высоты ещё полностью не работает----и как воздушный тормоз при поперечном расположении к потоку при посадке с крутой глиссадой  и на выравнивании  методом плюха чтобы сократить пробег!!!

 

[Anatoliy.]

давления в передней стенке камере сгорания у пороховых доходят до 300 атмосфер

А давление на боковые стенки камеры сгорания рядом с донышком как отличается от давления на донышке?
А если чуть подальше к соплу?
А как обстоят дела с давлением на то донышко камеры сгорания к которому приделано сопло?
А причем тут давление на донышко камеры сгорания?
А если камера сгорания будет перпендикулярна оси сопла?
А если эта камера сгорания будет смотреть задом наперед по сравнению куда направлено сопло?

В этом ответе Вы решили просветить публику и блеснуть знанием принципа реактивного движения?
Но это преподнесли еще в школе.

А знаете ли Вы, что среди ракетных двигателей лучшими считаются водородо-кислородные, а худшими являются твердотопливные?


А что Вы хотели собственно сказать вот этой фразой?

и всё что происходит в двигателе до среза сопла----закон [highlight]бернулли[/highlight] 

????????????????????????????????????
Вы видели здесь того кто это опровергает?
Чего же Вы попусту бисер мечете?

Но закрадывается стойкое мнение, что и в школе Вы учились не есть гут.
[highlight]Писать фамилию особо почитаемого Вами ученного с большой буквы Вы так и не научились.[/highlight]

Как Вы поступили в вуз - загадка.
Видать Вы "инвалид" еще тот.
Это когда Вы весь здесь, а рука там.
Поэтому я и подметил, что и в аккумулировании электроэнергии Вы плаваете не хуже чем в других разделах физики.

А вот это Ваше признание расставило всё на свои места.

ещё в институте изучил полный курс по дозвуковой аэродинамике, хотя имею диплом инженера электрика по силовым электрическим машинам

А я то ломаю голову, откуда у Вас такая каша в голове?
Вот почему Вы не понимаете ни одного моего вопроса, хотя все мои вопросы излагаются на четком техническом языке, который оказалось Вами не понимается и не воспринимает.
Вот почему Вы не в силах ответить ни на один мой вопрос.
Да у Вас кроме набора догм в голове нет ничего.

Вот почему для Вас оказалось почти открытием поведение самолета при разном типе шасси в части заднее или переднее колесо и почему самолет заносит, и почему он мордой тыкается в землю при пробежке по полосе.

И вот это вот чудо, собирающее из кубиков набора "умелые ручки" свои детские поделки, смеет что то тут мямлить про законы Бернулли в текущей пленке воды по поверхности шарика которая якобы втягивает шарики в себя?

Господи, оно ещё тут смеет открывать рот?
Вы рискуете не только простудить горло, но и показать через открытый рот пустоту в голове.

Спрятались бы Вы лучше под забором и молчком бы слушали что тут говорят.
Может быть и поумнели бы чуточку.

 

[aerobaika]

не какие это не открытия-----в камере сгорания по мере продвижения и ускорения потока от передней стенки до горловины так же падает давление  и толщина стенок меняеться у жрд там обычно полости для охлаждения стенок топливом ----скорость газа в горловине или критике всегда  равна скорости звука конкретной смеси при данной температуре и давлении----далее поток разгоняеться до сверхзвуковых гиперскоростей за счет адиабатического расширения в сопле лаваля---на срезе сопла давление минимально и скорость максимальна :craZy а по поводу шасси,усё я итак знал ----просто на маленьких моделях капотирование не страшно и переднюю двухстойку сделать можно за пять минут из стальной спицы от велосипедного колеса ----а вот уже на полноразмерном двухсоткилограммовом одноместном самолёте аэробайк  пришлось сразу заморачиваться на рулевую носовую стальную стойку и стеклопластиковую рессору основного шасси 

 

[aerobaika]

древняя китайская поговорка----и даже сотня мудрецов не смогут ответить на вопросы дурака----вы самовлюбленный тупой неуч----хватит брызгать тотальным невежеством  :STUPID