clockmaker
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Halifax
Ого, как у Вас серьёзно, целый список. :Ну, должен же я закончить все деревянные аппараты, которые в очередь поставил?
Так коротко ж, потому и не догодался.Так и я про это ж говорил.
Ого, как у Вас серьёзно, целый список. :Ну, должен же я закончить все деревянные аппараты, которые в очередь поставил?
Так коротко ж, потому и не догодался.Так и я про это ж говорил.
Ну, я хочу завершить SG-38, затем, более высококлассный фюзеляжный планер, очень возможно, что это будет Grunau Baby, либо более тяжелый аппарат.Ого, как у Вас серьёзно, целый список. :Ну, должен же я закончить все деревянные аппараты, которые в очередь поставил?И на сколько длинный, если не секрет?
Я то же балдею от запаха дерева но объективная реальность такова, что из дерева не построиш ни SWIFTа ни AXEL ни Monerai...но руки чешутся по сосне, опилкам и смоле
Нет,нет я вовсе не пытаюсь утверждать, что чем легче тем лучше. Просто жизнь так устроена, что вся она состоит из компромиссов, а для меня основным компромиссом является вес планера.Нууу, это является ошибкой, предпологать, что чем легче, тем лучше летает.
Какой планер при весе 48кг, возможности перевозки на багажнике автомобиля и хранения на шкафу, пусть двух шкафах, имеет такие данные?Вот, к примеру. Сталь и дерево, коэффициент планирования более 30
Не могу не отреагировать на эту реплику, хотя и очень тороплюсь.Нууу, это является ошибкой, предпологать, что чем легче, тем лучше летает. Это не так. Параплан вовсе весит 6-7 килограмм, а летает хуже всех вышеперечисленных, при равной площади. Вспомнить аппараты братьев Хортенов, их коэффициенты планирования, а ведь они были вовсе железно-деревянные.
Шутить изволите? КОНЕЧНО БУДУТ!!!ежели будут вопросы.
Правда?Должен заметить, что лобовое, и качество, на прямую зависят от веса, этим делая его хуже.
Мне кажется, что это не от хорошей жизни. И связано это с тем, что соотношение веса, и несущей плоскости должно быть оптимальным... Потому, и добирают вес, когда его недостаёт у пилота.Но тогда нахрена в планерах устанавливают водяные баки,порой на сотни литров - наверное планеристы заодно являются мазохистами,или уподобляются блаженным,носящим вериги и истязающим плоть?
Да конечно же интересно. Разве могут быть какие вопросы на счет интереса? Очень рад буду повествованию практика. При чем, это для меня ново. Да и такие аппараты как Свифт у меня так же вызывают не малый интерес, по этому я и нахожусь в этой ветке.Относительно поликарбоната, и его возможностей, а также всему, тому, что я научился с ним делать, смогу ответить по позже, ежели будут вопросы.![]()
Не плохо клеится цианакрилом, лучше, модифицированным полиуритановым клеем. но ещё лучше сварка. Её я придумал сам, изготовил и испытал. для этого я использовал термоплунжерную систему, в которую я заряжал специально приготовленный порошок из поликарбоната (отходы от СПК) Путём внесения в него небольшого количества дихлорэтана. В результате , на выходе сопла термоплунжерной системы выходит горячая масса поликарбоната, которая отлично диффундирует со тонкими стенками сот, при этом не деформируя их. Быстро затвердевает, превращаясь мелко пористый, очень жёсткий валик, или червячок.Хм, а чем он клеится, а так же варится? Вообще, звучит очень обнадеживающе.
Ещё я недопонял метод (пример) крепления отрезка крыла к стене посредством фолокон.
Все не так. Чем легче - тем выше скороподьемность в термике. Чем тяжелее - тем выше скорость на переходах. При этом качество не меняется - снижение увеличивается от веса, но и вперед летишь гораздо быстрее. Балласт позволяет пробиваться против сильного ветра.Мне кажется, что это не от хорошей жизни. И связано это с тем, что соотношение веса, и несущей плоскости должно быть оптимальным... Потому, и добираютвес, когда его недостаёт у пилота.
Согласен. СпасиБоБалласт позволяет пробиваться против сильного ветра.
=для уточнения=понятие "ветер" имеет смысл только во взаимодействии с землёй или препятствиями,а также в случае быстрых его измененений\порывы ветра\.Балласт позволяет пробиваться против сильного ветра.
-Владимир,помогите найти ветки,где была дисскуссия про СПК...познакомиться на сайтах,
Если я правильно понял то Вы делете из порошка и дихлорэтана стержни подобные используемым в термопистолетах? Если Вы используете не термоклеящий пистолет, то как устроен Ваш термоплунжер?Её я придумал сам, изготовил и испытал. для этого я использовал термоплунжерную систему, в которую я заряжал специально приготовленный порошок из поликарбоната (отходы от СПК) Путём внесения в него небольшого количества дихлорэтана.
Какой минимальный радиус изгиба выдерживает СПК?Теперь как я его изгибаю. Вариантов много, можно греть, можно и на холодную. Я больше предпочитаю на холодную. На той фото согнуто на холодную.
То есть соединение получается не разъёмным, после приклеивания волокон изнутри фюзеляжа? Из какого материала сами волокна, ведь они не должны тянуться?Прикрепить половину крыла к ... возможно не хуже, чем с лонжероном, А может даже и лучше. приведу пример крепления квертикальной плоскости или стене... Достаточно в ней проделать определёное количество не больших отверстий, через которые будет возможно пропустить волокна, или поводки пропущенные через соты СПК, из чего сделана несущяя поверхность крыла. Этим достигается рассредоточение основных волокнистых связывающих элементов, которые отлично вписываются в продольных кональцах сот. После чего фиксируются смолой.
Как до так и после механической фиксации волокон внутри фюзеляжа, имелось в виду? Каким способом фиксируются волокна?Смолу можно вносить как до, так и после
Для наглядности попробуем виртуально изготовить крыло для Monerai. Несущая поверхность приклеивается к нервюрам одним целым куском постепенно изгибаясь на носках нервюр, или как то по другому?Соединение нервюр, с несущей поверхностью можно производить двумя способами. Склеиванием, и свариванием. И то и то надёжно!!! Сам проверял.