Сверхлегкие планера.

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
сам же потом пишет обо всём этом,
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/google.php?cx=partner-pub-4724483650918830%3A0732647915&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=kanja&sa.x=0&sa.y=0&siteurl=www.homebuiltairplanes.com%2Fforums%2Fforum.php&ref=&ss=3160j2683024j5

=drugije konstrukcii Mitii iz Slovenii...

https://www.youtube.com/watch?v=vSJt2ho77i4

=ARCHEOPTERYX=
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
это так и осталось компьютерной графикой? Если нет то уложился ли конструктор в максимальный вес 35кг и низкую цену, и с помощью каких материалов? 
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/11888-ul-sailplane-footlaunchable-foldable-28.html

-Konstruktor provodit bolshuju rabotu\gramotnuju!\

=krylja 2*9,5 kg...
 
Всё хотел спросить, почему Carbon Dragon именуется именно карбоновым? 
У него полки лонжеронов, тяги управления и хвостовая балка из угля.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maupin_Carbon_Dragon

Привлекающая некоторых парапланеристов летучесть сверхлегких планеров имеет определенные недостатки: существенные ограничения по погоде. Попадание в мощные воздушные потоки, роторы делают пилота беспомощным в управлении планером.
Само собой - нагрузка-то на крыло маленькая. К сожалению многие почему-то начинают полемику о том, как летать на таком аппарате при тубулентной или ветренной погоде. Да никак! Все эти аппараты предназначены ТОЛЬКО для полетов в мягкую погоду или по утрам и вечерам. Если кого-то это не устраивает, то значит этот класс не для них.
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
Меня всегда интересовал парящий полет, но в другом его виде - спокойно и неспеша нарезать круги и глазеть по сторонам. На первом месте всегда были (и есть) автономность и мобильность, на втором - возможность взлетать и садиться на ограниченную площадку, на третьем - разумная цена. 
Как не согласиться с тем, что совпадает с твоими собственными желаниями :)

Действительно, что не устраивает в АС-5? Именно в конкретной конструкции или и в PW-5, L-33, углепластиковой американской ласточке как классе планеров с посредственным качеством (аэродинамическим)? 
Вот похоже и ответ получается, что этот класс для профи и продвинутых любителей - слабоват, для кустарей-одиночек и прочих чайников - тяжеловат и дороговат.

VeSiL писал(а) Вчера :: 20:55:43:
удовольствие доставляет просто пребывание в воздухе в конусе гарантированного возвращения на ВПП.

А вот это совсем не обязательно, в смысле чтобы в конусе. Я для себя вижу возможность расширения зоны полетов в легком мотоплан0ере
Вот я тоже упорно пытаюсь доказать, что "моторчик" вполне заменяет дополнительные 10-15 единиц АК, если это снижает цену ЛА в 2+ раза, при этом дает автономность старта и доп. удобства в транспортировке и хранении, ремонте (габариты, конструкция).

А насчет полетов в сильную термичку однозначно согласен - сиди, кури. Хотя перегрузки в термичку и от скорости полёта зависят (если ты ещё не в грозовом облаке :eek:)
Когда на ЧР по дельталетам в Курске (94 г ЕМНИП) прищлось летать в середине дня, башкиры (не помню площадь крыла, но скорость хорошая)жаловались, что у них в болтанке хлопали боковые троса, на "Фрегате" 19 м2 это ощущалось просто как "плавание по волнам" на его "крейсерской" 65-75 км/ч.
Но, ясно дело, ротора, облака и сильный ветер низкой нагрузке на крыло противопоказаны :-/
 
Вот похоже и ответ получается, что этот класс для профи и продвинутых любителей - слабоват, для кустарей-одиночек и прочих чайников - тяжеловат и дороговат.
Тут сложно сказать однозначно. У АС-5, для его размеров, очень достойные характеристики при очень малом весе самого планера. Я его собираю один за 40 минут, причем без спешки. А вот энерговооруженность, на мой взгляд, очень слабая. Чтобы взлететь жару нужна очень длинная полоса. Обычная температура летом в моих краях +30С при 70% влажности. После взлета приходится скрестись над верхушками деревьев и я чувствую себя очень неуютно.

Вот я тоже упорно пытаюсь доказать, что "моторчик" вполне заменяет дополнительные 10-15 единиц АК, если это снижает цену ЛА в 2+ раза, при этом дает автономность старта и доп. удобства в транспортировке и хранении, ремонте (габариты, конструкция). 
Немного некорректно сказано - сам моторчик ничего не забирает. Тип летательного аппарата другой, поэтому и характеристики другие. Поставьте на Goat моторчик и вы не потеряте 10 единиц качества, может быть 2 единицы максимум. У того же Mitchel Wing B-10 качество что с мотором что без около 16, он изначально был сделан как дельтаплан с жестким крылом. Мотор уже после присобачили.

Ну а про полеты на соревнованиях это уже совсем другая песня и название ее мы уже знаем - "Выше, дальше, быстрее!". :)
 
Откуда
Украина
Интересный получается планер, на котором нельзя летать в турбулентности- на кой х такой нужен? Тогда вам параплан с мотором с качество  6-7, да летайте вечером и утром, да ещё и багажник влезет, да и б/у можно за 2000E найти, а новый комплект за 5000Е.
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
Немного некорректно сказано - сам моторчик ничего не забирает. Тип летательного аппарата другой, поэтому и характеристики другие. Поставьте на Goat моторчик и вы не потеряте 10 единиц качества, может быть 2 единицы максимум. У того же Mitchel Wing B-10 качество что с мотором что без около 16
Вы меня не поняли. Я имел в виду сравнение двух действительно разных ЛА,  оба в категории 115 кг, к примеру:

1-й - вроде того же Goat (только пообтекаемей сделать) с АК=15-18 (+ СУ 15 лс), ценой 10-15к уе (готовый), можно  без "высоких технологий".

2-й - допустим тот же Алатус, АК=25, ценой 30к евро. Или типа облегченного АС-5М, АК=30+, ценой ????

поправлюсь, понял, что тоже некорректно, 2-й - должен быть безмоторный ЛА с АК больше 25, ценой пусть от 20-25к уе, т.е типа Археоптерикса, Свифта, Акселя
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
Интересный получается планер, на котором нельзя летать в турбулентности- на кой х такой нужен? Тогда вам параплан с мотором с качество  6-7, да летайте вечером и утром, да ещё и багажник влезет, да и б/у можно за 2000E найти, а новый комплект за 5000Е.
Ну зачем же так резко? Ограничения по погоде имеют все ЛА, особенно сверхлёгкие, которые мы здесь обсуждаем. Вы ведь и на Бланике тоже не полезете в грозовой фронт? ;)

А супротив параплана - хочется на старости лет удобного седадла и аэродинамического управления.  :craZy
 
Откуда
Украина
В грозу не полезу, но в любую термичку- да. Я понял, что некоторые люди немогут разобраться в себе, а именно то, что им надо.  Рекомендую, что б денег понапрасну не тратить, полетать на всем. После сделать выводы, какое ВС им нужно. Форум разделился на две части: любителей техники простой, недорогой к~15-17, и любителей типа ас-4 с к~25+, к ним я и отношусь. И естественно с двигателем для самостоятельного взлета.
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
Форум разделился на две части: любителей техники простой, недорогой к~15-17, и любителей типа ас-4 с к~25+, к ним я и отношусь. И естественно с двигателем для самостоятельного взлета. 
Абсолютно правильный вывод! Вы определились, я тоже, переубеждать друг друга не будем (наверно это бесполезно). Наши доводы, возможно, еще кому-нибудь помогут определиться.

"Каждый выбирает по себе..." (С) 
 

гера

Летаю, ремонтирую, строю!
Блин хорошая ветка, но не сочтите занудой но " планерА" режет . Если я не ошибаюсь правильно "плАнеры" ну или "епланЁры"а то как на форуме сантехников :)
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
Блин хорошая ветка, но не сочтите занудой но " планерА" режит слух. Если я не ошибаюсь правильно "плАнеры" ну или "епланЁры"а то как на форуме сантехников :)
Правильно то оно так, но в живом русском такие вещи сплошь и рядом: шофЁр - шоферА, шассИ или шАсси (кстати, как правильно то?) :-?
Если уж очень не нравится, можно ЛС ТСу послать, либо модератору
 
В грозу не полезу, но в любую термичку- да.
На чем и где? "Любая термичка" в средней полосе России это одно, а в Средней Азии или Аризоне это СОВСЕМ другое. Ну и это совсем другая тема.

Рекомендую, что б денег понапрасну не тратить, полетать на всем. После сделать выводы, какое ВС им нужно.
Ну так и я о том же.
 

clockmaker

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Halifax
clockmaker писал(а) Вчера :: 07:44:19:
Всё хотел спросить, почему Carbon Dragon именуется именно карбоновым? 

У него полки лонжеронов, тяги управления и хвостовая балка из угля.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maupin_Carbon_Dragon
Вот, вот это и озадачило, всего ничего но карбон, ну да ладно главное летает хорошо.
 

clockmaker

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Halifax
Ничего страшного в карбоне нет 
Вы меня не верно поняли, я абсолютно ничего не имею против карбона. Просто из названия планера ожидал, что карбона там побольше, а он преимущественно деревянный. Что, впрочем, не делает его хуже.

На сайте много чего интересного есть...
Да, сайт просто кладезь и участники весьма дружелюбны.
 
Вверх