Vladimir.S
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ufa
Уважаемые коллеги!
Большое Вам спасибо за ваши советы. Буду дерзать!
Большое Вам спасибо за ваши советы. Буду дерзать!
Не надо вставлять на него "Ротакс". Достаточно РМЗ-250. Мы (в студенчестве) ставили на подобный аппарат 2 мотора по 10 л.с. и вполне были довольны, а РМЗ-целых 22!Лак 16 это не есть хорошо. В его паспорте написано максимальный вес пилота 60 или 70 кг, точно не помню, крыло пластик усилить сложно. так вот, вставив туда ротакс на тебя останется 20кг
Ребята вопрос упирается не в двигатель а взлётную массу. Представьте планер рассчитан на пилота 70кг. При этом производитель гарантирует перегрузку 3 вы навешали на него + 50 кг и перегрузка упала до 2. Да по штилям, без резких движений, он выдерживает. Но вот вы переоценили условия полёта, турбулентность перегрузки за тройку. И...... в вашем доме будет играть музыка но вы её не услышите. Это авиация, где всё строго в рамках допустимого. Буквально дня два назад товарищ говорит я по лечу с тобой я говорю это опасно а чё ты же летаешь . Да я летаю летаю один пока самолёт не прошёл полный цикл испытаний я не могу дать гарантии, что он не сломается. Учитывая штилевые условия я всё же посадил его и мы благополучно пролетели но ведь есть Орлы, не ровня мне могут и в болтанку летать. Крыло было сделано и испытано для машины 38 кг на м сейчас 54. И люди не задумываются а чё ты же летаешь Так и тут нельзя тупо моторизировать планер учебный который рассчитан на пацанов до 70кг весом. Я бы учитывал наш Русский характер пока гром не грянет мужик не перекрестится. Значит нельзя делать не планенра не самолёты из расчёта 70 кг. Минимиум 90-100. Иначе наш Ванька всё равно полетит, если уместится на табуретку. Потому я в корне против 115 кг не нужно загонять нас в тупик. Я должен сам выбирать какой вес моего аппарата должен быть исходя из условий, а не дядя, имеющий круглое представление об авиации но прочитавший в забугорных документах правила, мы Россияне, и этим всё сказано.Не надо вставлять на него "Ротакс". Достаточно РМЗ-250. Мы (в студенчестве) ставили на подобный аппарат 2 мотора по 10 л.с. и вполне были довольны, а РМЗ-целых 22!Лак 16 это не есть хорошо. В его паспорте написано максимальный вес пилота 60 или 70 кг, точно не помню, крыло пластик усилить сложно. так вот, вставив туда ротакс на тебя останется 20кг
А так-то,народ на него 503-й Ротакс громоздит ,и летает вполне успешно.
Было бы неправильно отрицать здравую основу вашего замечания, однако есть нюанс.Ребята вопрос упирается не в двигатель а взлётную массу. Представьте планер рассчитан на пилота 70кг. При этом производитель гарантирует перегрузку 3 вы навешали на него + 50 кг и перегрузка упала до 2. Да по штилям, без резких движений, он выдерживает. Но вот вы переоценили условия полёта, турбулентность перегрузки за тройку.
Наверное неправильно понимаете. 70 р/кг стоит самая ширпотребовская масляная краска МА, а не спецгрунт.. Насколько я понимаю, это примерно в два раза дороже нормальной цены
Я понимаю ваше жгучее желание любыми путями всплыть на поверхностьБыло бы неправильно отрицать здравую основу вашего замечания, однако есть нюанс.
Наверняка этот планер проектировался по нормам прочности спортивных планеров 1968г., а они предусматривали для планеров первоначального обучения макс. экслуатационную перегрузку не менее 4( а не 3!), определеяемую исходя из максимального скоростного напора, который принимается не более 1000 Н/кв.м., что соответствует 145 км/ч!Кстати, наш КАИ-50 расчитывался именно на этот напор. Возможно (!!!) так было и в случае ЛАК-16. Это значит, что стоит разумно ограничить эксплуатационный диапазон скоростей, и перегрузку эксплуатационную вы не получите и с перегрузом. Т.е. такой аппарат в категории до 115 кг, может быть вполне надёжным.
Но из вашего замечания следует,что для моторизации планеров следует использовать максимально лёгкие двигатели,а не Ротаксы!
Володя мы с тобой дедушки. Тем более это твоя первая работа. Зачем пыжится вылизывать. Делай качественно работу и не нужно замазывать краской огрехи. Не всё то золото что блестит . Если всё сделаешь правильно тогда...... блеснёшь, крыльями в полёте ;DУважаемые коллеги!
Большое Вам спасибо за ваши советы. Буду дерзать!
Мне в глубине комфортнее. Меня и тут разные "глубоководные" находют.Я понимаю ваше жгучее желание любыми путями всплыть на поверхность
Ошибаетесь Юрий! Вы живёте в своей герметичной банке. Не только испытывался, но и летал много, в разных вариантах(даже 2-х местном),когда вы свои первые аэропланы ваяли (а я ваял те планера). Скоро видео выложу. До 145 км/ч его конечно не разгоняли, до 100 максимум, но заложенный запас позволил сделать беспроблемно 2-х местную версию и мотовариант. А вашему "планеру", до него "как до Пекина р..ом", если уж честно, при всём уважении к вашей личности.Потом вы правильно сказали рассчитывался но не испытывался. На предельные перегрузки. Только не нужно доказывать оное.Всю эту шелуху создавали в основном студенты, курсовая работа.
Вы бы стали так считать, если бы проектировали планер в СССР для серийного производства, без вариантов! Откройте упомянутые мной нормы (они были в файловом архиве) и вдмайтесь в то,что там написано. Чем больше скорость, тем бОльшую перегрузку вы можете создать (получить) при определённой удельной нагрузке. А скорость может быть установлена из требования буксировки самолётом.И я бы не стал считать перегрузку через скоростной напор слишком расплывчатая величина.
Не слышите вы голос разума. Летал а не выдерживал перегрузки выше расчётных. Машина должна сразу закладываться под определённые условия а не переделываться после того как её создали под простой планер. Вам знаком случай с ту 124 или Ту 134 которые попав турбулентность рухнули на землю. Да летали возили пассажиров пока не в липли в условия. Я тоже недавно поднялся с пассажиром но это не о чём не говорит.ЛАК-16 летал в Монино с РМЗ-640, пилот был на тот момент под 80кг.(забыл фамилию пилота,тот что флюгерную утку испытывал).
Я бы сказал заложен был не планер а заложниками были пилоты. Версию можно сделать любую если учесть особенности и доработать ответственные узлы и лонжероны. Вы мне напомнили хронику.... многокрылая конструкция разбегается и хрясь вся этажерка падает. Речь идёт о Лак 16 крыло которое я видел это скорлупа, монолит, чтобы усилить лонжерон нужно вскрыть обшивку и изыскать способ усилить лонжерон. Я часто встречаюсь с такими деятелями которые для самоуспокоения нашьют уголок налепят стекло ткани и думают усилили. Не смешите мои подковы своими испытаниями. ( судьбы) Не всем так везёт недавно такой испытатель судьбы в Первушино унёс две жизни.но заложенный запас позволил сделать беспроблемно 2-х местную версию и мотовариант.
Это Володя ещё не подтверждение. У меня тоже самолёт и тоже летает но я не когда не положу голову на плаху, пока не пройду весь путь испытаний, что он не сломается. Хотя летаю уже более трёх лет.Подтверждением этого является самолёт (мотопланер?)
Сикорашка ты где? Царствие ему небесное. Тенью мелькнул за вагонным окном, кепкой махнул, и пропал за углом.Интересно, а Сикорашка ещё жив?
Столько вас у меня стало знакомых, не могу запомнить всех по имени.А вашему "планеру", до него "как до Пекина р..ом", если уж честно,
Интересно а как хоть она выглядит. Там хоть дыхательные отверстия есть ;DВы живёте в своей герметичной банке.
Вот я не поленился, нашёл РЛЭ ЛАК-16М. Давайте прикинем конкретно.если конкретно рассматривать вариант использования планера легковесным пилотом (60 кг с упомянутым КАА двигателем,не более 40 кг, включая 10 литров топлива).Не превышая скорость 100 км/час, разве планер не выдержит?
Выше я показал,что ничего усиливать не надо. Уверен,что на Пренайском заводе провели прочностные испытания, и конструкция заявленной прочности соответствует.Я бы сказал заложен был не планер а заложниками были пилоты. Версию можно сделать любую если учесть особенности и доработать ответственные узлы и лонжероны. Вы мне напомнили хронику.... многокрылая конструкция разбегается и хрясь вся этажерка падает. Речь идёт о Лак 16 крыло которое я видел это скорлупа, монолит, чтобы усилить лонжерон нужно вскрыть обшивку и изыскать способ усилить лонжерон.
Нет, там крепкий рассол из вашего опыта,убеждений и заблуждений, а вы в нём-как Ихтиандр! Крышка задраена изнутри!;DИнтересно а как хоть она выглядит. Там хоть дыхательные отверстия есть