Продолжение серии ЕР (без флуда)

[Vladimir.S]

Уважаемые коллеги!

Большое Вам спасибо за ваши советы. Буду дерзать!

 

[KAA]

Лак 16 это не есть хорошо. В его паспорте написано максимальный вес пилота 60 или 70 кг, точно не помню, крыло пластик усилить сложно. так вот, вставив туда ротакс на тебя останется 20кг 

Не надо вставлять на него "Ротакс".  Достаточно РМЗ-250. Мы (в студенчестве) ставили на подобный аппарат 2 мотора по 10 л.с. и вполне были довольны, а РМЗ-целых 22! 😉
А так-то,народ на него 503-й Ротакс громоздит 😱,и летает вполне успешно.

 

[Юрий Ер]

Лак 16 это не есть хорошо. В его паспорте написано максимальный вес пилота 60 или 70 кг, точно не помню, крыло пластик усилить сложно. так вот, вставив туда ротакс на тебя останется 20кг 

Не надо вставлять на него "Ротакс".  Достаточно РМЗ-250. Мы (в студенчестве) ставили на подобный аппарат 2 мотора по 10 л.с. и вполне были довольны, а РМЗ-целых 22! 😉
А так-то,народ на него 503-й Ротакс громоздит 😱,и летает вполне успешно.

Ребята вопрос упирается не в двигатель а взлётную массу. Представьте планер рассчитан на пилота 70кг. При этом производитель гарантирует перегрузку 3 вы навешали на него + 50 кг и перегрузка упала до 2. Да по штилям, без резких движений, он выдерживает. Но вот вы переоценили условия полёта, турбулентность перегрузки за тройку. И...... в вашем доме будет играть музыка но вы её не услышите. Это авиация, где всё строго в рамках допустимого.  Буквально дня два назад товарищ говорит я по лечу с тобой я говорю это опасно а чё ты же летаешь . Да я летаю летаю один пока самолёт не прошёл полный цикл испытаний я не могу дать гарантии, что он не сломается. Учитывая штилевые условия я всё же посадил его и мы благополучно пролетели но ведь есть Орлы, не ровня мне могут и в болтанку летать🙂. Крыло было сделано и испытано для машины 38 кг на м сейчас 54. И люди не задумываются а чё ты же летаешь 🙂 Так и тут нельзя тупо моторизировать планер учебный который рассчитан на пацанов  до 70кг весом. Я бы учитывал наш Русский характер пока гром не грянет мужик не перекрестится. Значит нельзя делать не планенра не самолёты из расчёта 70 кг. Минимиум 90-100. Иначе наш Ванька всё равно полетит, если уместится на табуретку. Потому я в корне против 115 кг не нужно загонять нас в тупик. Я должен сам выбирать какой вес моего аппарата должен быть исходя из условий, а не дядя, имеющий круглое представление об авиации но прочитавший в забугорных документах правила,  мы Россияне, и этим всё сказано.

 

[Vladimir.S]

Всем доброго времени суток.

1.Просто для сведения сообщаю, что по рекомендации КАА я пробил указанную сноску по АК-70 и очень оперативно получил ответ, что упомянутый грунт можно легко купить по цене 140 руб за кг в таре 40 кг. Насколько я понимаю, это примерно в два раза дороже нормальной цены, но и с этим можно было бы согласиться, если бы не тара по 40 кг.

2. Я рад, что мои размышления по поводу ЛАК-16 породили небольшую дискуссию.

 

[KAA]

Ребята вопрос упирается не в двигатель а взлётную массу. Представьте планер рассчитан на пилота 70кг. При этом производитель гарантирует перегрузку 3 вы навешали на него + 50 кг и перегрузка упала до 2. Да по штилям, без резких движений, он выдерживает. Но вот вы переоценили условия полёта, турбулентность перегрузки за тройку.

Было бы неправильно отрицать здравую основу вашего замечания, однако есть нюанс. 🙂
Наверняка этот планер проектировался по нормам прочности спортивных планеров 1968г., а они предусматривали для планеров первоначального обучения макс. экслуатационную перегрузку не менее 4( а не 3!), определеяемую исходя из максимального скоростного напора, который принимается не более 1000 Н/кв.м., что соответствует 145 км/ч! 😱 Кстати, наш КАИ-50 расчитывался именно на этот напор. Возможно (!!!) так было и в случае ЛАК-16. Это значит, что стоит разумно ограничить эксплуатационный диапазон скоростей, и перегрузку  эксплуатационную вы не получите и с перегрузом. Т.е. такой аппарат в категории до 115 кг, может быть вполне надёжным. 😎
Но из вашего замечания следует,что для моторизации  планеров следует использовать максимально лёгкие двигатели,а не Ротаксы! 😉

. Насколько я понимаю, это примерно в два раза дороже нормальной цены

Наверное неправильно понимаете. 70 р/кг стоит самая ширпотребовская масляная краска МА, а не спецгрунт.

 

[Юрий Ер]

Было бы неправильно отрицать здравую основу вашего замечания, однако есть нюанс.
Наверняка этот планер проектировался по нормам прочности спортивных планеров 1968г., а они предусматривали для планеров первоначального обучения макс. экслуатационную перегрузку не менее 4( а не 3!), определеяемую исходя из максимального скоростного напора, который принимается не более 1000 Н/кв.м., что соответствует 145 км/ч!Кстати, наш КАИ-50 расчитывался именно на этот напор. Возможно (!!!) так было и в случае ЛАК-16. Это значит, что стоит разумно ограничить эксплуатационный диапазон скоростей, и перегрузку  эксплуатационную вы не получите и с перегрузом. Т.е. такой аппарат в категории до 115 кг, может быть вполне надёжным.
Но из вашего замечания следует,что для моторизации  планеров следует использовать максимально лёгкие двигатели,а не Ротаксы! 

Я понимаю ваше жгучее желание любыми путями всплыть на поверхность 🙂
Но есть но, моторизацию планеров делают отнюдь не пацаны 60кг весом, а взрослые дяди, и в первую очередь они садятся в кабину.
Потом вы правильно сказали рассчитывался но не испытывался. На предельные перегрузки. Только не нужно доказывать оное.  Всю эту шелуху создавали в основном студенты, курсовая работа. И я бы не стал считать перегрузку через скоростной напор слишком расплывчатая величина. Она действует вдоль набегающего потока и в большей мере съедается лобовым сопротивлением её величина зависит от миделева сечения и скорости. Вся площадь крыла как правило не подвержена скоростному напору а лишь скользит по нему. По тому я считаю через нагрузку на квм.  Но даже стендовые испытания не дают полного ответа на прочность. Так как в воздух это, аморфная среда, её не увидишь и не по щупаешь. Я не скептик, и не пытаюсь отбить желание творить, выдумывать, пробовать просто предостерегаю горячие головы от ошибок.

 

[Юрий Ер]

Уважаемые коллеги!

Большое Вам спасибо за ваши советы. Буду дерзать! 

Володя мы с тобой дедушки. Тем более это твоя первая работа. Зачем пыжится вылизывать. Делай качественно работу  и не нужно замазывать краской огрехи. Не всё то золото что блестит 🙂. Если всё сделаешь правильно тогда...... блеснёшь, крыльями в полёте ;D

 

[KAA]

Я понимаю ваше жгучее желание любыми путями всплыть на поверхность 

Мне в глубине комфортнее. Меня и тут разные "глубоководные" находют. 🙂

Потом вы правильно сказали рассчитывался но не испытывался. На предельные перегрузки. Только не нужно доказывать оное.Всю эту шелуху создавали в основном студенты, курсовая работа.

Ошибаетесь Юрий! Вы живёте в своей герметичной банке. Не только испытывался, но и летал много, в разных вариантах(даже 2-х местном),когда вы свои первые аэропланы ваяли  (а я ваял те планера). Скоро видео выложу. До 145 км/ч его конечно не разгоняли, до 100 максимум, но заложенный запас позволил сделать беспроблемно 2-х местную версию и мотовариант.  А вашему "планеру", до него "как до Пекина р..ом", если уж честно, при всём уважении к вашей личности.

И я бы не стал считать перегрузку через скоростной напор слишком расплывчатая величина.

Вы бы стали так считать, если бы проектировали планер в СССР для серийного производства, без вариантов! Откройте упомянутые мной нормы (они были в файловом архиве) и вдмайтесь в то,что там написано. Чем больше скорость, тем бОльшую перегрузку вы можете создать (получить) при определённой удельной нагрузке. А скорость может быть установлена из требования буксировки самолётом.
Вот и я затеял этот спор не склоки ради, а для того, чтобы показать,что рукодствоваться надо здравым смыслом (к чему вы и призыаете всегда). И тогда на моторизованном планере можно успешно летать десяток лет, как это было в Перми, например, с моторизованным УК-00.
С уважением... 🙂 

 

[Vladimir.S]

Да, с ценой на грунт я был неправ, цена вполне гуманная.

По поводу использования планера ЛАК-16, мне кажется, КАА вполне прав, если конкретно рассматривать вариант использования планера легковесным пилотом (60 кг с упомянутым КАА двигателем,не более 40 кг, включая 10 литров топлива).  Не превышая скорость 100 км/час, разве планер не выдержит?

Подтверждением этого является самолёт (мотопланер?) Сикорашка и личный опыт использования планера КАА в студенческие годы. Интересно, а Сикорашка ещё жив? Есть ли на форуме люди, знающие о что-либо о нём? ЛАК 16 использовался как самолёт или мотопланер?

Мои размышления вовсе не означают, что я собираюсь всё бросить и перекинуться на проект с планером.

Заранее прошу меня извинить, если я, будучи дилетантом во многих вопросах, написал какую-нибудь глупость.

 

[Вован260]

ЛАК-16 летал в Монино с РМЗ-640, пилот был на тот момент под 80кг.(забыл фамилию пилота,тот что флюгерную утку испытывал).

 

[Юрий Ер]

ЛАК-16 летал в Монино с РМЗ-640, пилот был на тот момент под 80кг.(забыл фамилию пилота,тот что флюгерную утку испытывал).

Не слышите вы голос разума. Летал а не выдерживал перегрузки выше расчётных. Машина должна сразу закладываться под определённые условия а не переделываться после того как её создали под простой планер. Вам знаком случай с ту 124 или Ту 134 которые попав турбулентность рухнули на землю. Да летали возили пассажиров пока не в липли в условия. Я тоже недавно поднялся с пассажиром но это не о чём не говорит.

 

[Юрий Ер]

но заложенный запас позволил сделать беспроблемно 2-х местную версию и мотовариант. 

Я бы сказал заложен был не планер а заложниками были пилоты. Версию можно сделать любую если учесть особенности и доработать ответственные узлы и лонжероны. Вы мне напомнили хронику.... многокрылая конструкция разбегается и хрясь вся этажерка падает. Речь идёт о Лак 16 крыло которое я видел это скорлупа, монолит, чтобы усилить лонжерон нужно вскрыть обшивку и изыскать способ усилить лонжерон. Я часто встречаюсь с такими деятелями которые для самоуспокоения нашьют уголок налепят стекло ткани и думают усилили. Не смешите мои подковы своими испытаниями. ( судьбы) Не всем так везёт недавно такой испытатель судьбы в Первушино унёс две жизни.

 

[Юрий Ер]

Подтверждением этого является самолёт (мотопланер?)

Это Володя ещё не подтверждение. У меня тоже самолёт и тоже летает но я не когда не положу голову на плаху, пока не пройду весь путь испытаний, что он не сломается. Хотя летаю уже более трёх лет.

 

[Юрий Ер]

Интересно, а Сикорашка ещё жив?

Сикорашка ты где? Царствие ему небесное. Тенью мелькнул за вагонным окном, кепкой махнул, и пропал за углом. 🙂

 

[Юрий Ер]

А вашему "планеру", до него "как до Пекина р..ом", если уж честно,

Столько вас у меня стало знакомых, не могу запомнить всех по имени.
Меня всегда смешат люди говоря а вашему, до нашего. Судить о машине не видя её в глаза и не зная её предназначения. Не зная её достоинств. Мягко говоря детский максимализм. Я же не сравниваюсь с вашими планерами. Я просто говорю я сделал планер который полностью отвечает требованиям учебного планера. Прост конструктивно, ремонто способен, недорогой, хорошо управляем, устойчив, способен к буксировке до 100км. Может и больше, просто не пробовал, но крыло на нём с самолёта, моего первого, который я разгонял до 160.

 

[Юрий Ер]

Вы живёте в своей герметичной банке.

Интересно а как хоть она выглядит. Там хоть дыхательные отверстия есть ;D

 

[KAA]

если конкретно рассматривать вариант использования планера легковесным пилотом (60 кг с упомянутым КАА двигателем,не более 40 кг, включая 10 литров топлива).Не превышая скорость 100 км/час, разве планер не выдержит?

Вот я не поленился, нашёл РЛЭ ЛАК-16М. Давайте прикинем конкретно.
Макс. скорость планера-90 км/ч. Масса пустого-90кг, максимальная-170 кг.Площадь крыла =8,55 кв.м. Перегрузка +3,5/-1,5 (не соответствует нормам).
Добавляем +40 кг на СУ, бензин и жыр лёдчика, получаем 210 кг.
Если принять Су мах крыла=1,5 (без лишнего фанатизма), то при полёте со скоростью 90 км/ч (25 м/с), можно временно создать перегрузку n[sub]y[/sub]=Y/G= 2,38 :exclamation
А болтаночная перегрузка при той же скорости=2,27 :exclamation
Воздушная нагрузка на крыло,при этом =500 кг, что значительно меньше 595 кг,соответствующих изначальной эксплуатационной перегрузке 3,5 ! 😉
Таким образом, оставив ограничение по макс. скорости 90 км/ч (а больше с движком 20-25 л.с. и не будет по-моему), можно летать вполне безопасно. Легковесному пилоту в 60 кг, не нужен двигатель 40 кг! (для мотопланера) 🙂

Я бы сказал заложен был не планер а заложниками были пилоты. Версию можно сделать любую если учесть особенности и доработать ответственные узлы и лонжероны. Вы мне напомнили хронику.... многокрылая конструкция разбегается и хрясь вся этажерка падает. Речь идёт о Лак 16 крыло которое я видел это скорлупа, монолит, чтобы усилить лонжерон нужно вскрыть обшивку и изыскать способ усилить лонжерон.

Выше я показал,что ничего усиливать не надо. Уверен,что на Пренайском заводе провели прочностные испытания, и конструкция заявленной прочности соответствует.
Вот наглядный пример: УК-00 в виде планера  и самолёта, каковым он был последний десяток лет до катастрофы (ошибка лётчика). Летал весьма лихо. Пластиковое крыло усилить было уже невозможно, но изначально был запас, при массе пустого 96 кг, кстати. 😉

Интересно а как хоть она выглядит. Там хоть дыхательные отверстия есть

Нет, там крепкий рассол из вашего опыта,убеждений и заблуждений, а вы в нём-как Ихтиандр! Крышка задраена изнутри!;D

 

[Indypro]

Был случай в Литве - крылья от лак16 не выдержали нагрузки на кручение, итог реверс элеронов и пике в землю, погиб опытный пилот. Перейдите по ссылке, найдите сообщения от пользователя Eduardas, там всё подробно с фото.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1197402432/180

 

[Indypro]

и есть еще одна маленькая засада с этими крыльями, - покуда там очень толстый ламинарный профиль, не приведи Господь на них попасть под дождик или залететь в туман/облако, будете падать до тех пор пока крылья полностью не высохнут. По инструкции на этот планер - даже запыление верхней пов-ти резко снижает несущие св-ва.

 

[KAA]

Сложно представить,что такого замкнутого контура не хватает на кручение! :🙂 Возможно какой-то производственный дефект или повреждение. У наших крыльев,на кручение работал только передний контур до лонжерона, и никаких проблем.
Нормами прочности спортивных планеров предусмотрен расчётный случай отклонения элеронов на макс. скорости, при этом и коэффициент безопасности f=2.