Продолжение серии ЕР (без флуда)

[Любитель]

Вот и я о том же. Так нет начинают меня носом в графики тыкать, что то доказывать.
Так отставить не нужные споры я себе уже всё доказал ........ заучились маненько и старших слушаться не научены 

Восхищает ваше упорство и наитие, но люди при 450кг. уже возят двоих человек и на 60 л.с., а некоторые даже на 50 л.с. при тех же характеристиках.
Я к чему. Просто всё никак не могу понять в чем смысл самолета возящего одного человека на движке более чем в 100 л.с., пусть даже и с разборки и за копейки, но всё равно... Тот же, ваш Лифан, таскает такого же человека и если подшаманить аэродинамику и причесать вес, ресурса движка хватит на всю жизнь планера, так в чем же смысл?
Всегда читаю ветку с интересом, хоть и не могу сказать что разделяю многие решения и взгляды, но всё же...

 

[Руслан 7000]

"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" (И. Крылов)
Уж извините великодушно - вспомнилось.
Так сколько было на вариометре в действительности при имеющихся 156 л.с. да в одиночку? 

   Не нравится пепелац - нефик здесь делать.    Я если вы обратили внимание не сижу в темах, где самолёты обычные.    Мне это просто не интересно.

 

[Руслан 7000]

Всегда читаю ветку с интересом

   Юра уже отвечал на этот вопрос (если вы "всегда читаете ветку")

 

[DiKey]

Не нравится пепелац - нефик здесь делать

А кроме грубости, по теме ветки, есть что сказать кроме отсутствия выгоды от снятия всей мощности (сообщение #1653)?

 

[Руслан 7000]

А кроме грубости, по теме ветки, есть что сказать кроме отсутствия выгоды от снятия всей мощности (сообщение #1653)? 

Ну я так понимаю вы ведь своё ехидство не замечаете?..    Ну вот и я грубости никакой не вижу...

  А чё там по теме говорить...     Китайцы за несколько десятилетий выпрыгнули на мировой рынок по тому что выпускают лучшие изделия ?..      Нет.    Они выпускают дешевейшее...

    Ну вот к примеру автопромовский двигатель образца 1998 года.
  Объём 3.518.    256лошадей.    На нём нет вообще трамблёра а сигналы на свечу идут с датчика (обыкновенная катушка с намотанной тонкой проволокой).   Это значит, что маленькие подшипники (которые стираются быстрее всего) отсутствуют.
6 маленьких катушек на зажигание стоит прямо на свечах.
Весь двигатель - алюминиевый...     При малейшей неисправности (а их как правило никогда не бывает) выдаёт ошибку с кодом на приборную доску (каждая ошибка под своим номером).
   Хотите сказать что "ротакс" лучше ?..     Врят-ли...    У ротакса до сих пор ещё трамблёр вращается и провода на свечи идут...

  А такой движок на разборках стоит 1000 - 1700 баксов всего...

  (на фото левый ремень идёт на компрессор кондиционера который можно вообще выкинуть, а на правом ремне по центру это шкив гидроусилителя руля который тоже в самолётном варианте не нужен)

 

[DiKey]

Не понял к чему сообщение по поводу китайских производителей, а по поводу ехидства отвечу так.
Если бы вопрос ставился "я делаю так, как мне нравится и меня это полностью устраивает", то не было бы и почвы для полемики, но когда под это подводится "теория" наподобие

мощность будет сниматься уже ВСЯ... А какая будет от этого выгода?

с попыткой донести до "широких масс", то возникает и соответствующий повод.

Хотите сказать что "ротакс" лучше ?

Я хочу сказать, что см. сообщение #1651(пошли по кругу). И, если вы согласны с этим, то и на здоровье, но когда в одном случае пишите 156 лс (добавлю от себя - при 5600 об/мин) и сравнивается удельный вес на этом режиме, а эксплуатация происходит на 2500, и мощность и, соответственно, удельный вес имеют уже несколько иные значения, то это как-то не правильно.

 

[Руслан 7000]

в одном случае пишите 156 лс (добавлю от себя - при 5600 об/мин) и сравнивается удельный вес на этом режиме, а эксплуатация происходит на 2500, и удельный вес уже умалчивается, то это как-то не правильно

   Да тут вообще-то во всех ветках так делают))) 

  (преимущество вперёд, а за недостатки молчёк (чё на одного Юру за это наезжать-то)))

И вообще - есть такая поговорка...   Худа без добра не бывает...
 
  Юра своим подходом сделал для автомобильного двигателя - автомобильный ресурс.    А на сколько я помню раньше, здесь  все всегда плакались, что мол автомобильные двигателя на самолёты не идут, по тому как в автомобилях максималка редко используется и все поставив на свои самолёты автомобильные двигателя сразу "включали" для них максимальные обороты (естественно и износ был соответствующий)

  Так что, лично я всегда был против того, что б на какой бы то ни было аппарат ставили двигатель "строго соответствующий потребной мощности"...     (мощность ВСЕГДА должна быть с запасом (для хорошего ресурса (а раз хороший ресурс - значит и надёжность будет на высоте)))

 

[DiKey]

Так что, лично я всегда был против того, что б на какой бы то ни было аппарат ставили двигатель "строго соответствующий потребной мощности"... (мощность ВСЕГДА должна быть с запасом (для хорошего ресурса (а раз хороший ресурс - значит и надёжность будет на высоте))) 

Высказывание требует доказательства: запас по мощности должен быть двух-, трех-, пятикратный?
А как быть, если вы никогда не сможете использовать мощность более чем на 50%. Пойдет в зачет ресурса, который останется внукам и который до этого момента придется возить в виде балласта?

А на сколько я помню раньше, здесьвсе всегда плакались, что мол автомобильные двигателя на самолёты не идут, по тому как в автомобилях максималка редко используется и все поставив на свои самолёты автомобильные двигателя сразу "включали" для них максимальные обороты (естественно и износ был соответствующий)

С зарождения авиации автодвигатели использовались как в промышленных масштабах (на заре), так и самодельщиками. Применений современных моторов (не авиационных) полноценным образом несть числа и на территории России и по всему миру.

 

[Руслан 7000]

Высказывание требует доказательства: запас по мощности должен быть двух-, трех-, пятикратный?
А как быть, если вы никогда не сможете использовать ее более чем на 50%. Пойдет в зачет ресурса, который останется внукам? 

   Не...    Давайте купим новый ротакс - чутка на нём покатаемся, а потом будем плакать, что расходники на него дорогие.     Я тут таких на форуме уже с десяток встречал и это те которые сказали это открыто.      Которых об этом помалкивают и молча отслюнявливают свои кровно заработанные наверняка ещё больше )))

  И одно дело когда ты по кругу летаешь, а совсем другое когда ты уже на изношенном ротаксе вдруг собрался на дальняк к другу смотаться и потом тебя по новостям покажут (что мол вот ...смотрите как разбивается малая авиация и какие они все там плохие)))
   

 

[Руслан 7000]

С зарождения авиации автодвигатели использовались как в промышленных масштабах (на заре), так и самодельщиками. Применений современных моторов (не авиационных) полноценным образом несть числа и на территории России и по всему миру. 

  Ну вот...     Теперь и "мы" начинаем "лукавить"...    (я вам о режимах / ресурсе и соплях, а вы мне о "широком применении")))

 

[Руслан 7000]

И кстати сказать, я уже 8 лет катаюсь на том движке, что показал вам выше.    Использую только 15-20% мощности...     Пойду наверное застрелюсь из-за такой "неправильности"... 

      А хотя - нет...     Лучше очередной раз поржу когда какой-нибудь кекс на трассе вздумает меня обгонять, когда я буду не спеша ехать 140км/час, а он будет думать что это у меня "максималка" (я в этот момент даже на педаль не начинал нажимать)))

  И вот ведь незадача...   Даже ремень ГРМ на этом двигателе не менялся с года выпуска самого двигателя...   Это наверное плохо по вашему, что я ещё не разу в движке не ковырялся )))

 

[DiKey]

Вопрос о доказательстве прозвучал, видимо, в пустоту.

Теперь и "мы" начинаем "лукавить".

Не нашел, где?

Давайте купим новый ротакс

Вы меня вообще-то слышите?
Летайте, катайтесь на чем угодно, хоть на тракторном дизеле.
Вопросы веры и личных убеждений я не обсуждаю.

 

[Руслан 7000]

Не нашел, где?

Как - "где"... 
      Я ведь не говорил, что автомобильные двигателя не применяют...     Я говорил, что полно "плачущих", что применить-то они их применили, да только не так как надо...  (стираются они у них быстро)))
А Юра  - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ использовал на самолёте НО  ...В АВТОМОБИЛЬНОМ РЕЖИМЕ...     (и (повторюсь) сохранил автомобильный ресурс двигателя)

 

[DiKey]

Лучше очередной раз поржу когда какой-нибудь кекс на трассе вздумает меня обгонять, когда я буду не спеша ехать 140км/час,

Удачи в столь занимательном деле.

Засим раскланяюсь.

 

[Руслан 7000]

Высказывание требует доказательства: запас по мощности должен быть двух-, трех-, пятикратный?
А как быть, если вы никогда не сможете использовать мощность более чем на 50%. Пойдет в зачет ресурса, который останется внукам и который до этого момента придется возить в виде балласта?

    "Баласт" понятие растяжимое.    Есть кевлар, титан...   

    Но строят из алюминия, железа и поликарбоната - возя с собой постоянно лишний груз...       И если вы такой "идеальный", то заходите в любую ветку и применяйте "свои знания" там...    (там же тоже всё не по фэньшую)))

 

[Руслан 7000]

Вопросы веры и личных убеждений я не обсуждаю.

   Не-а...     Это просто -  "взгляд со стороны"...   

  А моя "вера" и "убеждение" вообще заключается в том, что любой двигатель ДВС это - альцгеймерный двигатель.

  "Бахнуть" в одном цилиндре топливом и в этот момент тащить за собой просто так ещё 3 цилиндра - это нонсенс...    (не говоря уже о куче "мотыляющихся палок" в двигателе, в этот момент)))

 

[Юрий Ер]

Вот и я о том же.

"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" (И. Крылов)
Уж извините великодушно - вспомнилось.
Так сколько было на вариометре в действительности при имеющихся 156 л.с. да в одиночку? 

Я тоже люблю басни Крылова. И сам цитирую иногда. Но цитаты нужно применять с умом. Здесь же не похвала а высказан взгляд со стороны. Да со стороны оставляет хорошее впечатление. Будете оспаривать? пожалуйста аргументы и факты. К примеру после отрыва долго стелется над землёй разгоняется...... ИТД а теперь взгляните ещё раз отрыв и почти сразу набор без выдерживания стабильно. Ту есть орлы пишут вертикальная 5,9 мс враньё. Если бы я не когда не летал то может и поверил. Да динамический набор допускаю разогнал рванул и через 5-10 сек осел. Ну ладно это на их совести. Моя машина да идёт стабильно после отрыва 2 мс. для прогулочного самолёта  это хорошо. это вертикальная Ан 2 не кто про него плохо не скажет. Это машина своего класса. И в нём она не на последнем месте. Два места на теле пролетариата. Вот буду ваять пилотажку сравнивайте с пилотажными. Но мне в силу своего возраста приятнее не пилотаж когда шары на лоб лезут от перегрузки а нормальный спокойный полёт с хорошими виражами крутым снижением и снова в набор. Пройти над водными просторами над полями лесами по виражировать над интересным местом. Вот так.

 

[Юрий Ер]

Вот и я о том же. Так нет начинают меня носом в графики тыкать, что то доказывать.
Так отставить не нужные споры я себе уже всё доказал ........ заучились маненько и старших слушаться не научены 

Восхищает ваше упорство и наитие, но люди при 450кг. уже возят двоих человек и на 60 л.с., а некоторые даже на 50 л.с. при тех же характеристиках.
Я к чему. Просто всё никак не могу понять в чем смысл самолета возящего одного человека на движке более чем в 100 л.с., пусть даже и с разборки и за копейки, но всё равно... Тот же, ваш Лифан, таскает такого же человека и если подшаманить аэродинамику и причесать вес, ресурса движка хватит на всю жизнь планера, так в чем же смысл?
Всегда читаю ветку с интересом, хоть и не могу сказать что разделяю многие решения и взгляды, но всё же...

Вопрос трудно объяснимый тут нужно многое перепробовать прежде чем придёшь к определённому выводу. Вы пишете люди возят. Именно возят а не летают.Машины разные. Я люблю хорошие. Вот понимаете я подхожу к тряпколёту и у меня не чего не вздрогнет. Я летаю на лефане да летит нов сё дребезжит. Запаса нет машина пахнет примитивизмом. Который к стати сейчас захватил умы и чаяния многих присутствующих здесь. Я подхожу к своему самолёту..... Это не хвалясь сказу у меня вызывает чувство что я подхожу к самолёту. Я сажусь в кабину. В ней всё удобно я сливаюсь с машиной. Даю газ и она пошла толкает в спину. Двигатель работает ровно не надрывно. Мощный рык внушает доверие.  Когда вы говорите что там летают на 503 вдвоём у меня сразу ответ не летают а держатся в воздухе. Почему один это просто когда я один я спокоен я получаю удовольствие от полёта даже если развалю машину в хлам. Не один мускул не дрогнет. А вот если убью пассажира век не пращу себе. Да учебную машину двухместную признаю. А вы не когда  не задумывались  почему на Ан 2 1000лс Вот у меня вчера пришёл друг с проектами простых интересных самолётиков а они меня не зажигают. Скажете почему да просто это пройденный этап когда то и я был счастлив лишь подскокам. И это называется развитие. Всё начиналось с самолёта Можжайского. Так что бы нам не остановиться на этом паровой двигатель 20лс. А мы тут городим турбины тонны топлива на ветер. И так 450 кг. Можно, и здесь в основном этим и занимаются всю жизнь пытаются переплюнуть кого то построить что то такое чтобы...... но увы приходит старость и они тряся своими проектами приходят ко мне и с горестью рассказывают ка они хотели построить самолёт. Ну а я да простое чёрное железо просто трубы дюралевые и листовой дюраль. И вот она синица в руках а не журавль в небе.  И замет те осознание приходит вернитесь года три назад как принимались мои машины. Теплица, огуречьник, остановка, хламолёт...... И сейчас если я выложу все письма с восторженными оценками.... одной страницы будет мало. Вот вы пишете возят летают а я даже противопоставить не чего не могу так как я не знаю этих машин. Мне чужд соревновательный дух я не смотрю не на кого я просто создаю самолёты. Которые мне нравятся. Сегодня заменил впускной коллектор на пластиковый и снова радость всё получилось. Снял веса 3 кг. Разве можно сравнивать машины совершенно разные. В моей машине нет лишнего веса я иногда хожу и ломаю репу где же что убрать и не нахожу всё предельно рассчитано.
Вот вы употребили слово наитие..... А ведь наитие тут только присутствует. Вы что думаете я вовсе не чего не считаю..... Ошибаетесь я считаю и много считаю только те расчёты которые дают не опровержимые доказательства правильного решения. Но смеюсь над теми кто начинает выпячивать.... вот знаете у этого профиля РЕ маленькое. Или я посчитал предел текучести такой устойчивость мала. Попробуйте вы использовать пределы текучести на железяках чаще неизвестного происхождения.
Ладно пошёл банька созрела. Пришёл с аэродрома весь пропылился. Пишите трудно с вами ноя выдержу и упорно буду стараться довести до сознания так как уверен что серое вещество ещё присутствует в ваших головах. Не в обиду.....

 

[Юрий Ер]

то это как-то не правильно.

Это всяко правильно. Просто у вас натура(характер) выискивать не точности в выражениях и это ласкает ваше самолюбие. Я по жизни часто встречаю таких людей. Они тем самым поднимаю себя в своих глазах и часто заходятся начинают плохо думать об окружающих. Вот мол балбесы простых вещей не понимают. Вы на машине ездите используя тоже половина мощности, но не говорите, что у вас движок 80лс

 

[maverick]

Юрий какую полезную нагрузку могут брать Еры не считая одного пилота? Возможно ли использование Ваших самолетов для химработ?