Нет Дмитрий всё верно тут замечено. Лента идёт в сторону фюзеляжа и по логике вроде должно быть наоборот. Приеду расскажу точнее. Стендовые испытания показали именно так должна быть рссчалка хотя напрашивается и в другую сторону тоже. И ты знаешь она стоит на первом крыле. Сейчас я сместил узел подкоса к концу крыла и хотя точка крепления подкоса осталась в середине. Но особо нагруженный участок остался по прежнему в зоне двухзвеника и потому его пришлось усилить. Так, на всякий случай. Не смотря на то, что этот треугольник, как бы распределил нагрузку на 2 точки. Можно было не делать этот треугольник прорезать дыру в крыле просунуть туда подкос вырезать лючёк для доступа ну и прочее как ту рассуждают некоторые...... правильно выбрать узел.
Продолжение серии ЕР (без флуда)
Thread moderators:
Юрий Ер
При моём ходе недомыслия действительно было бы великолепно сделать узел крепления подкоса внутри крыла но не в центре лонжерона ,а в центре жёсткости лонжерона,правда есть неудобство с доступом и контролем этого узла но такие конструкции существуют.
Треугольник всего лишь создаёт разъём снаружи и пока линия действия силы от подкоса проходит [highlight]внутри[/highlight] сторон треугольника,обе стороны треугольника будут при нагрузке работать в одну сторону на сжатие при -ny ,и на растяжение при +ny.Поэтому там не будет никаких моментов и демпфировать там некого и нечем. А вы к прекрасно работающему треугольнику добавили пятую ногу (статически неопределимую),придумали теорию и требуете Нобелевскую.
Вы там ещё один груз забыли !
Вы уверены что силы проходят внутри ? )))
Вы бы по аккуратней были с дядей Юрой... По формулам он не очень, а вот "на пальцах" может к стенке Вас припереть и даже лёгенько... Он чё не "знает", то - спинным мозгом "чует"... (я возле той стенки тоже был)))
Кто-бы говорил, Юрий...
вот ваша аргументация.
Летайте, снимайте на радость себе и остальным.
Можно только восхищаться вашей энергичностью и трудолюбием, но техническую сторону оставьте - это не ваш конь - будете биты и аргументами и фактами.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Ну это вы зря! Присмотритесь повнимательнее и включите воображение. Думаю, что без подсказок, сами поймёте.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Возможно моя картинка ближе к правде. У Вас же неверная схема нагружения. Нагрузка должна быть распределенной (серые стрелочки), ну или, если грубо, эквивалентной (красные стрелки). Угол подкоса должен соответствовать действительности. Вот тогда Вы и сможете наблюдать как Ваш супер узел ломает лонжерон, а растяжка провисает.
Ну и , я так понял, этому крылу противопоказаны отрицательные перегрузки в принципе. То есть пока перегрузка положительная , обшивка снизу работает как трос, как только небольшой минус, обшивка превращается в "мятую простыню", потом при плюсе опять растягивается .
Вложения
Спасибо ребята за проявленный интерес а то мне тут как то одиноко. Целый день в цехе. А вечером не с кем словом перемолвится. А тут такая живая беседа. Ладненько кто хотел тот понял а кто не понял...... ему это и не нужно. Всё равно не чего не делают.
Денька через два выложу готовые крылья.
Денька через два выложу готовые крылья.
Не Пётр нагрузка величина векторная и её можно сводить в одну точку просто я не конкретизирую, так как речь идёт о принципиальной схеме работы крыла такого типа.
Секрет кроется не столько в перенесённом узле сколько механике процесса. Ещё раз взгляните на картинку. Точка 1 как бы точка опоры точка 2 второй конец рычага. И на нем возникают усилия пропорциональные разности длин плечь. Следовательно в точке 2 будет возникать сила которая и будет являться критической точкой. Потому и следовало её усилить.
Вложения
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Неа низзя. Распределенную нагрузку для определения картины изгиба лонжерона подкосного крыла - нельзя :-/
И даже двумя точками не получить корректной картинки.
И что самое печальное, на участке крыла от корня и до узла подкоса получаем "гармонь" на нижней обшивке и при положительной перегрузке и моментный "супер узел" может сыграть тут свою поганую роль
Вложения
Нет представление совершенно не верно я же уже писал когда я на стенде нагрузил крыло, а стенд у меня максимально приближен к реальным нагрузкам, я увидел явный прогиб именно в точке 2. И не каких гармоний обшивки . Вся и соль расположения лонжерона в верху чтобы уменьшить эту гармонь. И практика показала правильность его размещения. Над картинкой поработайте ещё. Прогиб части крыла, между подкосом и фюзеляжем ниже, так как имеет две опоры. А вот консольная по прежнему работает в полную силу. Момент начала прогиба остаётся в точке вдоль подкоса. Но при появлении нагрузки шарнир пойдёт по дуге при этом и проявится картина происходящего. Вот тут и вступает в работу расчалка. Подкос стремясь выпрямится будет снимать часть нагрузки но этого мало вероятность излома останется. В остальном всё как вас учили...... по немногу чему нибудь и как нибудь
Владимир Павлович мне нравится ваш весёлый характер..... только, пожалуйста, по точнее в грамма, что вызвало улыбку. А то сами понимаете смех без причины......
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Да, без юмора тут - никак.
"...Езжайте! Да, когда свернете налево, ну вы-то направо, там проезд запрещен, обрыв. Но вам туда можно."
С. Альтов "Нарушение"
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiKuv2s8vbMAhUi5oMKHeA1Cf0QFgghMAE&url=http%3A%2F%2Flive4fun.ru%2Fjoke%2F261905&usg=AFQjCNFyWr8qTfg75cRK_2aW4rKi8Y05vQ&sig2=Tf34JDhxIZvzKirTnnSvTw&bvm=bv.122852650,d.aXo
"...Езжайте! Да, когда свернете налево, ну вы-то направо, там проезд запрещен, обрыв. Но вам туда можно."
С. Альтов "Нарушение"
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiKuv2s8vbMAhUi5oMKHeA1Cf0QFgghMAE&url=http%3A%2F%2Flive4fun.ru%2Fjoke%2F261905&usg=AFQjCNFyWr8qTfg75cRK_2aW4rKi8Y05vQ&sig2=Tf34JDhxIZvzKirTnnSvTw&bvm=bv.122852650,d.aXo
Могли бы и продолжить: вариантов здесь нет.Владимир Павлович мне нравится ваш весёлый характер..... только, пожалуйста, по точнее в грамма, что вызвало улыбку. А то сами понимаете смех без причины......
А по существу - здесь не в граммах, а в тоннах надо вешать: ничего, соответствующего действительности просто нет... с моей дурацкой (разделяемой, правда, любым инженером) точки зрения.
Да нет это было бы уже грубо. Я бы хотел услышать ход вашей мысли по этому случаю. Момент действительно интересный для тренировки конструкторской мысли. Представьте сколько было бы ошибок в расчёте, если бы мы не рассмотрели данный случай. Столько было высказываний и каждый имел свои ошибки. Вот так и рушатся электростанции, падают мосты и самолёты. Стандарт мышления всему виной. Мне иногда намекают на то, что я не могу считать..... нет я не доверяю расчёту. Подставлять цифири в формулы я могу, только как говорится доверяй но проверяй. А от вас, и не только, я бы хотел услышать аргументированный подход. К примеру.... Юрий я просчитал, или прокрутил в программе, и получил такие данные, ваше крыло выдержит не более и сломается при. Но увы я слышу только да вы да у вас да читайте в лучшем случае смайлик. Ну ладно всё равно не плохо по беседовали.
Вы правы мне туда можно потому, что я могу преодолевать трудности и выходить из них победителем.
Там где пехота не пройдёт и бронепоезд не промчится, там я пройду и ничего со мною не случится