mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
+1
Полностью согласен.Если так делать, то лучше наверно центральную деревянную балку делать V-образной ,т,к, угол около 4- х градусов то и переклей будет идеальный и на ус и внахлест.только дерево усыхает разбухает,если только не обматать стеклом....
Точно так я и рассуждал. Поленился печатать.Можно развить и такую схемку. Сразу видится основная сложность - плотно, без зазоров (с минимальными), одевать консоль трубой на центропланный лонжерон - выход. Край (предположительно) и корень (точно) центропланного выхода, на который одевается труба консоли лучше сделать круглыми на каких то небольших участках. Кривой центроплан, понятно - из переклея, сразу такой формы, какой надо, стоечки, бобышки, стенки (навскидку потолще чем на эскизе), очень хорошо побороться с проникновением влаги и разбуханием. Дальше. Если основное кручение с лонжерона - трубы согнать к заднему креплению консоли бортовой нервюрой и укосиной (на 3 - 4 нервюры), то можно основную трубу консоли фиксировать всего одним болтом посередине окружности вдоль хорды крыла (не поперек, чтобы не ослаблять лонжерон). Ну и для начала смоделировать, одно брёвнышко подогнать под трубу, закрепить её консольно и загрузить по полной программе - как оно будет. Вот такие мысли навскидку, и не обязательно самые верные.
Скорее всего так и будет. Но пока не ясно возьмутся ли сделать мне крыло на заказ, решил рассмотреть и такой вариант.Праааильной дорогой идёте.И все деревяхи нафиг, и трубу туда же...
Без подкрепления в средней части труба не держит нагрузки. Да и хотелось бы иметь поперечное V, для устойчивости в круизных полетах.Может лучше среднеплан, как "Лазер".
законцовки делать по любому,вот они и будут слегка V -образными,а усиливать что низкоплан что среднеплан всёравно надо.Без подкрепления в средней части труба не держит нагрузки. Да и хотелось бы иметь поперечное V, для устойчивости в круизных полетах.
С точки зрения безопасности при аварийной посадке так даже лучше - но надо держать продольные 10g.2.Вероятнее хуже безопасность, т.к. лонжерон крыла находится перед пилотом.
В.П. не судите строго. Именно заточка топора и идет. Т.з. одноместный круизер с крейсером хотя бы 160. и дальностью 5часов. В 14г. продал свой Красный по ряду причин. Думал "завязал". Ни фига. А начинать не с чего, только труба на стене да воспоминания о фольксе. Вот и открыл ветку. Теперь есть двигатель и труба отошла на второй план, сейчас хочется максимально использовать возможности двига. Если следовать А. Линкольну, топор точим еще только около часа. Ну иногда и по острию наждаком проходимся , так у нас еще три часа есть.P.S. С начала слежу за этой веткой, идея которой показалась жизнеспособной.
К сожалению, произошел полный круг возможных решений - как с поливной трубой, так и без нее: теперь ожидаю поочередного наступления на каждые, пройденные на первом круге, грабли без реального понимания причин этих наступлений.
Всегда говорил: напишите себе самому возможно, более детализированное ТЗ - и уже не отступайте от него. Поверьте: в любом случае сэкономите время и силы.
Авраам Линколь как-то сказал: "Если бы мне поручили срубить дерево за 6 часов - 4 из них я бы потратил на заточку топора".
Предложив составить детализированное ТЗ для себя, я имел в виду далеко не строчку самых общих соображений, руководствуясь которыми, легко сделать абсолютно разные аппараты.В.П. не судите строго. Именно заточка топора и идет. Т.з. одноместный круизер с крейсером хотя бы 160. и дальностью 5часов.
Действительно, ветка уверенно вышла на второй круг: Ваш вариант вполне реален, сбалансирован и летал бы очень неплохо. Был, помимо такого, предложен и вариант, где труба лонжерона располагалась бы в районе приборной доски, т.е. среднеплан, наподобие Лазера. На самом деле, топикстартеру, согласно предыдущему моему посту, более детально определиться со своими хотелками и умелками - тогда выбор станет более обоснованным.Только что понял,что Виталыч хочет одноместный.А я скомпоновал на скорую руку и для поддержания огня полутора местный ,то есть 65 кг +56 кг.Если не отказался от трубы-есть варианты для лонжеронов и их стыковка.Без дерево.
Одноместный высокоплан с трубами получается более атракционный.
З.Ы. А ваше видение аппарата по выше приведенному Т.З. и двигом в 60л/с и весомв 85кг?
Ну, вот посмотрите прикидку.З.Ы. А ваше видение аппарата по выше приведенному Т.З. и двигом в 60л/с и весомв 85кг?
По ресурсам. Думаю, что осилю классическое, т.е. двутавровый лонжерон и работающий носок прямое крыло, подкосное или свободнонесущее. Хочу с тканевой обшивкой, а можно и цельно металлическое. Труба становится не актуальной т.к. крыло с ней заведомо проиграет по весу. Хотя?? Фюзеляж, ферменный из бокса Ад31т на косынках и нерж заклепках, а можно и сварить, возможность есть,обшивка ткань. Реальный взлетный вес 320кг Профиль -NACA 23012-? площадь около 7,7м хорда1,1м Простой закрылок на 60% размаха. Эксплуатация с подготовленного грунта посадочная скорость около 75-80 км/ч. Из соображений безопасности, возможность капота, лучше подходит высокоплан но не обязательно. Подкосы. Насколько свободно несущее крыло аэродинамически качественнее подкосного на таких скоростях? Остается выбрать расположение крыла и определиться с подкосами.. Вы имеете информацию об имеющихся в распоряжении ресурсах - материальных, технологических, временных и иных;
Ровно настолько, насколько сопротивление самолета с крылом без подкоса (Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон) меньше, чем сопротивление самолета с подкосным крылом (Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон +Хподк.), т.е. отношению (Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон)/(Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон +Хподк.)Насколько свободно несущее крыло аэродинамически качественнее подкосного на таких скоростях?
!!!!!!@ Lapshin
)))))))