Крыло из поливной трубы + WV = парасоль или-?

[mfs68]

+1 🙂

 

[Vitalich]

Если так делать, то лучше наверно центральную деревянную балку делать V-образной ,т,к, угол около 4- х градусов  то и переклей будет идеальный и на ус и внахлест.только дерево усыхает разбухает,если только не обматать стеклом....

Полностью согласен.

Можно развить и такую схемку. Сразу видится основная сложность - плотно, без зазоров (с минимальными), одевать консоль трубой на центропланный лонжерон - выход. Край (предположительно) и корень (точно) центропланного выхода, на который одевается труба консоли лучше сделать круглыми на каких то небольших участках. Кривой центроплан, понятно - из переклея, сразу такой формы, какой надо, стоечки, бобышки, стенки (навскидку потолще чем на эскизе), очень хорошо побороться с проникновением влаги и разбуханием.  Дальше. Если основное кручение с лонжерона - трубы согнать к заднему креплению консоли бортовой нервюрой и укосиной (на 3 - 4 нервюры), то можно основную трубу консоли фиксировать всего одним болтом посередине окружности вдоль хорды крыла (не поперек, чтобы не ослаблять лонжерон).  Ну и для начала смоделировать, одно брёвнышко подогнать под трубу, закрепить её консольно и загрузить по полной программе - как оно будет. Вот такие мысли навскидку, и не обязательно самые верные.

Точно так я и рассуждал. Поленился печатать. 🙂

Праааильной дорогой идёте.И все деревяхи нафиг, и трубу туда же...

Скорее всего так и будет. Но пока не ясно возьмутся ли сделать  мне крыло на заказ, решил рассмотреть и такой вариант.

Может лучше среднеплан, как "Лазер".

Без подкрепления  в средней части труба не держит нагрузки. Да и хотелось бы иметь поперечное V, для устойчивости в круизных полетах.

 

[mfs68]

Без подкрепления  в средней части труба не держит нагрузки. Да и хотелось бы иметь поперечное V, для устойчивости в круизных полетах.

законцовки делать по любому,вот они и будут слегка V -образными,а усиливать что низкоплан что среднеплан всёравно надо.
Да и  можно сделать как на Джодель,в варианте низкоплана  законцовки вверх,а усилить- одев на эту трубу кусок такой же трубы только распил чтоб был внизу и хомутами стянул и проклепал  или чуть клепануть? 😉 :🙂 🙂

 

[Lapshin]

2.Вероятнее хуже безопасность, т.к. лонжерон крыла находится перед пилотом.

С точки зрения безопасности при аварийной посадке так даже лучше - но надо держать продольные 10g.
P.S. С начала слежу за этой веткой, идея которой показалась жизнеспособной.
К сожалению, произошел полный круг возможных решений - как с поливной трубой, так и без нее: теперь ожидаю поочередного наступления на каждые, пройденные на первом круге, грабли без реального понимания причин этих наступлений.
Всегда говорил: напишите себе самому возможно, более детализированное ТЗ - и уже не отступайте от него. Поверьте: в любом случае сэкономите время и силы.
Авраам Линколь как-то сказал: "Если бы мне поручили срубить дерево за 6 часов - 4 из них я бы потратил на заточку топора".

 

[Vitalich]

P.S. С начала слежу за этой веткой, идея которой показалась жизнеспособной.
К сожалению, произошел полный круг возможных решений - как с поливной трубой, так и без нее: теперь ожидаю поочередного наступления на каждые, пройденные на первом круге, грабли без реального понимания причин этих наступлений.
Всегда говорил: напишите себе самому возможно, более детализированное ТЗ - и уже не отступайте от него. Поверьте: в любом случае сэкономите время и силы.
Авраам Линколь как-то сказал: "Если бы мне поручили срубить дерево за 6 часов - 4 из них я бы потратил на заточку топора".

В.П. не судите строго.  Именно заточка топора и идет. Т.з. одноместный круизер с крейсером хотя бы 160. и дальностью 5часов.  В 14г. продал свой Красный по ряду причин.  Думал "завязал". Ни фига. А начинать не с чего, только труба на стене да воспоминания о фольксе. Вот и открыл ветку. Теперь есть двигатель и труба отошла на второй план, сейчас хочется максимально использовать возможности двига.   Если следовать А. Линкольну, топор точим еще только около часа. Ну иногда и по острию наждаком проходимся , так у нас еще три часа есть.

З.Ы.  А ваше видение аппарата по выше приведенному Т.З. и двигом в 60л/с и весомв 85кг?

 

[terivlev]

Только что понял,что Виталыч хочет одноместный.А я скомпоновал на скорую руку и для поддержания огня  полутора местный ,то есть 65 кг +56 кг.Если не отказался от трубы-есть варианты для лонжеронов и их стыковка.Без дерево.
Одноместный высокоплан с трубами получается более атракционный.

 

[Lapshin]

В.П. не судите строго.  Именно заточка топора и идет. Т.з. одноместный круизер с крейсером хотя бы 160. и дальностью 5часов.

Предложив составить детализированное ТЗ для себя, я имел в виду далеко не строчку самых общих соображений, руководствуясь которыми, легко сделать абсолютно разные аппараты.
Речь идет именно о техническом задании, которое Вы - пользователь построенного самолета, даете себе же - но строителю того самого самолета. Вы имеете информацию об имеющихся в распоряжении ресурсах - материальных, технологических, временных и иных; Вы, как никто иной, способны представить себе задачи, стоящие перед самолетом - виды полетов, место и способ эксплуатации и хранения, предполагаемый перечень возможных пользователей кроме Вас ( от этого может сильно зависеть эргономика), предполагаемый ресурс в единицах налета и календаря - и все остальное, что только можно себе представить, вплоть до возможности реализации на вторичном рынке, когда надоест.
Сопоставив все представимое в одном документе (а он обязательно должен быть материализован на бумаге - иначе сами не заметите, как в результате коррекций от исходного не останется ничего, как в этой ветке) сами убедитесь, что, состыковав неизбежно появившийся миллион противоречий в нулевом приближении, Вы оставили себе куда более ограниченное поле для маневра. На основе этого уже можно начинать рисовать в масштабе, переходя к первому приближению в виде устраивающей Вас и требования ТЗ, компоновки.
А пока, к сожалению, я наблюдаю перебор вариантов: т.е. умозрительный выбор дерева для рубки - а не процесс заточки топора.

 

[Lapshin]

Только что понял,что Виталыч хочет одноместный.А я скомпоновал на скорую руку и для поддержания огня  полутора местный ,то есть 65 кг +56 кг.Если не отказался от трубы-есть варианты для лонжеронов и их стыковка.Без дерево.
Одноместный высокоплан с трубами получается более атракционный.

Действительно, ветка уверенно вышла на второй круг: Ваш вариант вполне реален, сбалансирован и летал бы очень неплохо. Был, помимо такого, предложен и вариант, где труба лонжерона располагалась бы в районе приборной доски, т.е. среднеплан, наподобие Лазера. На самом деле, топикстартеру, согласно предыдущему моему посту, более детально определиться со своими хотелками и умелками - тогда выбор станет более обоснованным.

 

[mfs68]

В.П.

З.Ы.  А ваше видение аппарата по выше приведенному Т.З. и двигом в 60л/с и весомв 85кг?

😀


по мне---простота сборки разборки-среднеплан...только вот обзор.. :-/
для круизёра -обзор по сторонам во все углы ,хоть под себя --высокоплан. 😎

 

[Lapshin]

З.Ы.  А ваше видение аппарата по выше приведенному Т.З. и двигом в 60л/с и весомв 85кг?

Ну, вот посмотрите прикидку.
     Предположим, ваш полный вес 300 кГ: тогда на указанной скорости при качестве 10 потребуется 30 кГ тяги. Тогда мощность, потребляемая винтом при к.п.д. 0.7 ( не надо утешать себя иллюзиями насчет 0.85) получится 30/0.7 *160/3.6 = 1904 кГм/с, т.е. 26 л.с.
Таким образом, в этом весе проект реализуем.
     Тогда для продолжительности 5 часов при удельном расходе 0.3 кГ*л.с./ч (опять - без иллюзий) потребуется 26*0.3*5*1.25(запас) = 50 кГ топлива. Что же: и это не очень страшно.
     Теперь, понимая, что  качество 10 для очень многих легких самолетов является максимальным, а то и недостижимым, прикинем потребную площадь крыла, чтобы максимальное качество достигалось примерно на этой скорости, т.е. примерно на 45 м/с. Из практики: максимальное качество получают обычно при Су = 0.6...0.7. Примем 0.6, чтобы крыло вышло побольше, тогда
S=2G/(ро*V^2*Cy) = 600/(0.125*45^2*0.6) =3.95 м^2.
Немного, не правда ли?
      Но какая при этом получится посадочная скорость в случае крыла без механизации и обычном Сумакс на уровне 1.2?
V^2 =2G/(ро*S*Cy) = 600/(0.125*3.95*1.2) =1012.
Тогда V = 31.82 м/с, или 114.5 км/ч.
      И скороподъемность при скорости набора 115*1.3 = 149 км/ч, исходя из потребной мощности для ГП на этой скорости на уровне 26 л.с. и, соответственно, избытке мощности для набора в 60 - 26 =34 л.с. С учетом того же к.п.д. винта в 0.7, получим 23.8 л.с. или 1785кГм/с. Тогда, поделив эту избыточную мощность на вес самолета, получим замечательный результат, аж почти 6 м/с.
Чудесно, казалось бы - но летать придется только с ИВПП (бетон, асфальт...): это нам надо?
Тогда в консерватории надо что-то менять: вес, скорость, мощность, продолжительность... аэродинамическое совершенство, механизацию и пр.
Например: вышепроведенный расчет показывает много избыточной мощности на крейсере - можно увеличить крыло, понизив аэродинамическое качество, а, заодно и увеличив потребную мощность на тех же 160 км/ч. При этом расход топлива возрастет пропорционально потребной мощности, но снизится и посадочная скорость, равно как и разбег с пробегом. Скороподъемность может меняться в обе стороны.
Поменяв параметр, делаем следующую итерацию - и так до того, когда результат самому покажется удовлетворительным: тогда, в этих параметрах и начинаем рисовать картинки.

 

[Vitalich]

Владимир Павлович, большое спасибо. Именно такой теории мне и не хватало.

. Вы имеете информацию об имеющихся в распоряжении ресурсах - материальных, технологических, временных и иных;

По ресурсам. Думаю, что осилю классическое,  т.е. двутавровый лонжерон и работающий носок прямое крыло, подкосное или свободнонесущее. Хочу с тканевой обшивкой, а можно и цельно металлическое. Труба становится не актуальной т.к. крыло с ней заведомо проиграет по весу. Хотя?? Фюзеляж, ферменный из бокса Ад31т на косынках и нерж заклепках, а можно и сварить, возможность есть,обшивка ткань. Реальный взлетный вес 320кг Профиль -NACA 23012-? площадь около 7,7м хорда1,1м Простой закрылок на 60% размаха. Эксплуатация с подготовленного грунта  посадочная скорость около 75-80 км/ч. Из соображений безопасности, возможность капота, лучше подходит высокоплан но не обязательно.  Подкосы. Насколько свободно несущее крыло аэродинамически качественнее подкосного на таких скоростях? Остается выбрать расположение крыла и определиться с подкосами.

 

[Lapshin]

Насколько свободно несущее крыло аэродинамически качественнее подкосного на таких скоростях?

Ровно настолько, насколько сопротивление самолета с крылом без подкоса (Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон) меньше, чем сопротивление самолета с подкосным крылом (Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон +Хподк.), т.е. отношению (Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон)/(Хфюз + Хкр +Х оп +Х ш +Хмот +Хфон +Хподк.)
Иными словами, разница при использовании свободнонесущего крыла будет тем больше, чем более вылизан аппарат. Так, поплавки, установленные на Авиатику практически не снизили ни скорости, ни скороподъемности - но они же на МАИ-223 снизили макс. скорость на 20%, а скороподъемность на 15%.

 

[MiG17_RUS]

@ Vitalich


Добрый вечер!

В.П. человек конечно авторитетный  слушать его даже очень нужно.......но было бы не плохо изучить опыт других товарищей........http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1248425715/390   .......а если почитать несколько предыдущих страниц.......то становится еще ясней.....
что основа познания мира это конечно практика

 

[Lapshin]

Пришел обгадить еще одну ветку : как пес - у каждого кустика норовит поднять ногу, чтобы метку поставить.

 

[MiG17_RUS]

@ Lapshin


)))))))

 

[Lapshin]

@ Lapshin


)))))))

!!!!!!
Может быть, оставите ветку своими заботами... или, на худой конец, что-либо касающееся темы ветки тиснете? Правда, сомневаюсь, как в желании, так и в возможности это сделать.
Зато перечень отравленных вашими стараниями занял бы не одну и не две строчки: надеюсь, оглашать не надо?

 

[nick]

Robin ultralight

 

[mfs68]

Nick,это как бы другая тема самолета.У Виталича тяжелый WV,отсюда вся компоновка меняется,...или Вы про дизайн?

 

[мир]

Хорошая  схема  отличного  мотопланера, если  чуть  увеличить  размеры  под  фолькс  пойдет. Моторчик  кроха  и  ведь  полетит..............

 

[Vitalich]

Спасибо за варианты, внимательно изучаю. Думаю к середине апреля закончить с мотоустановкой и надо будет конкретно определяться.  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1248425715/2975#2975