Профиль крыла

[georgka]

Включите мозги. выключите эмоции. Профиль и крыло - понятия несколько разные. Рассматриваете салат и спорите о разных его составляющих.

 

[lav]

Включите мозги. выключите эмоции. Профиль и крыло - понятия несколько разные. Рассматриваете салат и спорите о разных его составляющих.

В Вашей реплике эмоций значительно больше! Ну не может глубоко знающий человек выражаться столь туманно!

 

[rtyuiop.400]

На крыле бесконечно размаха-скоса потока нет.

Это верно, но не потому что оно не имеет концов...а потому,что секундная отбрасываемая масса воздуха стремится к бесконечности , а скорость отбрасывания вниз этой массы стремится к нулю.

Засуньте крыло в аэродинамическую трубу.Так чтоб оба конца крыла вплотную примыкали к стенкам. Вот вам крыло бесконечного размаха. И ничего там к бесконечности не стремится. И скоса потока нет. Потому что нет КОНЦОВ крыла.

 

[georgka]

В Вашей реплике эмоций значительно больше! 

Никаких эмоций в реплике нет. Совет - есть.
Знания по этой тематике, как показало участие в обсуждении, караются по всей строгости ЗАКОНА. 
Теперь только созерцаю.

 

[Lapshin]

Засуньте крыло в аэродинамическую трубу.Так чтоб оба конца крыла вплотную примыкали к стенкам. Вот вам крыло бесконечного размаха. И ничего там к бесконечности не стремится. И скоса потока нет. Потому что нет КОНЦОВ крыла.

А вы попробуйте.

 

[lav]

В Вашей реплике эмоций значительно больше! 

Никаких эмоций в реплике нет. Совет - есть.
Знания по этой тематике, как показало участие в обсуждении, караются по всей строгости ЗАКОНА. 
Теперь только созерцаю.

[highlight]Незнания[/highlight] по этой тематике сурово караются по всей строгости ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ!

 

[Anatoliy]

Знания по этой тематике, как показало участие в обсуждении, караются по всей строгости ЗАКОНА.

Вся беда в том, что "высокие" специалисты в вопросах профиля оперируют набором примеров и описаний в том виде в котором они записаны, и любой шаг в сторону от их "стройной" заученной системы для их понимания просто крамола.
Разговор похож на беседу верующего с неверующим. На любой вопрос заданный неверующим знаток библии если нет прямого ответа в библии либо отсылает Вас зубрить эту библию, либо высокомерно изрекает, что этого Вам не понять, поскольку Вы не достигли их уровня понимания Бога. Но дело в том, что если я также остервенело зазубрю на память их библию, то я стану таким как они. А я хочу познать больше, а я хочу пойти дальше. Поэтому  не зубрю, а изучаю явления, и науки.
Посмотрите как они отвечают на роль скоса потока воздуха с задней кромки профиля. Они, прикрываясь своими знаниями некоторых книжек заявляют, что в идеале этого скоса не должно быть, а закон сохранения импульса сил можно применять везде где угодно кроме как при описании природы возникновения подъемной силы профиля ("тута" можно, а "тута" нельзя). Они считают, что этот скос только вредит подъемной силе крыла, хотя тут же соглашаются с полезностью отбрасываемой струи воздушным винтом. С пеной у рта кричат, что только разница давления сверху и снизу профиля есть единственная причина подъемной силы, и тут же не в состоянии объяснить почему воздух упрямо движется  в сторону повышенного давления. Им проще Вас, меня или любого грубо заткнуть и ничего не объяснять. Да не это страшно, страшно то, что они даже и не задумываются о массе нестыковок в их "стройной" теории.
Они будут заявлять, что в струйке воздуха огибающей профиль избыточное давление или пониженное действует исключительно только на поверхность профиля, а в обратную (от профиля) сторону силы вообще нет и думают что правы на том основании, что это так для удобства записали в книге.
А когда у них кончаются аргументы могут ткнуть носом в незнание основ русского языка.
Когда я пытался у них спросить об обтекании вращающегося диска, так единственный толковый ответ прозвучал в виде: "А зачем это тебе нужно? Забудь и строй только то что строим мы".
И что самое интересное так то, что все что они по их мнению пытаются впихнуть в мою голову, я давным давно знаю, пользуюсь и переосмысливаю. А вот на нестандартные вопросы ответить они не могут, поскольку нет ответов в книжке. Вот такой подход к знаниям я бы назвал американским типом, когда необходимо просто заучить определенный набор стандартных примеров, пройти тестирование, угадав ответ и получить свой коэффициент пригодности.
Очень многие в жизни получают знания не как неразрывную систему знаний, а как мешок не связанных, не нужных явлений. Поэтому они заявляют" " Вот тут закон действует, а тут им пользоваться вредно".

 

[Lapshin]

Вся беда в том, что "высокие" специалисты в вопросах профиля оперируют набором примеров и описаний в том виде в котором они записаны, и любой шаг в сторону от их "стройной" заученной системы для их понимания просто крамола.

Вся беда в том,что очень многие просто не могут отделить муз от котлет:на самом деле все сводится к формулам школьного учебника физики за 6 класс - если какие-то рассуждения невозможно свести к ним,значит они просто неверны.

 

[Anatoliy]

на самом деле все сводится к формулам школьного учебника физики за 6 класс - если какие-то рассуждения невозможно свести к ним,значит они просто неверны. 

Сейчас у меня нет под рукой школьных учебников по физике за 6 класс, но Вы где то правы с законов Ньютона практически начинается вся физика, а там есть первый,  второй, и третий законы Ньютона. Это те кирпичи на которых стоит вся физика.
Их игнорирование приводит к появлению вечных двигателей и космических лифтов.

 

[Михаил-Нск]

...  Вот у меня закралось такое мнение, что Су зависит от скоса воздушного потока за крылом. а разница давления на верхней и нижней поверхностью крыла это уже следствие искривления потока воздуха. С этой точки зрения на толстом профиле воздух отбрасывается под большим углом, а его искривление вдоль профиля более плавное, чем на тонком профиле.
Но это только мое мнение за которое меня тут начнут высмеивать, так как это идет вразрез с бытующей природой возникновения подъемной силы крыла.

С этого мнения началось.
В результате обсуждения на 5 страницах мы выяснили что:
Законы физики первичны и любая сила есть результат взаимодействия тела со средой. Аэродинамика никчёмная наука и её адепды зазнайки и жлобы (ибо их мнение не совпадает с вашим).
Таким образом мнение, указанное выше, не изменилось. Да ради Бога!Судя по ответу 606 вы не поняли и половины сказанного вам.  Остается надеяться, что другим читателям этой ветки было хотя бы над чем улыбнуться.

 

[Михаил-Нск]

Вот именно, [highlight]на поверхности[/highlight]...но в объёме воздуха над этой точкой (в непосредственной близости) плотность не изменилась!.т.е. [highlight]над поверхностью [/highlight]разрежения нет!

Давайте договоримся, что плотность потока газа не меняется в процессе обтекания тела. А термин "разрежение" относится к давлению. Тогда, надеюсь, Вы сограситесь, что динамическое давление в струе пропорционально площади сечения?

 

[georgka]

Это те кирпичи на которых стоит вся физика.
Их игнорирование приводит к появлению вечных двигателей и космических лифтов. 

Золотые слова, Анатолий! Не стану комментировать корректность ссылки на ту часть форума, которую Вы упомянули, но почему Вы сами игнорируете свои же слова постов 139 и 140 ТОЙ ветки? Неужели критерии Вашей оценки знаний другого человека и своих так сильно разнятся?

 

[lav]

Re: Профиль крыла.
Ответ #610 - Сегодня :: 10:30:51 lav писал(а) Вчера :: 12:34:53:

Вот именно, на поверхности...но в объёме воздуха над этой точкой (в непосредственной близости) плотность не изменилась!.т.е. над поверхностью разрежения нет!
Давайте договоримся, что плотность потока газа не меняется в процессе обтекания тела. А термин "разрежение" относится к давлению. Тогда, надеюсь, Вы сограситесь, что динамическое давление в струе пропорционально площади сечения? 

Бернулли поведал об этом людям ещё в начале 17 века! Только надо говорить о полном давлении.

 

[КБ Альбатрос]

угадав ответ и получить свой коэффициент пригодности

Поздравляю...!  Ещё один Гениальный Теоретик самоидентифицировался(реинкарнировался)на страницах нашего досточтимого "форума"...На САОНе  таких вычищают нещадно...куда только Дима смотрит...или некогда ему...?

 

[Anatoliy]

Золотые слова, Анатолий! Не стану комментировать корректность ссылки на ту часть форума, которую Вы упомянули, но почему Вы сами игнорируете свои же слова постов 139 и 140 ТОЙ ветки? Неужели критерии Вашей оценки знаний другого человека и своих так сильно разнятся? 

Объясните мне пожалуйста такое явление.

Есть профиль, его обдувает воздух. На задней части профиля хочешь или не хочешь поток воздуха отклоняется. Думаю с этим ни кто не будет спорить, или все же у ГУРУ другое мнение?
Представим заднюю часть профиля со скошенным потоком воздуха как некий "плохенький" реактивный двигатель с открытой стенкой камеры у которого вектор тяги отклонен от горизонтальной оси.

Теперь надо ответить по порядку на несколько вопросов:

1. Скос потока воздуха на задней части профиля есть или нет?
2. Скошенный поток воздуха оказывает хоть какое нибудь влияние на общую подъемную силу профиля?
3. Если формула подъемной силы профиля    Fy = c[sub]y[/sub]*g*S*V[sup]2[/sup]/2  верна, то где в этой формуле пропала сила реакции скошенного потока воздуха?
4. Если для воздушного винта его тягу можно посчитать через импульс силы отбрасываемой струи воздуха, то где же в вышеупомянутой формуле учитывается этот импульс силы?
5. Если считается, что тяга воздушного винта образуется за счет перепада давления между верхней и нижней поверхностью лопастей и описывается опять таки в выше приведенной формуле, и существует реактивная струя воздуха позади воздушного винта с такой же силой тяги, то почему тяга воздушного винта не равна сумме этих двух воздействий, то есть она не равна удвоенному значению по выше приведенной формуле?
6. Если силу тяги воздушного винта можно рассчитать через импульс сил отбрасываемой струи воздуха, то вносит ли свой вклад в общую тягу винта перепад давления воздуха между верхней и нижней поверхностью лопастей?
7. Действуют ли законы Ньютона при обтекании аэродинамического профиля?

При ответах прошу иметь в виду, что ЗАКОНЫ природы действуют всегда не зависимо от вашего (имею ввиду нескольких человек) мнения.
И вторая просьба отвечать по порядку и на все вопросы ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе частичные ответы будут свидетельствовать о частичных знаниях, а отсутствие ответов - на отсутствие знаний.
Это касается моих рьяных оппонентов. Если надо, то могу перечислить их по именно.

Для наглядности помещаю рисунок ниже.

 

[Anatoliy]

Поздравляю...!Ещё один Гениальный Теоретик самоидентифицировался(реинкарнировался)на страницах нашего досточтимого "форума"...На САОНетаких вычищают нещадно...куда только Дима смотрит...или некогда ему...? 

Новый взгляд на проблему при условии не нарушения законов природы иногда кажется неприемлемым по причине закостенения ума, но этот взгляд имеет право на жизнь не смотря на Ваше мнение.
Поэтому его и оставляют на форуме.

 

[Lapshin]

Представим заднюю часть профиля со скошенным потоком воздуха как некий "плохенький" реактивный двигатель с открытой стенкой камеры

На этом этапе - передергивание:неоткуда там взяться доп.энергии.Принимая такие постулаты,легко доказать существование Бабы-Яги.
И давайте покончим с идиотским спором слепого с глухим - полагаю,считая знания профессионалов неправильными,вам лучше всего довеиться собственным опытам на натуре,а профессионалам,соответственно - не подкармливать тролля и просто игнорировать это словотворчество:уверяю,более двух-трех дней в режиме "тихо сам с собою" троллю не продержаться.

 

[Anatoliy]

На этом этапе - передергивание:неоткуда там взяться доп.энергии.

Браво!!!   Вы отрицаете принятую в аэродинамике методику расчета тяги воздушного винта через импульс силы отбрасываемой струю воздуха.

профессионалам,соответственно - не подкармливать тролля и просто игнорировать это словотворчество

Вот Вы и показали уровень своих знаний. Очевидно при последовательных ответах Вы бы начали противоречить сами себе.
Слабо показать знания по этой конкретной проблеме.?
Вы как тот мифический Прокруст. Не лезет в Ваше "ложе" что либо, так лучше все это отсечь с головой и ногами и остаться со своим закостенелым мнением.

уверяю,более двух-трех дней в режиме "тихо сам с собою" троллю не продержаться.

Когда нечего сказать, приходится молчать. Это Вас касается. Шаблонные варианты Вы хорошо освоили, а вот шагнуть вперед слабо.

Кстати, намного раньше Вы так же не смогли мне ответить по дисковому вращающемуся крылу - этого в Вашем наборе шаблонов не было предусмотрено. А жаль, я тогда на Вас сильно понадеялся.

 

[lav]

Анатолий! Поток скашивается не только за профилем,но и перед профилем.. только в другую сторону(вверх)..Но вертикальная составляющая суммарного скоса всё-таки направлена вниз и обусловлена тем ,что мы вынуждены (что-бы не проваливаться на воздушной " дороге") ежесекундно отбрасывать массу воздуха вниз с этой скоростью испытывая при этом значительные потери равные  величине кинетической энергии отбрасываемой массы M*V*V/2.Вот так создаётся у самолёта сила реакции опоры.Паровоз в этом смысле гораздо более выгоден.. молекулы рельса в точке опоры колеса никуда не разбегаются будучи свзанными силами кристаллической решётки,чего не скажешь о молекулах воздуха! ;D Вот куда расходуется энергия нарисованного Вами  "реактивного двигателя" ! ;D А у паровоза "подъёмная сила"(реакция опоры) совершенно бесплатная!

 

[slav]

Вроде все признают , что при возникновении подьёмной силы крыла возникает скос потока за крылом, кто не признаёт, признавайтесь???!       ;D