Профиль крыла

[Anatoliy]

И насколько можно доверять данным проги Profili_2? 

А что Вас смутило?
1.  Большее значение Сх на малых углах?  Так у профиля слишком тупая задняя кромка
2.  Большее значение величины аэродинамического качества? Так там значительно раньше на верхней поверхности спрямляется поток воздуха.
3. Или еще что?

 

[Фар]

Смутило то что этот профиль при малых Re выглядит заметно привлекательнее чем массовые Р-III и т.п., но примеров использования нигед не наблюдал, вот и подумал, мож прога меня дезинформирует 🙂

 

[Anatoliy]

Поток воздуха за телом не отклоняется следовательно и нет подъемной силы

Аэродинамическая сила (АДС) возникает при обтекании несимметричного аэродинамического тела (обтекание несимметричным потоком не рассматриваем). Для симметричного профиля - [highlight]при нулевом угле атаки - это нарушается[/highlight] и подъемной силы быть не может. Отклонение потока в следе за профилем - явление вредное (в идеале этого быть не должно) и причиной возникновения АДС быть не может (тело-то кончилось...)

Ну уж если очень щипитильно подходить к вопросу, то следует уточнить некоторые детали.
1. "Поток воздуха за телом"  - надо смотреть суммарный вектор скоростей воздуха на срезе (заднем) тела. Если этот суммарный вектор совпадает с осью симметричного тела, то поток воздуха не оказывает на тело поперечного воздействия (реактивного, если хотите), следовательно и силы поперек оси симметрии не будет.
2.  "Для симметричного профиля - [highlight]при нулевом угле атаки - это нарушается[/highlight]"   -  Закон он и в Африке ЗАКОН потому, что не нарушается никогда.  Всякую задачу можно решить методом упрощения. Упростим задачу ровно в двое - то есть разрежем симметричное тело вдоль оси симметрии и исследуем только одну плоско-выпуклую часть. В этом случае мы получим и С у и Сх, и скос потока на срезе тела. То же проделаем и со второй половинкой тела. Получим все те же величины. Теперь сложим эти два решения и учтем направление векторов.
Выводы;
Коэффициенты Су вычтутся и обратятся в НОЛЬ. Коэффициенты Сх сложаться, но из за лучшего обтекания носовой части тела суммарное значение Сх будет несколько меньше двойной суммы векторов Сх. Сходящие потоки воздуха компенсируют друг друга и не создадут поперечных сил, но потоки при схождении несколько "обожмутся" и ускорятся вызывая уменьшение давления позади тела. А это уже приведет к некоторому увеличению суммарного Сх. Вот конструктора аэродинамических профилей и трудятся над этой проблемой где и под каким углом разделить потоки воздуха на передней точке тела и под каким углом их свести за телом. И не только об этом они думают. Их волнует и место перехода ламинарного обтекания в турбулентное, и влияние качества поверхности и смещение центра давления и еще вагон проблем с маленькой тележкой. Короче дело компромисов, где, кто и зачем перетянет "одеяло" не свою сторону.

 

[Anatoliy]

Отклонение потока в следе за профилем - явление вредное (в идеале этого быть не должно) 

[highlight]

Если поток воздуха за профилем не отклонить[/highlight], то подъемной силы у несущего винта мы не обнаружим, да и у тянущего винта тоже получим нулевую тягу.
Как вы все старательно обходите неудобную для вас проблему не замечая мощной струи воздуха за воздушными винтами. А ведь там все подчиняется законам физики. И что самое интересное, так это то, что все сходится с формулами тютелька в тютельку.  Для крыльев этих законов ни кто не отменял, даже если у них звание докторов, доцентов, кандидатов и построили они массу хорошо летающей техники.

 

[Anatoliy]

Увы, для Анатолия одинаково побарабану точности изложения или применения терминов.

Уважаемый, пожалуйста примеры в студию.
С одной стороны я исправляюсь, с другой стороны уменьшится поток необоснованных замечаний.
После одного Вашего замечания о грамматических ошибках, признайтесь я стал их делать заметно меньше, за что и благодарю.

 

[FlyCat]

...
И все же я ищу методику расчета параметров воздуха при движении внутри такого воздушного канала.

Такие расчеты применяются при проектировании реактивных двигателей, потому и искать надо в соответствующей литературе. Где-то попадался подобный расчет, даже рисунок был похож, но книга была бумажная и библиотечная.

 

[Anatoliy]

Смутило то что этот профиль при малых Re выглядит заметно привлекательнее чем массовые Р-III и т.п., но примеров использования нигед не наблюдал, вот и подумал, мож прога меня дезинформирует 🙂

Тут у многих есть подозрение о некорректной работе программы. Но вот в относительных сравнениях ею можно пользоваться. Бывает и такое, что на некоторые профили мало кто обращает внимание. Это вопрос традиций, друг другу передают по наследству свой проверенный результат и ни шагу в сторону, по причине дороговизны экспериментов за свой счет.

 

[Фар]

Тут у многих есть подозрение о некорректной работе программы. Но вот в относительных сравнениях ею можно пользоваться.

Спасибо за информацию. Во всяком случае поляры Р-III из проги и атласа похожи, специально забил этот профиль для проверки...буду наверное пробовать эту АРУ, вдруг хорошая 🙂

 

[Anatoliy]

Спасибо за информацию. Во всяком случае поляры Р-III из проги и атласа похожи, специально забил этот профиль для проверки...буду наверное пробовать эту АРУ, вдруг хорошая

У меня тоже много совпадает с атласами. Вот например для воздушного винта обычно применяют профиль RAF-6.
Я скрупулезно просмотрел практически все профили в этой программе (почти 800 штук) в интересующем меня диапазоне чисел Re и прихожу к выводу, что "руками RAF-6 можно было сделать проще, но есть заметно лучшие профиля. Сейчас пробую разработать свой профиль исправляя уже выбранные ( их отобранных 141 штука).
Профиль Р-lll хорош при некачественной поверхности и на тряпочных крыльях где наблюдаются просадки обшивки между нервюрами. За это его и любят. Но сейчас времена другие, технологии другие и материалы позволяют большее.

 

[Anatoliy]

.буду наверное пробовать эту АРУ, вдруг хорошая Улыбка

Мой совет Вам.
Скорее всего этот профиль родился во времена деревянных технологий. Поэтому такой толстый торец задней кромки. Исправьте нижнюю поверхность профиля начиная примерно от 40% хорды таким образом чтобы торец задней кромки уменьшился до разумных технологических величин, примерно до 0,5 - 1 мм уже на готовом крыле. В результате качество подрастет. Верхнюю поверхность желательно не трогайте.

 

[lav]

Жорж получает максимальное наслаждение

Я,кстати - тоже:выключившись из дискуссии,стал читать ветку как детектив.

Вы,видимо, уже начали принимать пилюли для повышения пофигизма?! ;D

 

[lav]

Тут у многих есть подозрение о некорректной работе программы. Но вот в относительных сравнениях ею можно пользоваться.

Спасибо за информацию. Во всяком случае поляры Р-III из проги и атласа похожи, специально забил этот профиль для проверки...буду наверное пробовать эту АРУ, вдруг хорошая 🙂

Прогнал профили ARA-D17 И D20  в программе XLFR5 в диапазоне углов атаки-25 +25...вообще чудеса.... на отрицательных углах Су мах доходит до -2 а качество до -150 т.е.лучше чем для положительных! Моментная характеристика тоже очень хорошая. Диапазон Re от 400000 до 1200000.

 

[Lapshin]

Прогнал профили ARA-D17 И D20в программе XLFR5 в диапазоне углов атаки-25 +25...вообще чудеса.... на отрицательных углах Су мах доходит до -2 а качество до -150 т.е.лучше чем для положительных! Моментная характеристика тоже очень хорошая. Диапазон Re от 400000 до 1200000.

С чего,собственно,и разгорелся весь сыр-бор.Попробуйте еще прогнать задом наперед - уверяю,много забавного.

 

[Lapshin]

Мой совет Вам.
Скорее всего этот профиль родился во времена деревянных технологий. Поэтому такой толстый торец задней кромки. Исправьте нижнюю поверхность профиля начиная примерно от 40% хорды таким образом чтобы торец задней кромки уменьшился до разумных технологических величин, примерно до 0,5 - 1 мм уже на готовом крыле. В результате качество подрастет. Верхнюю поверхность желательно не трогайте. 

Ерунда,с Вашего позволения.Вам покажется странным - но в ряде случаев обрубленная задняя кромка профиля не повышает-с Сх.
От спора воздержусь,опять залезая под корягу.Примите как данность:никогда не утверждаю того,что не знаю наверняка.

 

[Anatoliy]

Прогнал профили ARA-D17 И D20в программе [highlight]XLFR5[/highlight] в диапазоне углов атаки-25 +25...вообще чудеса.... 

Вы говорите о программе [highlight]"XLFR5"[/highlight], а мы ведем речь о программе  [highlight]JavaFoil.[/highlight]
А в Одессе по такому случаю говорят, что это две большие разницы.
В программе [highlight]JavaFoil.[/highlight] сходимость достаточная.
Что такое за понятие "достаточная сходимость"?
Это когда расчет и реальность отличается на 10 - 15 %. Так что если по расчету мы получим качество скажем 110, а реально получим допустим 95, то программу можно считать вполне приемлемой. Некоторые спросят, а какой смысл в программе с такой точностью? Да в том, что если придется что то немного изменить, то можно увидеть тенденцию изменения результата, можно сравнить некоторые профили по параметрам внутри одной программы, можно просмотреть к чему приведет различное качество поверхности крыла, можно примерно увидеть распределение давления по поверхности. Кстати, продувая профиль задом наперед получаются вполне объяснимые результаты и далеко не лучшие.

Кстати в программах часто указывают допустимые пределы вводимых параметров. Вот программ "Profili 2" мне по этой причине не совсем подходит и ею я пользуюсь очень редко.
Может Вы вышли за границы дозволенного программой?

 

[Михаил-Нск]

Уважаемый, пожалуйста примеры в студию.

Далеко ходить не надо.

Если поток воздуха за профилем не отклонить[/b][/highlight], то подъемной силы у несущего винта мы не обнаружим, да и у тянущего винта тоже получим нулевую тягу.
Как вы все старательно обходите неудобную для вас проблему не замечая мощной струи воздуха за воздушными винтами. А ведь там все подчиняется законам физики. И что самое интересное, так это то, что все сходится с формулами тютелька в тютельку.  Для крыльев этих законов ни кто не отменял, даже если у них звание докторов, доцентов, кандидатов и построили они массу хорошо летающей техники.

Упорно меняя местами причину и следствие вы ссылаетесь на законы физики. Законы аэродинамики (как раздела физики) вам, для ваших умозаключений, не подходят. И как бы точно эти законы(аэродинамические) здесь не излагались вам то -побарабану.
Взять к примеру (пример рабочекрестьянский!) симметричный профиль с нулевым углом атаки, позади него в непосредственной близости разместить набор тонких пластин отклоняющих поток за профилем вниз.
Отклонение потока есть? Есть. А подъёмная сила на профиле?
Если уж вам, Анатолий, нравится считать аэродинамику по законам Ньютона, то вам не мешало бы поглубже изучить методики таких расчетов. Боюсь только, вы их найти не сможете и будете форумчан подзуживать вам их предоставить, чем, собственно, вы и промышляете.

 

[georgka]

Как вы все старательно обходите неудобную для вас проблему не замечая мощной струи воздуха за воздушными винтами. А ведь там все подчиняется законам физики. И что самое интересное, так это то, что все сходится с формулами тютелька в тютельку.

Анатолий! Не я обхожу "острые" углы - их нет. Это Вы создаете вымышленные, надуманные проблемы там, где их нет. Вы что-нибудь слышали об аэродинамике круговых решеток?
Продолжайте "проектировать" свой "Эверест" с учетом законов Ньютона при соударении (жестком, упругом, центральном, не центральном) молекул воздуха с поверхностью профиля с учетом размерности молекул (разных газов, входящих в состав воздуха) и фактической шероховатостью поверхности профиля (почему Вы не учитываете Re по шероховатости в своих расчетах?). И мой Вам совет - откажитесь от использования всевозможных коэффициентов в формулах и программах - все сразу срастется и не будет глючить.
Успехов! Веселиться буду продолжать из зала.

 

[Фар]

Исправьте нижнюю поверхность профиля начиная примерно от 40% хорды таким образом чтобы торец задней кромки уменьшился до разумных технологических величин, примерно до 0,5 - 1 мм уже на готовом крыле.

Для меня это явно неразумные технологические величины ;D рано мне ещё до таких тонкостей, хорошо если до 5-10 мм сведу кромку

 

[lav]

Мой совет Вам.
Скорее всего этот профиль родился во времена деревянных технологий. Поэтому такой толстый торец задней кромки. Исправьте нижнюю поверхность профиля начиная примерно от 40% хорды таким образом чтобы торец задней кромки уменьшился до разумных технологических величин, примерно до 0,5 - 1 мм уже на готовом крыле. В результате качество подрастет. Верхнюю поверхность желательно не трогайте. 

Ерунда,с Вашего позволения.Вам покажется странным - но в ряде случаев обрубленная задняя кромка профиля не повышает-с Сх.
От спора воздержусь,опять залезая под корягу.Примите как данность:никогда не утверждаю того,что не знаю наверняка.

ДА! Если при помощи В-сплайнового обвода убрать 2,5% тупости задней кромки(у D20 при метровой хорде это 25мм) то прямые и обратные характеристики ухудшаются почти вдвое а моментная характеристика изменяет наклон на обратный!!! Я думаю, что это связано с тем ,что за тупой задней кромкой формируется  поперечный вихревой шнур добавочной циркуляции  и он же подсасывает погранслой на верхнем обводе?...видимо программа способна это прочувствовать.

 

[Lapshin]

Я думаю, что это связано с тем ,что за тупой задней кромкой формируетсяпоперечный вихревой шнур добавочной циркуляциии он же подсасывает погранслой на верхнем обводе?

За обрубленной - с Вашего позволения...И получаются даже не один,а два (с верхней и нижней кромок) вихревых шнурка - при скруглении задней кромки выходит хуже.

видимо программа способна это прочувствовать

Возможно - только не знаю,насколько корректно.