Ну, я далёк от этих умственных хитросплетений (сон про не сон или не сон про сон..."Волшебная лампа Алладина")
. Мыслю проще: Если есть чем заменить, так нахрена возить с собой гранату? Правда ещё не сориентировался толком, чем заменить? :-/Сегодня эмалитил половинку РВ, от банки отодрал засохший подтёк эмалита, длиной сантиметров 7, поднёс пламя зажигалки ... и понял я свой самолёт мажу порохом, пока нахожусь под впечатлением. Успокаивает одно ведь другие летают и ничего, может последующая окраска эффект уменьшит. :-X
Ткань в полёте постоянно вибрирует, и покрытие если оно не обладает резиноподобными свойствами просто раскрошится и высыпется из переплетений нити ткани. Поэтому краска на водоэмульсионной основе как-то не вызывает доверия.
Ответ 148
Вот, главное - кукарекнуть; а там хоть не рассветай.
А по какому критерию определяется степень защиты от УФ? Мне просто интересно. Ведь в связующую основу подобной краски, которая как оказалось продается отдельно, можно замешать что угодно. А еще оказывается есть конторы, которые продают пожалуй абсолютно любые наполнители и компоненты для любых строительных и не только, материалов.
Возможно я был нетерпелив и поспешил с испытаниями, но у меня намоченная акриловая фасадная краска, правда замешанная с ПАП-2, начинала понемногу стираться при трении рукой.
А в составе мел есть?
Хорошо когда они под боком и не надо по пробкам толкаться и целый день терять.
Может я не совсем прав, но любой материал обладающий светонепроницаемостью защищает также от уф, а белый пигмент (титановые белила) лучше отражает (альбедо выше) чем алюминиевая пыль. Правда есть ещё прозрачные почти для видимого света лаки не пропускающие УФ, но это только в плюс. Но все лаки и многие наполнители (кроме ПАП и титановых белил) сами разрушаются потихоньку под воздействием УФ.
Не видел водоэмульсионной краски на основе водорастворимого полиуретанового лака, по поводу МАИ-223 ни чего сказать не могу не видел его живьём, только читал на ветках данного форума и только в Вашем упоминании. Прежде чем "кукарекнуть" вникните о чём речь, с Вами на брудершафт не пил. Извините, но надо знать меру в поучениях и снобизме, все и так знают, что Вы супер-конструктор, пора стать просто человеком.
На банке не написано. Но позвонил производителю, вышел на технолога, поговорил .... Мела нет
В основном двуокись титана. Правда говорит, что по всем ГОСТам, и нашим и буржуйским, износостойкость на истирание, в том числе и в намоченном состоянии проводится после 28 суток! И такие испытания проводились успешно.Не знаю. Но появляется тогда вопрос, почему в эмалит мешают именно серебрянку? Что мешает для лучшей защиты от УФ применять те же белила. Диоксид титана сейчас самая применяемая добавка во всем мире. Даже больше титана идет на краски, чем в авиацию
Или на столько белого покрытия не получить с подобным лаком, что серебряный цвет отражает лучше? :STUPID" Не видал", "не знаю", "не участвовал" и пр - комментируемое сообщение, между тем, почему-то, имеет утвердительную форму и на предположение нисколько не похоже.
Владимир Павлович, любую информацию можно изложить просто и понятно, а можно обложить кучей пословиц и отсылок в результате прочтения которой у человека создастся мнение о себе, что он "осёл", не все здесь входящие имеют специальное авиационное образование, но это не значить, что они вообще не имеют образования. К сожалению многие Ваши посты содержат подобные элементы, вот к форме подачи Ваших знаний и относится моё высказывание. Без обид.
В одной из предыдущих дискуссий мое с Вашим мнение совпадало; сейчас, по моему опыту, Ваши предположения необоснованны - но поводом для обиды может служить, разве что, образное выражение. Я это понимаю (в данном случае даже готов взять его назад - что обычно не делаю) - но определенное обострение, в итоге, оказывается полезным и материал запоминается аудиторией лучше. Сожалею, что под раздачу попал именно Ваш текст, но в оправдание могу сказать, что реплики всегда касаются именно комментируемого текста, не относясь к личности.Владимир Павлович, любую информацию можно изложить просто и понятно, а можно обложить кучей пословиц и отсылок в результате прочтения которой у человека создастся мнение о себе, что он "осёл", не все здесь входящие имеют специальное авиационное образование, но это не значить, что они вообще не имеют образования. К сожалению многие Ваши посты содержат подобные элементы, вот к форме подачи Ваших знаний и относится моё высказывание. Без обид.
По сути любую акриловую фасадную краску на водной основе можно сделать очень прочной и накрепко держащейся за поверхность, стойкой к истиранию. Осталось определить, какие компоненты еще нужно или хорошо бы применить для наполнения этой основы.
Так нету шильдика. Мне самому в итоге сначала прайс дали, а там оказалось больше десятка позиций подобной основы только одного производителя. И что к чему с ходу не разобрать по параметрам. А еще есть и другие. Но у других тара по 250 кг, т.ч. я пока столько не в состоянии применить ;D
, но зато в розлив в свою тару : Так что из шильдиков только маркером написанные циферки, дабы с молоком не перепутать. 
И не должны были
А каким образом происходили испытания? И сколько необходимо по минимуму? Есть ли нормирование разрывных нагрузок для тканей обшивки?
Это - расчет: для ультралайтов годится куда более легкая ткань; кроме того, почти всегда более коритичным является каркас - я уже говорил, что попытка обтянуть Авиатику Ан-двашным АСТ привела к неприемлемым деформациям каркаса крыла.
