Обшивка синтетикой.

Не совсем улавливаю ход мысли.
Ну, я далёк от этих умственных хитросплетений (сон про не сон или не сон про сон..."Волшебная лампа Алладина") 🙂. Мыслю проще: Если есть чем заменить, так нахрена возить с собой гранату? Правда ещё не сориентировался толком, чем заменить? :-/
 
Вот еще вариант. Если поверить на слово - то просто сказочный. Правда цена пока неизвестна. Немецкий лак, не имеющий аналогов... Звучит дорогостояще  ;D
http://kraska.me/lak_protivopozharnyy__na_vodnoy_osn
http://www.stroimat.agroserver.ru/lakokrasochnye-materialy/termo-keramicheskie-pokrytiya-firmy-thermo-ceram-37250.htm
 
Надо попробовать поджечь на рамке, но мне представлятся, что никакого пороха получиться не должно.
Сегодня эмалитил половинку РВ, от банки отодрал засохший подтёк эмалита, длиной сантиметров 7, поднёс пламя зажигалки ... и понял я свой самолёт мажу порохом, пока нахожусь под впечатлением. Успокаивает одно ведь другие летают и ничего, может последующая окраска эффект уменьшит. :-X
 
Полиуретановый лак на водной основе - материал интересный, но дорогой...
Почему я ратую за краску для первого слоя, - чтобы не морочиться со смешиванием с ал. пудрой и пр. добавками.
Краска на основе титановых белил самое то. Титановые белила и пигмент хорошо защищающий ткань от света/ультрофиолета (нисколько не хуже ПАП)и негорючий наполнитель. При том на свету не выгорает, т е долго живёт.
На акриловую водно-эмульсионную краску очень хорошо ложится акриловая автомобильная краска, водостойкость наверное комментировать не нужно... И жить такое покрытие будет долго, как на авто.
Идею с фасадными водно-эмульсионными красками я позаимствовал у Юрия - автора поликарбонатного крыла. Если уж на гладком поликарбонате эти краски хорошо держатся, то на ткани тем более.
 
Если уж на гладком поликарбонате эти краски хорошо держатся, то на ткани тем более.
Ткань в полёте постоянно вибрирует, и покрытие если оно не обладает резиноподобными свойствами просто раскрошится и высыпется из переплетений нити ткани. Поэтому краска на водоэмульсионной основе как-то не вызывает доверия.
 
Ткань в полёте постоянно вибрирует, и покрытие если оно не обладает резиноподобными свойствами просто раскрошится и высыпется из переплетений нити ткани. Поэтому краска на водоэмульсионной основе как-то не вызывает доверия.

Ответ 148
" Механические испытания краски: тёрли, мяли, чуть ли не жевали - не осыпается"
 
Ткань в полёте постоянно вибрирует, и покрытие если оно не обладает резиноподобными свойствами просто раскрошится и высыпется из переплетений нити ткани. Поэтому краска на водоэмульсионной основе как-то не вызывает доверия.
Вот, главное - кукарекнуть; а там хоть не рассветай.
Сказано - МАИ-223 с обшивкой, покрытой тем самым водоэмульсионным полиуретановым лаком, летают уже много лет. Ветку по диагонали читали?
 
пигмент хорошо защищающий ткань от света/ультрофиолета (нисколько не хуже ПАП)
А по какому критерию определяется степень защиты от УФ? Мне просто интересно. Ведь в связующую основу подобной краски, которая как оказалось продается отдельно, можно замешать что угодно. А еще оказывается есть конторы, которые продают пожалуй абсолютно любые наполнители и компоненты для любых строительных и не только, материалов.
Еще очень хочется все же узнать, сравнительные данные механических испытаний в сухом и намоченном виде. На сколько износостойкость будет на высоте в мокром виде при
тёрли, мяли, чуть ли не жевали
Возможно я был нетерпелив и поспешил с испытаниями, но у меня намоченная акриловая фасадная краска, правда замешанная с ПАП-2, начинала понемногу стираться при трении рукой.
 
Возможно я был нетерпелив и поспешил с испытаниями, но у меня намоченная акриловая фасадная краска, правда замешанная с ПАП-2, начинала понемногу стираться при трении рукой.

А в составе мел есть?
По влагостойкости я больше рассчитываю на второй слой - автоэмаль акриловую.

А еще оказывается есть конторы,

Хорошо когда они под боком и не надо по пробкам толкаться и целый день терять.

А по какому критерию определяется степень защиты от УФ?

Может я не совсем прав, но любой материал обладающий светонепроницаемостью защищает также от уф, а белый пигмент (титановые белила) лучше отражает (альбедо выше) чем алюминиевая пыль. Правда есть ещё прозрачные почти для видимого света лаки не пропускающие УФ, но это только в плюс. Но все лаки и многие наполнители (кроме ПАП и титановых белил) сами разрушаются потихоньку под воздействием УФ.
 
Вот, главное - кукарекнуть; а там хоть не рассветай.Сказано - МАИ-223 с обшивкой, покрытой тем самым водоэмульсионным полиуретановым лаком
Не видел водоэмульсионной краски на основе водорастворимого полиуретанового лака, по поводу МАИ-223 ни чего сказать не могу не видел его живьём, только читал на ветках данного форума и только в Вашем упоминании. Прежде чем "кукарекнуть" вникните о чём речь, с Вами на брудершафт не пил. Извините, но надо знать меру в поучениях и снобизме, все и так знают, что Вы супер-конструктор, пора стать просто человеком.
 
А в составе мел есть?
По влагостойкости я больше рассчитываю на второй слой - автоэмаль акриловую.
На банке не написано. Но позвонил производителю, вышел на технолога, поговорил .... Мела нет  🙂 В основном двуокись титана. Правда говорит, что по всем ГОСТам, и нашим и буржуйским, износостойкость на истирание, в том числе и в намоченном состоянии проводится после 28 суток! И такие испытания проводились успешно.
Но поверх красить можно уже через двое суток.
Для наружного применения используются именно акриловые дисперсии. Латексные и на основе ПВА - только для внутреннего применения. Именно потому, что они не стойкие к действию УФ и других воздествий, теряют со временем свои свойства, а акриловые - нет.
белый пигмент (титановые белила) лучше отражает (альбедо выше) чем алюминиевая пыль
Не знаю. Но появляется тогда вопрос, почему в эмалит мешают именно серебрянку? Что мешает для лучшей защиты от УФ применять те же белила. Диоксид титана сейчас самая применяемая добавка во всем мире. Даже больше титана идет на краски, чем в авиацию  🙂 Или на столько белого покрытия не получить с подобным лаком, что серебряный цвет отражает лучше?
А еще один момент. Искал наши выкотемпературные лаки и они есть и не мало. Так вот совместно с алюминиевой пудрой повышает температуру применения в 1,5 -- 2 раза. Вероятно серебрянка не только защищает от УФ, но и повышает степень термозащиты. Хотя серебряннка с целлулоидом, если загорится, то наверно гореть будет лучше.  😱
Как не старался, найти бутиратового лака не получилось.  Ацетобутират целлюлозы упоминается повсеместно, но нигде ничего не продается готового. Такое ощущение, что проще самому обработать кислотами целлюлозу, чем найти готовый продукт в виде лака  😱 :STUPID
Найден только у рыбаков порошок немецкого производства, который после растворения НЦ становится бутиратовым лаком. Но самовывоз из Красноярска  ;D
Правда есть существуют добавки антипирики и готовые краски, которые при нагреве вспениваются и отсекают горение. Но как это все работает на ткани обшивки не знаю.
 
Не видел водоэмульсионной краски на основе водорастворимого полиуретанового лака, по поводу МАИ-223 ни чего сказать не могу не видел его живьём, только читал на ветках данного форума и только в Вашем упоминании. Прежде чем "кукарекнуть" вникните о чём речь, с Вами на брудершафт не пил. Извините, но надо знать меру в поучениях и снобизме, все и так знают, что Вы супер-конструктор, пора стать просто человеком.
    " Не видал", "не знаю", "не участвовал" и пр -  комментируемое сообщение, между тем, почему-то, имеет утвердительную форму и на предположение нисколько не похоже.
     Да и высохший нитролак, ничем по свойствам не отличающийся от целлулоида, "резиноподобным" назвать как-то очень грубо: кусок перкалевой обшивки Авиатики, строго по технологии покрытый на авиазаводе, после перетирания его в руках, как при стирке, очень отличается от исходного - становится куда более мягким, с пропаданием герметичности.
    Именно результаты изучения свойств такой обшивки и позволили принять решения по технологии обтяжки МАИ-223: тот факт, что Вам известно про этот тип лишь с моих слов, никоим образом не влияет на объективную реальность - материалы по нему в сети имеются в достатке.
    А насчет брудершафта что-то, совсем плохо понял - обращений во втором лице (на "ты"), перечитав свой текст несколько раз, обнаружить не смог: выражение "Кукауркнул - а там хоть не рассветай" является русской пословицей, которую в течение 6-и секунд также можно найти на просторах интернета.
    Насчет "стать просто человеком" также не по адресу: предположение, что мое присутствие на форуме вызвано желанием почесать язык и самоутвердиться на фоне новичков и любителей - ошибочно. В отсутствие возможности лично поделиться знаниями и навыками, наработанными за немалый срок, эта форма общения представляется мне наиболее приемлемой: думаю, многим изложенная информация полезна и помогает избежать ошибок и лишних затрат времени и ресурсов. Спорить же по вопросам, ответ на которые известен, не вижу смысла.
 
Насчет "стать просто человеком" также не по адресу: предположение, что мое присутствие на форуме вызвано желанием почесать язык и самоутвердиться на фоне новичков и любителей - ошибочно. В отсутствие возможности лично поделиться знаниями и навыками, наработанными за немалый срок, эта форма общения представляется мне наиболее приемлемой: думаю, многим изложенная информация полезна и помогает избежать ошибок и лишних затрат времени и ресурсов. Спорить же по вопросам, ответ на которые известен, не вижу смысла.
Владимир Павлович, любую информацию можно изложить просто и понятно, а можно обложить кучей пословиц и отсылок в результате прочтения которой у человека создастся мнение о себе, что он "осёл", не все здесь входящие имеют специальное авиационное образование, но это не значить, что они вообще не имеют образования. К сожалению многие Ваши посты содержат подобные элементы, вот к форме подачи Ваших знаний и относится моё высказывание. Без обид. 🙂
 
Владимир Павлович, любую информацию можно изложить просто и понятно, а можно обложить кучей пословиц и отсылок в результате прочтения которой у человека создастся мнение о себе, что он "осёл", не все здесь входящие имеют специальное авиационное образование, но это не значить, что они вообще не имеют образования. К сожалению многие Ваши посты содержат подобные элементы, вот к форме подачи Ваших знаний и относится моё высказывание. Без обид. 🙂
В одной из предыдущих дискуссий мое с Вашим мнение совпадало; сейчас, по моему опыту, Ваши предположения необоснованны - но поводом для обиды может служить, разве что, образное выражение. Я это понимаю (в данном случае даже готов взять его назад - что обычно не делаю) - но определенное обострение, в итоге, оказывается полезным и материал запоминается аудиторией лучше. Сожалею, что под раздачу попал именно Ваш текст, но в оправдание могу сказать, что реплики всегда касаются именно комментируемого текста, не относясь к личности.
 
Прикупил акриловой дисперсии для матовых красок. Она более мягкая после высыхания, в отличии от более жесткой, для гланцевых. По виду - обезжиренное молоко. Жиденькое такое.
Заодно узнал секрет мальчиша-кибальчиша.  😀
Массовая доля такой основы в краске - порядка 8 или 12 %. Меньше - для внутренних работ. Больше - для внешних, фасадных красок.
А вот для больницы, в которой каждый день трут стены с моющим веществом, для внутренней покраски, намешали 40% содержание этой дисперсии в краске. За 2 года эксплуатации никаких вопросов. Так что все можно подвести под фразу:
"Не жалейте заварки.."
По сути любую акриловую фасадную краску на водной основе можно сделать очень прочной и накрепко держащейся за поверхность, стойкой к истиранию. Осталось определить, какие компоненты еще нужно или хорошо бы применить для наполнения этой основы.
 
Прикупил акриловой дисперсии для матовых красок.
"Шильдик" с ентого горшочка отфоткать не можете? 🙂 Для "особо одарённых" 😀
Так нету шильдика. Мне самому в итоге сначала прайс дали, а там оказалось больше десятка позиций подобной основы только одного производителя. И что к чему с ходу не разобрать по параметрам. А еще есть и другие. Но у других тара по 250 кг, т.ч. я пока столько не в состоянии применить  ;D
А у этих всего 1000 кг 🙂, но зато в розлив в свою тару  :🙂 Так что из шильдиков только маркером написанные циферки, дабы с молоком не перепутать.  😉
Ищите у себя по специализированным конторам, которые ЛКМ продают или бодяжат. Во всяком случае в Москве таких мест полно, как оказалось. Если поискать денек, другой.
 
Пробовал проводить эксперименты с акриловыми и уретановыми лаками Cramolin:   ткань -синтетику они не натягивают .
 
Пробовал проводить эксперименты с акриловыми и уретановыми лаками Cramolin:   ткань -синтетику они не натягивают .
И не должны были  😀

3. Испытал на разрыв (по утку) неусаженные и усаженные образцы - и в том и в другом случае погонная разрушающая нагрузка не менее 27 кГ/см (т.е. как минимум в 1,5 раза прочнее АСТ-100 ГОСТ 14619-69)
А каким образом происходили испытания? И сколько необходимо   по минимуму? Есть ли нормирование разрывных нагрузок для тканей обшивки?
 
Есть ли нормирование разрывных нагрузок для тканей обшивки?
Это - расчет: для ультралайтов годится куда более легкая ткань; кроме того, почти всегда более коритичным является каркас - я уже говорил, что попытка обтянуть Авиатику Ан-двашным АСТ привела к неприемлемым деформациям каркаса крыла.
Да и легко прикинуть: при нагрузке в упомянутые 27 кГ/см на каждый метр размаха будет действовать стягивающая нагрузка в 5.4 Т (верхняя + нижняя обшивка) - какие нервюры понадобились бы для удержания этой чудовищной нагрузки?
 
Назад
Вверх