Друзья не дремлют - спутниковое фото "китайского монстра".
Вложения
-
39,9 КБ Просмотры: 113
Кажется мне почему-то, что это отнюдь не балансировочные поверхности ПГО. А приспособа для отклонения воздушного потока под крыло Липпиша для улучшения эффекта поддува. Конструктивно проще и изготовить и управлять потоком от воздушного винта единственного двигателя, чем городить огород типа акваглайдовского.Опять ново, интересно - балансировочные поверхности впереди, складные консоли. Прямо наш Рутан.
А.Липпиш об это и не подозревал, видимо, когда свой первый одномоторный экранолёт облётывап более 60-ти лет назад ;DОпять ново, интересно - балансировочные поверхности впереди, складные консоли. Прямо наш Рутан.
А вот как об этом думал Липпиш... Ваш пятиместный проект, плюс Динго с другим крылом и машина размерности С-90 могли бы в сумме закрыть половину ниши по экранопланам....
Sorry please! С арифметикой у меня нелады, видимо - Х-112 (на первом фото выше) летать начал в 1963 году. То есть всего ничего - 45 лет назад. А я махнул на 15 лет назад....когда свой первый одномоторный экранолёт облётывап более 60-ти лет назад
Полный отстой. Подпись: Frog.А вот шестиместная машина от того же А.Лиипиша. В полёте
Полный отстой. Подпись: Frog.
Нет ! Потери в разветвленных воздуховодах и направляющих будут просто ужасающими. Никуда не годиться расходовать мощность на пустопорожний обдув не-несущих поверхностей!"Конструктивно проще и изготовить и управлять потоком от воздушного винта единственного двигателя, чем городить огород типа акваглайдовского"
Согласен. Хорошее решение.
Это кто Вам напел, что турбина СЛОЖНЕЕ в обслуживании? Авиационные эксплуатанты этого не читают, а то бы посмеялись над этим высказыванием всерьёз. Потому турбины и пошли в ГА, что они в обслуживании гораздо прощё, чем поршневые движки. И ресурсы межремонтные у них повыше вдвое, как минимум. И с запуском проблем меньше. Дорже - ДА, стоимость ремонтов дороже - тоже ДА, кушать изволят больше - ДА А в остально - неправда Ваша, смею отметить.Турбина сама по себе дороже, сложней в обслуживании, менее ресурсна - в сравнении с дизелем, одно только - имеет огромную удельную мощность.
Вы бе поискали экранопланы в более узком и насыщенном траффиком месте, в Суэцком канале, к примеру. Недалеко от Вас ведь ;DВ ходе поездки немало покатался по Босфору, в том числе и пересекал его на пароме, все искал экранопланы над водой - ну или хотя-бы место для них - но видел только сухогрузы да так плотно что ниже 150 метров, на скорости 200км/ч не разлетаешся.