KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
На здравом смысле сэкономили!Да уж, на дизайнере явно сэкономили...
"Сон разума рождает чудовищщьь!" (с)
На здравом смысле сэкономили!Да уж, на дизайнере явно сэкономили...
Алексей ! А подробней можно , где "сэкономили" здравый смысл ?На здравом смысле сэкономили!
Наоборот : Работала большая команда дизайнеров - И каждый старался как мог .Да уж, на дизайнере явно сэкономили...
Моя версия такова : аппарат сделан в Мытищах , а там как известно " метровагонмаш" ! А вам фюзеляж дизайном не напоминает вагон метро ?Ужас, летящий на крыльях ночи
"получил на весах снижение взвешенной массы на 150 - 200кг !"Может теперь
@ henryk как вы думаете по этому вопросу? И ещё один аспект -у системы винт полукольцо кастера есть резерв ввиде увеличения хорды полукольца до 1000-1200мм (далее думаю будет ухудшение характеристики) и диаметра винта..причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться?
А вот посмотрите какая разница у данной системы с Кастером..Или по злому умыслу или по инженерному просчёту авторы сделали всё, что бы " убить " возможность появления разгрузки на полукольце ! - винт "ходит" не там где надо (по задней кромке, за счёт чего обеспечивается "протягивание не возмущённого потока по профилю) , и сверху у этого аппарата перекрыта фрагментом крыла с закрылком дорога воздушному потоку вниз в область разрежения, а это главное в создании силы У . Такое ощущение , что конструктор этого чуда не знал теории по п/кольцу Кастера, или делал что то другое .http://topwar.ru/21007-on-mog-by-stat-an-181-eksperimentalnyy-samolet-s-arochnoy-konstrukciey-kryla.html.вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах.
И у Кастера и у Ан 181 винт стоит аналогично ..В неоднородном поле и пока ярко выраженных вибраций не наблюдал, хотя конечно присмотреться внимательно стоит..Винт установленный как у вас, работает в сильно неоднородном поле скоростей, что конечно не гут и черевато вибрацией лопастей.
Конечно есть !Скоро выложу видео и сами увидите.. Что касается знаний в КБ Антонова кто же спорит или сомневается ? Однако аппарат Ан181 даже не стали поднимать в воздух и ограничились продувками..Значит получили не то что планировалось и при такой компоновке крыла полукольцо этому аппарату нужно как зайцу стоп сигнал..Сегодня пробовал вариант с установленными по бокам в ложементы баллонами Д=400мм.Промучались с установкой на берегу и получили отрицательный результат. Аппарат так и не преодолел горба и шёл в водоизмещающем режиме и утешает пословица , что отрицательный результат тоже результат .. Ниши по бокам для установки баллонов на зиму нужно все таки чем - то заполнить , они создают при движении по воде хорошее сопротивление .При ходовых испытаниях такая разгрузка кормы дала бы заметный дифферент на нос при даче полного газа. Он есть?
Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался. Существенный прирост Су на нём возникает за счёт образования сильного скоса потока за тоннельным крылом по причине действия "закона неразрывности струи". А максимальный скос потока (соответственно и максимальный прирост Су!) возникает на НУЛЕВОЙ поступательной скорости полёта (когда разница скоростей потока НАД и ПОД крылом получается максимальной).При весе пустого глиссера 580кг 200кг разгрузки совсем неплохо , причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться?
И опять же - полное непонимание схемы тоннельного крыла Кастера в модификации Н.А.Орлова!А вот посмотрите какая разница у данной системы с Кастером..Или по злому умыслу или по инженерному просчёту авторы сделали всё, что бы " убить " возможность появления разгрузки на полукольце ! - винт "ходит" не там где надо (по задней кромке, за счёт чего обеспечивается "протягивание не возмущённого потока по профилю) , и сверху у этого аппарата перекрыта фрагментом крыла с закрылком дорога воздушному потоку вниз в область разрежения, а это главное в создании силы У . Такое ощущение , что конструктор этого чуда не знал теории по п/кольцу Кастера, или делал что то другое .http://topwar.ru/21007-on-mog-by-stat-an-181-eksperimentalnyy-samolet-s-arochnoy-konstrukciey-kryla.html.вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах.
Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос ? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ на электронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кг на мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! При хорде полукольца 550мм и диаметре 1750мм эта цифра тоже впечатляет ! У Кастера, напомню, было 1300 и те же 1750мм соответственно ..Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался
Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос ? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ на электронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кг на мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! При хорде полукольца 550мм и диаметре 1750мм эта цифра тоже впечатляет ! У Кастера, напомню, было 1300 и те же 1750мм соответственно ..Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался
Полная чушь и абсолютное непонимание сущности процесса. Ну, просто обхохочешься!Ведь пониженное давление получается от растяжения потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли..
Ведь уже более чем элементарно объснил Танков на форуме КиЯ (http://forum.katera.ru/index.php?/topic/33189-svp-ili-aeroglisser-kto-kruche/page-8#entry1782073)Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ наэлектронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кгна мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных !
поэтому и цифра в 130кг, при столь некорректной постановке опыта со взвешиванием - это вообще ниочем - просто пальцем в небо.Так как вектор тяги винта направлен "мимо" точки опоры ( и находится примерно на метр выше )..........то измеренная Вами "разгрузка" ( ее величина и если она там есть ) будет "грязная " то есть вместе с этим моментом .
Не надо ничего разворачивать! Нарисуйте схему сил и моментов в процессе взвешивания и газовки и укажите хоть одну составляющую силу от силы тяги направленную против силы веса !При этом сила тяги примерно перпендикулярна силы веса и выше точки опоры и прицепа и прицепного примерно на 1800мм . Зачем кивать на И.Т. , самому то не хватает образования что-ли ?Вот попробуйте развенуть свой катер на телеге на 180 градусов (кормой к дышлу), и снова всё так же замерте на весах