KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
На здравом смысле сэкономили!Да уж, на дизайнере явно сэкономили...
"Сон разума рождает чудовищщьь!" (с) 🙁
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
На здравом смысле сэкономили!Да уж, на дизайнере явно сэкономили...
Алексей ! А подробней можно , где "сэкономили" здравый смысл ?На здравом смысле сэкономили!
Да уж, на дизайнере явно сэкономили...
Моя версия такова : аппарат сделан в Мытищах , а там как известно " метровагонмаш" ! А вам фюзеляж дизайном не напоминает вагон метро ?Ужас, летящий на крыльях ночи
Может теперь
@ henryk как вы думаете по этому вопросу? И ещё один аспект -у системы винт полукольцо кастера есть резерв ввиде увеличения хорды полукольца до 1000-1200мм (далее думаю будет ухудшение характеристики) и диаметра винта.. 🙂причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться?
А вот посмотрите какая разница у данной системы с Кастером..Или по злому умыслу или по инженерному просчёту авторы сделали всё, что бы " убить " возможность появления разгрузки на полукольце ! - винт "ходит" не там где надо (по задней кромке, за счёт чего обеспечивается "протягивание не возмущённого потока по профилю) , и сверху у этого аппарата перекрыта фрагментом крыла с закрылком дорога воздушному потоку вниз в область разрежения, а это главное в создании силы У . Такое ощущение , что конструктор этого чуда не знал теории по п/кольцу Кастера, или делал что то другое .http://topwar.ru/21007-on-mog-by-stat-an-181-eksperimentalnyy-samolet-s-arochnoy-konstrukciey-kryla.html.вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах.
И у Кастера и у Ан 181 винт стоит аналогично ..В неоднородном поле и пока ярко выраженных вибраций не наблюдал, хотя конечно присмотреться внимательно стоит..Винт установленный как у вас, работает в сильно неоднородном поле скоростей, что конечно не гут и черевато вибрацией лопастей.
Конечно есть !Скоро выложу видео и сами увидите.. Что касается знаний в КБ Антонова кто же спорит или сомневается ? Однако аппарат Ан181 даже не стали поднимать в воздух и ограничились продувками..Значит получили не то что планировалось и при такой компоновке крыла полукольцо этому аппарату нужно как зайцу стоп сигнал..Сегодня пробовал вариант с установленными по бокам в ложементы баллонами Д=400мм.Промучались с установкой на берегу и получили отрицательный результат. Аппарат так и не преодолел горба и шёл в водоизмещающем режиме и утешает пословица , что отрицательный результат тоже результат .. Ниши по бокам для установки баллонов на зиму нужно все таки чем - то заполнить , они создают при движении по воде хорошее сопротивление .При ходовых испытаниях такая разгрузка кормы дала бы заметный дифферент на нос при даче полного газа. Он есть?
При весе пустого глиссера 580кг 200кг разгрузки совсем неплохо , причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться?
А вот посмотрите какая разница у данной системы с Кастером..Или по злому умыслу или по инженерному просчёту авторы сделали всё, что бы " убить " возможность появления разгрузки на полукольце ! - винт "ходит" не там где надо (по задней кромке, за счёт чего обеспечивается "протягивание не возмущённого потока по профилю) , и сверху у этого аппарата перекрыта фрагментом крыла с закрылком дорога воздушному потоку вниз в область разрежения, а это главное в создании силы У . Такое ощущение , что конструктор этого чуда не знал теории по п/кольцу Кастера, или делал что то другое .http://topwar.ru/21007-on-mog-by-stat-an-181-eksperimentalnyy-samolet-s-arochnoy-konstrukciey-kryla.html.вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах.
Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос ? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. 😉 Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ на электронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кг на мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! При хорде полукольца 550мм и диаметре 1750мм эта цифра тоже впечатляет ! У Кастера, напомню, было 1300 и те же 1750мм соответственно ..Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался
Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос ? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. 😉 Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ на электронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кг на мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! При хорде полукольца 550мм и диаметре 1750мм эта цифра тоже впечатляет ! У Кастера, напомню, было 1300 и те же 1750мм соответственно ..Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался
Полная чушь и абсолютное непонимание сущности процесса. Ну, просто обхохочешься!Ведь пониженное давление получается от растяжения потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли..
Ведь уже более чем элементарно объснил Танков на форуме КиЯ (http://forum.katera.ru/index.php?/topic/33189-svp-ili-aeroglisser-kto-kruche/page-8#entry1782073)Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ наэлектронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кгна мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных !
поэтому и цифра в 130кг, при столь некорректной постановке опыта со взвешиванием - это вообще ниочем - просто пальцем в небо.Так как вектор тяги винта направлен "мимо" точки опоры ( и находится примерно на метр выше )..........то измеренная Вами "разгрузка" ( ее величина и если она там есть ) будет "грязная " то есть вместе с этим моментом .
Не надо ничего разворачивать! Нарисуйте схему сил и моментов в процессе взвешивания и газовки и укажите хоть одну составляющую силу от силы тяги направленную против силы веса !При этом сила тяги примерно перпендикулярна силы веса и выше точки опоры и прицепа и прицепного примерно на 1800мм . Зачем кивать на И.Т. , самому то не хватает образования что-ли ?Вот попробуйте развенуть свой катер на телеге на 180 градусов (кормой к дышлу), и снова всё так же замерте на весах