Экраноплан.

Кто-нибудь из активных участников данной ветки отрабатывал свой проект на модели экраноплана? Радиоуправляемой или "привязной"?
Отзовитесь в личку, пожалуйста.
Один моделист со стажем решил приобщиться к этому классу судов и не хочет начинать с нуля.
 
Сегодня я получил аэродинамическую разгрузку на своём только что построенном аэроглиссере ! Дело было так: завёз эероглиссер на прицепе на авто весы и взвесился..Потом запустил двигатель и на мах. режиме получил на весах снижение взвешенной массы на 150 - 200кг ! И это при хорде полукольца всего 550мм и винта 1750мм ..При весе пустого глиссера 580кг 200кг разгрузки совсем неплохо , причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться?                                                                        
 
Может теперь станут актуальнее подобные проекты экров  ?                                                                                    
 

"получил на весах снижение взвешенной массы на 150 - 200кг !"

-ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЗДОРОВО !!!

"Об общей природе сил."
Сорокодум Е.Д.
В технике и в быту мы привыкли к определенным физическим понятиям, связанным с силой, и мы эти понятия используем при создании машин, самолетов, ракет и другой техники, не задумываясь о происхождении сил в  общем смысле. Обычно возникновение силы в сплошной среде связывают с наличием градиента количества движения.
....

Ниже делается попытка показать общую закономерность возникновения силы, связанную с неравномерностью распределения энергии в пространстве. При этом физическая природа любого вида энергии и конкретный механизм возникновения силы не играют роли. Это только частные случаи общей природы возникновения силы."

=можно получить намного больше тяги,чем от пропеллера!

http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=109

=больше...
 
причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться? 
@ henryk как вы думаете по этому вопросу? И ещё один аспект -у системы винт полукольцо кастера есть резерв ввиде увеличения хорды полукольца  до 1000-1200мм (далее думаю будет ухудшение характеристики) и диаметра винта.. 🙂
 
Занимаемся изобретением велосипеда мне кажеться ! Реально а проект ЭКИП не подожди пол определение экраноплан ?!! Есть же еще и документация может попробовать продвинуть этот гениальный проект ! И это  будет очень оригинальный и по своим задуманным характеристикам выгодный самолет экраноплан ! Да еще и по топливу экологически с его 60 процентами воды в топливе! Или я слишком радужно его себе вижу ?? Подскажите знатоки. ? Сорри если влез не по делу!
 
вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах.
 

Вложения

  • vint_v_polukol_ce_1.jpg
    vint_v_polukol_ce_1.jpg
    87,6 КБ · Просмотры: 91
  • vint_v_polukol_ce.jpg
    vint_v_polukol_ce.jpg
    64,3 КБ · Просмотры: 93
вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах. 
А вот посмотрите какая разница у данной системы с Кастером..Или по злому умыслу или по инженерному просчёту авторы сделали всё, что бы " убить " возможность появления разгрузки на полукольце ! - винт "ходит" не там где надо (по задней кромке, за счёт чего обеспечивается "протягивание не возмущённого потока по профилю) , и сверху у этого аппарата перекрыта фрагментом крыла с закрылком  дорога воздушному потоку   вниз в область разрежения, а это главное в создании силы У . Такое ощущение , что конструктор этого чуда не знал теории по п/кольцу Кастера, или делал что то другое .http://topwar.ru/21007-on-mog-by-stat-an-181-eksperimentalnyy-samolet-s-arochnoy-konstrukciey-kryla.html.
 
@ казак
Этот аппарат делали в КБ Антонова,а там по части аэродинамики, специалисты знали столько, что нам и не мечталось.
Винт установленный как у вас, работает в сильно неоднородном поле скоростей, что конечно не гут и черевато вибрацией лопастей. 200кг по-моему чересчур оптимистично и объясняется действием вибрации на эл. весы. При ходовых испытаниях такая разгрузка кормы дала бы заметный дифферент на нос при даче полного газа. Он есть?
В любом случае,поздравляю со своевременным началом ходовых испытаний! 🙂
 
Винт установленный как у вас, работает в сильно неоднородном поле скоростей, что конечно не гут и черевато вибрацией лопастей.
И у Кастера и у Ан 181 винт стоит аналогично ..В неоднородном поле и пока ярко выраженных вибраций не наблюдал, хотя конечно присмотреться внимательно стоит..
При ходовых испытаниях такая разгрузка кормы дала бы заметный дифферент на нос при даче полного газа. Он есть?
Конечно есть !Скоро выложу видео и сами увидите.. Что касается знаний в КБ Антонова кто же спорит или сомневается ? Однако аппарат Ан181  даже не стали поднимать в воздух и ограничились продувками..Значит получили не то что планировалось и при такой компоновке крыла  полукольцо этому аппарату нужно как зайцу стоп сигнал..Сегодня пробовал вариант с установленными по бокам в ложементы баллонами Д=400мм.Промучались с установкой на берегу и получили отрицательный результат. Аппарат так и не преодолел горба и шёл в водоизмещающем режиме и утешает пословица , что отрицательный результат тоже результат .. Ниши по бокам  для установки баллонов на зиму нужно все таки  чем - то заполнить , они создают при движении по воде хорошее сопротивление .   
 
При весе пустого глиссера 580кг 200кг разгрузки совсем неплохо , причём с увеличением скорости , как мне кажется, эта величина будет увеличиваться?

Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался. Существенный прирост Су на нём возникает за счёт образования сильного скоса потока за тоннельным крылом по причине действия "закона неразрывности струи". А максимальный скос потока (соответственно и максимальный прирост Су!) возникает на НУЛЕВОЙ поступательной скорости полёта (когда разница скоростей потока НАД и ПОД крылом получается максимальной).

И как следствие - при увеличении поступательной скорости полёта эта разница будет уменьшаться до минимума. Скос потока - тоже. Ну и прирост Су - соответственно... 

вот такой проект был на КМЗ(Киевский механический завод),сейчас находится в музее авиации в Жулянах. 
А вот посмотрите какая разница у данной системы с Кастером..Или по злому умыслу или по инженерному просчёту авторы сделали всё, что бы " убить " возможность появления разгрузки на полукольце ! - винт "ходит" не там где надо (по задней кромке, за счёт чего обеспечивается "протягивание не возмущённого потока по профилю) , и сверху у этого аппарата перекрыта фрагментом крыла с закрылком  дорога воздушному потоку   вниз в область разрежения, а это главное в создании силы У . Такое ощущение , что конструктор этого чуда не знал теории по п/кольцу Кастера, или делал что то другое .http://topwar.ru/21007-on-mog-by-stat-an-181-eksperimentalnyy-samolet-s-arochnoy-konstrukciey-kryla.html.

И опять же - полное непонимание схемы тоннельного крыла Кастера в модификации Н.А.Орлова!

У него прирост Су получается даже выше чем у оригинального крыла Кастера! Потому как скос потока на его крыле получился БОЛЬШЕ (а Су во взлётной конфигурации превышал 11!!!)! Обрати внимание на многощелевой закрылок на горизонтальном пилоне полуколец Кастера и подумай сам, а для чего же его туда Орлов "пристроил"? И учти, что сам Орлов работал аэродинамиком на фирме Антонова  (на которой спецы этого профиля заметно выделялись в сравнении с коллегами с других ОКБ СССР)...

Делай правильные выводы, основываясь на анализе, а не на своих предположениях и хотелках!

Извини, ничего личного!
 
Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался
Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём  полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце  от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос ? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения  потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. 😉 Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ на  электронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кг  на мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! При хорде полукольца 550мм и диаметре 1750мм эта  цифра тоже впечатляет ! У Кастера, напомню, было 1300 и те же 1750мм соответственно ..
 
Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался
Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём  полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце  от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос ? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения  потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. 😉 Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ на  электронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кг  на мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! При хорде полукольца 550мм и диаметре 1750мм эта  цифра тоже впечатляет ! У Кастера, напомню, было 1300 и те же 1750мм соответственно ..
 
Ведь пониженное давление получается от растяжения  потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли..
Полная чушь и абсолютное непонимание сущности процесса. Ну, просто обхохочешься!
 
🙂
Теперь о более важном: Вчера на гонке ВМУ наэлектронных весах я получил реальную цифру аэродинамической разгрузки и пока просто не знаю как разместить имеющееся видео на форуме.. Ранее озвученная цифра 150 - 200кгна мех. весах скорректировалась до 130 кг на электронных ! 
Ведь уже более чем элементарно объснил Танков на форуме КиЯ (http://forum.katera.ru/index.php?/topic/33189-svp-ili-aeroglisser-kto-kruche/page-8#entry1782073)
Так как вектор тяги винта  направлен "мимо" точки опоры (  и находится  примерно на метр  выше )..........то измеренная Вами "разгрузка" ( ее величина и если она там есть ) будет "грязная " то есть вместе с этим моментом .
поэтому и цифра в 130кг, при столь некорректной постановке опыта со взвешиванием - это вообще ниочем - просто пальцем в небо.
Вот попробуйте развенуть свой катер на телеге на 180 градусов (кормой к дышлу), и снова всё так же замерте на весах. Тото же удивитесь результатам 😉!
 
Вот попробуйте развенуть свой катер на телеге на 180 градусов (кормой к дышлу), и снова всё так же замерте на весах
Не надо ничего разворачивать! Нарисуйте схему сил и моментов в процессе взвешивания и газовки и укажите хоть одну составляющую силу от силы тяги направленную против силы веса !При этом сила тяги примерно  перпендикулярна силы веса и выше точки опоры и прицепа и прицепного   примерно на 1800мм .   Зачем кивать на И.Т. , самому то не хватает образования что-ли ?
 

Вложения

  • na_vesah.jpg
    na_vesah.jpg
    63,3 КБ · Просмотры: 83
Назад
Вверх