4-х местный высокоплан с Ротаксом

[Fa-Fa]

Леха Магнум а если из Д16?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Airplane_Factory_Sling_4

 

[Miklash]

Поначалу не привычно и даже диковато организованы РУДы и РУС в Икарусе 42-ом.
РУС посередине и одна на двоих, а РУДы между ног, при ненадобности один складывается и совершенно незаметен и не мешает. При этом очень легко реализуется, всё из простейших трубок, болтов и радиусных шаЁбочек.
К РУСу же прикручивается доп.рукоятка (инструкторская) и её удобно держать правой рукой сидя справа.
При этом у обоих пилотов руки всегда расслаблены и лежат на колене или подлокотнике вполне естественно (может кроме интрукторской правой руки). Поначалу меня всё это несколько смущало, но быстро привык и проникся к этой организации управления самолётом.

 

[леха (magnum)]

Посмотрев ещё на спрос, ещё раз меняю концепцию.
Добавлю приставку STOL и возможность установки заднего колеса.

Поэтому стабилизатор поедет вверх, что бы траву не цеплял.

Так же уменьшу скорость (за счет большей площади крыла).
Соответственно короче, разбег/пробег.

Ну и в эту концепцию подходит только ручка как на Текнаме кривая.
Ручка дает самое точное управление, а STOL, как раз должен быть таким на взлете и посадке.

Ну и убираемый предкрылок по всему размаху. На композите, это достаточно просто сделать. (По требованию заказчика).

 

[NIKOLAI]

Ну и убираемый предкрылок по всему размаху. 

Плавающий предкрылок не рассматриваете?
Вот как на этом:http://www.zlinaero.com/prodotti.php?id=17&lang=2

 

[леха (magnum)]

Ну да как на Ан-2, прекрылок автомат.

На композите можно сделать его очень плотненько, что сопротивления он не добавит. Но это будет опцией, по желанию заказчика.

 

[Zakhar]

Предкрылок автомат может открываться только вперед-вверх, а эффективно лучше вперед-вниз. Так можно больше добавлять подъемной силы. Увеличивается вогнутость, да и площадь предкрылка можно сделать больше.

 

[леха (magnum)]

Предкрылки в основном нужны, что бы случайно не свалиться в штопор именно на этом самолете, а не для уменьшения взлетной и посадочной дистанции.
Дело в том, что закрылок Фаулера имеет высокие Су, но срыв очень резкий, поэтому и нужен предкрылок, что бы реализовать полностью закрылки. (не боятся доходить до высоких углов атаки)

Так же, в случае если кто скорость прощелкает пилот, выдвинутый предкрылок будет сигнализировать о большем угле атаки и будет предупреждать аварийные ситуации.

 

[maverick]

Дело в том, что закрылок Фаулера имеет высокие Су, но срыв очень резкий, поэтому и нужен предкрылок, что бы реализовать полностью закрылки. (не боятся доходить до высоких углов атаки)

С выпуском механизации уменьшается критический угол атаки. Поэтому вместе с закрылком применяют предкрылок чтоб увеличить  крит угол атаки.

 

[леха (magnum)]

GA(W)-1 не нашел с предкрылком, нашел кларк-У
с предкрылком и закрылком фаулера, но картина одинаковая.

Отмечу, резкий срыв всё равно, но на угле 24 градуса.

 

[maverick]

Отмечу, резкий срыв всё равно, но на угле 24 градуса.

Так и не опровергалось что срыв с предкрылком будет мягче.

 

[terivlev]

Четыре человека,Ротакс и Стол -тема кажется мне приобретает трудное направление.Тут нужны скорость,малый вес и малое сопротивление. Ну это не мой опыт конечно,просто смотрю на летающие образцы,статистика.Есть что нибудь подобное тому что хотите построить?Четыре человека,Ротакс и скорость есть достаточно образцы.

 

[Fa-Fa]

Леха Магнум предкрылок утягивает на большие альфа срыв с крыла. Затем с предкрылка срыв.

 

[леха (magnum)]

Направление не трудное, просто перекос в сторону меньше скорости (за счет большего крыла с хорошим закрылком и убираемым предкрылком).

Пример самолет аненкова Л-31

http://aerosamara.com/archive/old-72/

С производителями я знаком, так что крыло можно думаю будет у них позаимствовать. Только предкрылок сделать надо будет.

 

[terivlev]

Этот самолет Л-31 реально таскал 4 человека по 80 кг.?И сколько далеко?Л-42 да-четыре таскал.Глядя на фото л-31 ,на это огроменное крыло,ему только предкрылки не хватают.Мне кажется если урезать размах до поплавках,ничуть не хуже взлетит.Аненков сделал его для полетов вокруг,с учебной целью,для учебы.
Посмотрите на МАИ 223,каков у него размах,трубо-тряпочное крыло.От него скорее бы отталкиваться улучая аэродинамику , грузоподъемность и вместительность.

 

[леха (magnum)]

Тут два пути

1. маленький размах, малая масса и за счет одного и того же мотора имель меньший разбег. смотрите самолет РВ-9, несмотря на обрубок вместо крыла летает вполне себе ничего.

2. большое крыло, больше мааса, но за счет аэродинамического качества и маленькой нагрузки на крыло достаточно короткий разбег и вполне себе летит, т.к. тяга потребная меньше Pпотр=M/K

Т.к. полезная нагрузка 400кг, то первым путем пойти не получится, самопального турбо наддува который доводит мощность до 140л.с. у меня нету чистый 912. Так что придется увеличивать крыло.

Даже если сделать маленькое крыло, то можно скинуть максимум 50кг веса.
пускай самолет будет весить не 400кг пустой, а 350кг.
а качество будет меньше.

допустим К=15 (вес 400+400) Pпотр=800/15=53кг
И К=10 (вес 400+350) Pпотр=750/10=75кг

Тяга распологаемая на этой скорости около 140кг.

140-53=87кг ( тяга которая идет на скороподъемность)
140-75=65кг ( тяга которая идет на скороподъемность)

и делим на массу умножаем на скорость, чтобы узанть скороподъемность

(87*33)/800=3,6м/с

(65*33)/750=3м/с

Итого на режиме максимального качества (скорость около 120км/ч) большая скороподъемность будет у самолета с большим аэродинамическим качеством.

А вот когда полезная нагрузка всего 250кг допустим, тут уже маи-223 рулит.

225+350=575  575/15=38кг
225+300=525  525/10=52,5кг

140-41=102кг
140-52,5=87,5кг

(102*33)/575=5,8м/с
(87,5*33)/525=5,5м/с

Т.е. разницы уже практически нету, когда избыток мощности большой, а когда всё впритык, то самолету нужно крыло.
А лишнее крыло создает только сопротивление.

И как мы видим из формул именно Качество, а не площадь дает уменьшение потребной тяги, т.е. тупое увеличение площади не приводит к увеличению скороподъемности (не путать с разбегом), а может наоборот уменьшить её.

 

[maverick]

Патриот 5 рых таскает на 912 м без предкрылка  и закрылка. Может не стоит усложнять конструкцию?)

 

[Zakhar]

размах сильно влияет на качество. Для гидроварианта, когда взлет с больших площадей, выгодно иметь большой размах. А механизация нужна для скоростных самолетов с большой мощностью. На такой самолет вроде и не нужна

 

[леха (magnum)]

Патриот 5 рых таскает на 912 м без предкрылка  и закрылка. Может не стоит усложнять конструкцию?)

то первым путем пойти не получится, самопального турбо наддува который доводит мощность [highlight]до 140л.с.[/highlight] у меня нету чистый 912

И при этом должен возить людей по 86кг с полными баками, а не детей по 58кг с пустым баком.

размах сильно влияет на качество. Для гидроварианта, когда взлет с больших площадей, выгодно иметь большой размах. А механизация нужна для скоростных самолетов с большой мощностью. На такой самолет вроде и не нужна

Про хорду забыли.

 

[Gavia]

Может не стоит усложнять конструкцию

Согласен.
И вот почему.
То что получилось у наших украинских коллег, это наверное оптимум в этой размерности. Он уверенно 3- местный в круизном варианте и уверенно 4-х местный в покатушечном.
Кому нужна скорость - разориться на 915. Кто не может себе позволить турбо - купит б.у. 912 улс и будет счастлив.
Их результат улучшить будет крайне трудно. Ну допустим Вы сделаете вариант с полезной нагрузкой 500 кг. Во что это выльется? Взлетный вес около 1000. С учетом подкосов и неубираемого шасси как он полетит? Скорее всего значительно хуже. Вопрос: какой купят? быстрый круизник, гарантированно трехместный, он же покатушечник на 4 чел или грузоподъемный СТОЛ?
Это не в плане рекламы украинской продукции, это просто рассуждения потенциального покупателя.

 

[terivlev]

Спасибо Алексей за подробные разъяснения.От них я понял что размах\удлинение уменьшить потребную тягу и в диапазон низких скоростей даже сопротивление в целом, и повышать скороподъемность.
Однако длинное крыло\высокое качество на макс.крейсерских скоростях,днем в болтанке вызовет перегрузки сделавших полет невозможным,или вынудят утяжелит еще конструкцию,что сведет выигрыш к нулю.Или подкос спасет?