4-х местный высокоплан с Ротаксом
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Поначалу не привычно и даже диковато организованы РУДы и РУС в Икарусе 42-ом.
РУС посередине и одна на двоих, а РУДы между ног, при ненадобности один складывается и совершенно незаметен и не мешает. При этом очень легко реализуется, всё из простейших трубок, болтов и радиусных шаЁбочек.
К РУСу же прикручивается доп.рукоятка (инструкторская) и её удобно держать правой рукой сидя справа.
При этом у обоих пилотов руки всегда расслаблены и лежат на колене или подлокотнике вполне естественно (может кроме интрукторской правой руки). Поначалу меня всё это несколько смущало, но быстро привык и проникся к этой организации управления самолётом.
РУС посередине и одна на двоих, а РУДы между ног, при ненадобности один складывается и совершенно незаметен и не мешает. При этом очень легко реализуется, всё из простейших трубок, болтов и радиусных шаЁбочек.
К РУСу же прикручивается доп.рукоятка (инструкторская) и её удобно держать правой рукой сидя справа.
При этом у обоих пилотов руки всегда расслаблены и лежат на колене или подлокотнике вполне естественно (может кроме интрукторской правой руки). Поначалу меня всё это несколько смущало, но быстро привык и проникся к этой организации управления самолётом.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Посмотрев ещё на спрос, ещё раз меняю концепцию.
Добавлю приставку STOL и возможность установки заднего колеса.
Поэтому стабилизатор поедет вверх, что бы траву не цеплял.
Так же уменьшу скорость (за счет большей площади крыла).
Соответственно короче, разбег/пробег.
Ну и в эту концепцию подходит только ручка как на Текнаме кривая.
Ручка дает самое точное управление, а STOL, как раз должен быть таким на взлете и посадке.
Ну и убираемый предкрылок по всему размаху. На композите, это достаточно просто сделать. (По требованию заказчика).
Добавлю приставку STOL и возможность установки заднего колеса.
Поэтому стабилизатор поедет вверх, что бы траву не цеплял.
Так же уменьшу скорость (за счет большей площади крыла).
Соответственно короче, разбег/пробег.
Ну и в эту концепцию подходит только ручка как на Текнаме кривая.
Ручка дает самое точное управление, а STOL, как раз должен быть таким на взлете и посадке.
Ну и убираемый предкрылок по всему размаху. На композите, это достаточно просто сделать. (По требованию заказчика).
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Плавающий предкрылок не рассматриваете?
Вот как на этом:http://www.zlinaero.com/prodotti.php?id=17&lang=2
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Ну да как на Ан-2, прекрылок автомат.
На композите можно сделать его очень плотненько, что сопротивления он не добавит. Но это будет опцией, по желанию заказчика.
На композите можно сделать его очень плотненько, что сопротивления он не добавит. Но это будет опцией, по желанию заказчика.
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Предкрылок автомат может открываться только вперед-вверх, а эффективно лучше вперед-вниз. Так можно больше добавлять подъемной силы. Увеличивается вогнутость, да и площадь предкрылка можно сделать больше.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Предкрылки в основном нужны, что бы случайно не свалиться в штопор именно на этом самолете, а не для уменьшения взлетной и посадочной дистанции.
Дело в том, что закрылок Фаулера имеет высокие Су, но срыв очень резкий, поэтому и нужен предкрылок, что бы реализовать полностью закрылки. (не боятся доходить до высоких углов атаки)
Так же, в случае если кто скорость прощелкает пилот, выдвинутый предкрылок будет сигнализировать о большем угле атаки и будет предупреждать аварийные ситуации.
Дело в том, что закрылок Фаулера имеет высокие Су, но срыв очень резкий, поэтому и нужен предкрылок, что бы реализовать полностью закрылки. (не боятся доходить до высоких углов атаки)
Так же, в случае если кто скорость прощелкает пилот, выдвинутый предкрылок будет сигнализировать о большем угле атаки и будет предупреждать аварийные ситуации.
Вложения
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
С выпуском механизации уменьшается критический угол атаки. Поэтому вместе с закрылком применяют предкрылок чтоб увеличить крит угол атаки.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Так и не опровергалось что срыв с предкрылком будет мягче.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Четыре человека,Ротакс и Стол -тема кажется мне приобретает трудное направление.Тут нужны скорость,малый вес и малое сопротивление. Ну это не мой опыт конечно,просто смотрю на летающие образцы,статистика.Есть что нибудь подобное тому что хотите построить?Четыре человека,Ротакс и скорость есть достаточно образцы.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Направление не трудное, просто перекос в сторону меньше скорости (за счет большего крыла с хорошим закрылком и убираемым предкрылком).
Пример самолет аненкова Л-31
http://aerosamara.com/archive/old-72/
С производителями я знаком, так что крыло можно думаю будет у них позаимствовать. Только предкрылок сделать надо будет.
Пример самолет аненкова Л-31
http://aerosamara.com/archive/old-72/
С производителями я знаком, так что крыло можно думаю будет у них позаимствовать. Только предкрылок сделать надо будет.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Этот самолет Л-31 реально таскал 4 человека по 80 кг.?И сколько далеко?Л-42 да-четыре таскал.Глядя на фото л-31 ,на это огроменное крыло,ему только предкрылки не хватают.Мне кажется если урезать размах до поплавках,ничуть не хуже взлетит.Аненков сделал его для полетов вокруг,с учебной целью,для учебы.
Посмотрите на МАИ 223,каков у него размах,трубо-тряпочное крыло.От него скорее бы отталкиваться улучая аэродинамику , грузоподъемность и вместительность.
Посмотрите на МАИ 223,каков у него размах,трубо-тряпочное крыло.От него скорее бы отталкиваться улучая аэродинамику , грузоподъемность и вместительность.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Тут два пути
1. маленький размах, малая масса и за счет одного и того же мотора имель меньший разбег. смотрите самолет РВ-9, несмотря на обрубок вместо крыла летает вполне себе ничего.
2. большое крыло, больше мааса, но за счет аэродинамического качества и маленькой нагрузки на крыло достаточно короткий разбег и вполне себе летит, т.к. тяга потребная меньше Pпотр=M/K
Т.к. полезная нагрузка 400кг, то первым путем пойти не получится, самопального турбо наддува который доводит мощность до 140л.с. у меня нету чистый 912. Так что придется увеличивать крыло.
Даже если сделать маленькое крыло, то можно скинуть максимум 50кг веса.
пускай самолет будет весить не 400кг пустой, а 350кг.
а качество будет меньше.
допустим К=15 (вес 400+400) Pпотр=800/15=53кг
И К=10 (вес 400+350) Pпотр=750/10=75кг
Тяга распологаемая на этой скорости около 140кг.
140-53=87кг ( тяга которая идет на скороподъемность)
140-75=65кг ( тяга которая идет на скороподъемность)
и делим на массу умножаем на скорость, чтобы узанть скороподъемность
(87*33)/800=3,6м/с
(65*33)/750=3м/с
Итого на режиме максимального качества (скорость около 120км/ч) большая скороподъемность будет у самолета с большим аэродинамическим качеством.
А вот когда полезная нагрузка всего 250кг допустим, тут уже маи-223 рулит.
225+350=575 575/15=38кг
225+300=525 525/10=52,5кг
140-41=102кг
140-52,5=87,5кг
(102*33)/575=5,8м/с
(87,5*33)/525=5,5м/с
Т.е. разницы уже практически нету, когда избыток мощности большой, а когда всё впритык, то самолету нужно крыло.
А лишнее крыло создает только сопротивление.
И как мы видим из формул именно Качество, а не площадь дает уменьшение потребной тяги, т.е. тупое увеличение площади не приводит к увеличению скороподъемности (не путать с разбегом), а может наоборот уменьшить её.
1. маленький размах, малая масса и за счет одного и того же мотора имель меньший разбег. смотрите самолет РВ-9, несмотря на обрубок вместо крыла летает вполне себе ничего.
2. большое крыло, больше мааса, но за счет аэродинамического качества и маленькой нагрузки на крыло достаточно короткий разбег и вполне себе летит, т.к. тяга потребная меньше Pпотр=M/K
Т.к. полезная нагрузка 400кг, то первым путем пойти не получится, самопального турбо наддува который доводит мощность до 140л.с. у меня нету чистый 912. Так что придется увеличивать крыло.
Даже если сделать маленькое крыло, то можно скинуть максимум 50кг веса.
пускай самолет будет весить не 400кг пустой, а 350кг.
а качество будет меньше.
допустим К=15 (вес 400+400) Pпотр=800/15=53кг
И К=10 (вес 400+350) Pпотр=750/10=75кг
Тяга распологаемая на этой скорости около 140кг.
140-53=87кг ( тяга которая идет на скороподъемность)
140-75=65кг ( тяга которая идет на скороподъемность)
и делим на массу умножаем на скорость, чтобы узанть скороподъемность
(87*33)/800=3,6м/с
(65*33)/750=3м/с
Итого на режиме максимального качества (скорость около 120км/ч) большая скороподъемность будет у самолета с большим аэродинамическим качеством.
А вот когда полезная нагрузка всего 250кг допустим, тут уже маи-223 рулит.
225+350=575 575/15=38кг
225+300=525 525/10=52,5кг
140-41=102кг
140-52,5=87,5кг
(102*33)/575=5,8м/с
(87,5*33)/525=5,5м/с
Т.е. разницы уже практически нету, когда избыток мощности большой, а когда всё впритык, то самолету нужно крыло.
А лишнее крыло создает только сопротивление.
И как мы видим из формул именно Качество, а не площадь дает уменьшение потребной тяги, т.е. тупое увеличение площади не приводит к увеличению скороподъемности (не путать с разбегом), а может наоборот уменьшить её.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Патриот 5 рых таскает на 912 м без предкрылка и закрылка. Может не стоит усложнять конструкцию?)
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
размах сильно влияет на качество. Для гидроварианта, когда взлет с больших площадей, выгодно иметь большой размах. А механизация нужна для скоростных самолетов с большой мощностью. На такой самолет вроде и не нужна
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
И при этом должен возить людей по 86кг с полными баками, а не детей по 58кг с пустым баком.
Про хорду забыли.
Gavia
Я люблю самолеты!
Согласен.
И вот почему.
То что получилось у наших украинских коллег, это наверное оптимум в этой размерности. Он уверенно 3- местный в круизном варианте и уверенно 4-х местный в покатушечном.
Кому нужна скорость - разориться на 915. Кто не может себе позволить турбо - купит б.у. 912 улс и будет счастлив.
Их результат улучшить будет крайне трудно. Ну допустим Вы сделаете вариант с полезной нагрузкой 500 кг. Во что это выльется? Взлетный вес около 1000. С учетом подкосов и неубираемого шасси как он полетит? Скорее всего значительно хуже. Вопрос: какой купят? быстрый круизник, гарантированно трехместный, он же покатушечник на 4 чел или грузоподъемный СТОЛ?
Это не в плане рекламы украинской продукции, это просто рассуждения потенциального покупателя.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Спасибо Алексей за подробные разъяснения.От них я понял что размах\удлинение уменьшить потребную тягу и в диапазон низких скоростей даже сопротивление в целом, и повышать скороподъемность.
Однако длинное крыло\высокое качество на макс.крейсерских скоростях,днем в болтанке вызовет перегрузки сделавших полет невозможным,или вынудят утяжелит еще конструкцию,что сведет выигрыш к нулю.Или подкос спасет?
Однако длинное крыло\высокое качество на макс.крейсерских скоростях,днем в болтанке вызовет перегрузки сделавших полет невозможным,или вынудят утяжелит еще конструкцию,что сведет выигрыш к нулю.Или подкос спасет?