СУ с толкающим ?

[анатольевич]

Уважаемые самодельщики, подскажите как правильно установить СУ с толкающим винтом. Компановка самолёта - типа "бекас".
Угол наклона продольной оси д-ля, вынос его над крылом, как это влияет на продольную балансировк. Может в каких книжках прописано. Не могу найти нужную информацию. Нужна ваша помощь. :-?

 

[slav]

\\\Угол наклона продольной оси д-ля, вынос его над крылом, -?\\\\

В идеале ось вращения винта должна быть немного выше ,,радикулита,, пилота  ! 🙂

 

[Рябиков]

За радикулит сказано хорошо.
Угол установки оси винта в диапазоне от плоскости хорд до альфа нулевое профиля в корне крыла.
По высоте - чем ниже, тем лучше, но до ЦТ и центра сопротивлений частей самолета в плоскости YZ. Для толкающей схемы диаметр винта можно зажать процентов на 10.

 

[Рябиков]

Может в каких книжках прописано.

К сожалению в одной книжке такого описания нет.
Основные: Остославский "Аэродинамика самолета","Динамика полета"; Торенбик "Проектирование дозвуковых самолетов"; Бочкарев "Аэромеханика самолета"; Микеладзе "Авиация общего назначения", ЦАГИ, РДК.

 

[mel]

Вот , если поможет. На этом самолете ось по желтой стрелке. И при взлете в начале набора высоты при уменьшении газа / в пределах розумного конечно/ чуствуется как увеличивается скороподьемность.  То есть угол не правельный. Я считаю, что струя от винта должна цеплять руль высоты. Угол по красной стрелке

 

[анатольевич]

фото бланика с СУ с толкающим винтом - СУ установлена намного выше радикулита. С осью винта более менее понятно, а высота установки над крылом?

 

[PETR_663]

Наверное правильно когда ось проходит через центр сопротивлений (если не ошибаюсь эта точка называется фокус) или чуть ниже. На практике часто имеем значительное плечо вверх (до полуметра и более) и так как движок обычно недалеко от фокуса повороты туда-сюда до 10 град. практически ничего хорошего не дают.Если наклонять по красной стрелке ,то плечо пикирующего момента растёт, а чтобы дотянуть сужающуюся струю от винта до ГО надо неслабо наклонить. Поэтому видимо у Бекаса стабилизатор сверху киля.  

 

[mel]

Анатольевич, на какой самолет, если не секрет, хотите это применять?

 

[анатольевич]

Восстанавливаю битый Бекас. Вместо Ротакса хочу поставить Субару. Была мысль установить СУ чуть выше, чтобы вывести из затенения но что за этим последует(имею в виду балансировку) только догадываюсь, а точных данных, чтобы расчитать у меня нет.

 

[slav]

Восстанавливаю битый Бекас.


Тогда простой совет,к которому присоединяюсь- поток от винта должен точно попадать на ПГО...........(плоскость горизонтального оперения) 😉

 

[Koserog1]

Восстанавливаю битый Бекас.


Тогда простой совет,к которому присоединяюсь- поток от винта должен точно попадать на ПГО...........

У Бекаса ПГО (переднего горизонтального оперения) отродясь не было.

 

[Рябиков]

Восстанавливаю битый Бекас. Вместо Ротакса хочу поставить Субару. Была мысль установить СУ чуть выше, чтобы вывести из затенения но что за этим последует(имею в виду балансировку) только догадываюсь, а точных данных, чтобы расчитать у меня нет.

Самолет Х-32 рассчитан на взлетный вес 450 кг. Именно при этом весе он чувствует себя хорошо. Мощность двигателя 70...80 лс - JABIRU 2200 подходит лучше всего. К этим параметрам желательно стремиться. Установка на самолет более тяжелых и мощных двигателей не приводит к улучшению характеристик и превращает самолет в верблюда.
Установка оси винта выше приведет к усложнению взлета, увеличению длины разбега и скорости взлета. Снизится аэродинамическое качество в крейсерском полете. Для стандартной комплектации с Ротаксом 582 качество на планировании на скорости 100 км/ч составляет 10.2 единиц, в горизонтальном полете с работающим двигателем на скорости 100 - 8.6. Потери на балансировку составляют 1.6 ед. качества.

 

[557]

Я считаю, что струя от винта должна цеплять руль высоты. Угол по красной стрелке  

Володя, платон мне друг но, это неверно, вектор тяги даст пикирующщий момент, при этом может даже и рулей на полном газу не хватить. 🙂

 

[557]

Самолет Х-32 рассчитан на взлетный вес 450 кг

 Конечно. Но резервы видимо есть... судя по трёхместному 34... 😉 Думаю ЕА-71 или 81-82 особой проблемы не создаст... просто нормальную АКБ на 55-60АЧ в нос поставить для правильной центровки вместо штатной, и всё будет джаз. 😉

 

[Рябиков]

Но резервы видимо есть

Конструктор должен спать спокойно. 😉
Я эту птицу проектировал под определенные условия - 450 кг, полеты у земли, химиченье. Отсюда и профиль крыла, площадь крыла, размещение оперения, мощность двигателя, моменты инерции и соответствующие им параметры оперения и мощность управления, прочность передней части фюзеляжа (при аварии).
Установка более тяжелого двигателя требует доработки этой передней части с точки зрения прочности при осевой перегрузке 15g, дабы двигатель не проложил себе дорогу через бренное тело (например). Увеличение (или изменение) моментов инерции по осям приводит к ухудшению пропорциональности управления по каналам и т.д..

 

[анатольевич]

Про сон конструктора ничего не имею против. Ваше мнение - вес СУ 105кг и мощ 110л.с., при всех сохранённых регулировках не вызовут интенсивный рост горбов(имею в виду верблюда)?

 

[557]

Конструктор должен спать спокойно

Это конечно.... 😉 А трёхместный ведь не я придумал....кстати сам я на нём не летал, но это меня несколько насторожило....как пилота. 😉

Я эту птицу проектировал под определенные условия - 450 кг, полеты у земли, химиченье

Тут тоже не всё так просто, моё разумеется субъективное личное мнение как пилота: очень хорошо управляемый самолёт, по реакциям кстати напоминающий Як-52..... но химичить на нём  я стал-бы только от большой нужды и за оч серьозное вознаграждение... риск знете-ли. 😉  Предпочёл бы патрулёжку... или обучение... или показуху (большие угловые скорости) 😉

моментов инерции по осям

Вот тут как раз Бекас очень правильный... по части разноса масс разумеется, думаю запасов по эффективности управления хватит. 🙂

 

[557]

Ваше мнение - вес СУ 105кг и мощ 110л.с.,

 Это на каком Субаре?

при всех сохранённых регулировках не вызовут интенсивный рост горбов

Моё личное мнение разумеется: при соблюдении стандартного диапазона по центровкам - проблем не возникнет. 😉  Если не будете его использовать как Покрышкин Аэрокобру....на постоянном взлётном режиме. 😉

 

[анатольевич]

Cубару EJ18. Конечно все регулировки по планеру постараюсь сохранить и диапазон центровок само-собой. Бекас который восстанавливаю развалили конкректно, целыми остались подкосы, правая плоскость, стабилизатор, колёса и ручка управления. Конечно купить готовый проще, но всё упирается в мани... И Субару ставлю по этой-же причине. Вариант покрышкина мне не подходит. Что из этой затеи получится не знаю. Весь процесс востановления буду фиксировать на фото и в последствии выложу на сайт.

 

[557]

Что из этой затеи получится не знаю

Да нормально получится, тем паче у нас тут главный конструктор практически под рукой. 😉 Мы его ща по тихому уговорим, и он расскажет как грамотнее фюз усилить под Субаря. 😉 Кстати у меня есть 71-й (86лс и 95кг) если недалёко находитесь могу поменяться, мне кажется он Вам  лучше подошёл бы, но послушаем сначала мнение  Рябикова (извиняюсь, не знаю как по батюшке.)  😉