Всем кто строит, или будет строить вертолёт

[Макsим]

У меня же они будут вращаться непосредственно от коленвалов 306-сильных двигателей с моментом 46 кгм. 

Ого...
Аналог семи местного Робинсона к выпуску готовится, што ли ?

Готовится Ка-326  😀

 

[gimcrack]

Константин, ёкарный бабайка, опять в двух соснах заблудился... 

Читать научись, дятел.

 

[Макsим]

Так-то да,у меня для основных двигателей будут промежуточные редукторы ZF от Кайена.

Дифференциал выкинул, вместо него делаю комбинированную муфту

 

[slavka33bis]

Читать научись,

дятел.

Отвечаю:-

Читать умею.

Вячеслав

 

[_Бывалый_]

если считать по Анурьеву,там три лошадиных силы получится

Воспользуйтесь авиационными справочниками. Вот два их них. Первый - от светил ЦИАМ.
Ресурсов для скачивания много. Ссылки на вложении - проверены.
Но лучше обратиться к спецам или студентам: "нельзя объять необъятное" (К. Прутков).

 

[Макsим]

Спасибо, попробую.
Еще когда перебирал редуктор, заметил, что торцы зубьев на всех шестернях закруглены и заполированы.
Это что за мулька?
Единственное, что приходит на ум - убирают риски от резца, чтобы с них не начали развиваться трещины?

 

[Aleksis]

Спасибо, попробую.
Еще когда перебирал редуктор, заметил, что торцы зубьев на всех шестернях закруглены и заполированы.
Это что за мулька?
Единственное, что приходит на ум - убирают риски от резца, чтобы с них не начали развиваться трещины?

Чтобы меньше шумел.
Это не я такой умный, это говорили спецы металлообработчики.

 

[Макsим]

Это как это?
Шлифовка рабочих поверхностей зубьев - это да, дает плавность зацепления.
А торцы зубьев ведь ни с чем не контактируют?

 

[goshka]

Здравствуйте.
Постройка ddn вызывает уважение.

Но не оптимальнее ли сначала построить каку-ю нибудь уменьшенную радиоуправляемую точную  копию ? Напр, 1:10?
Выяснить на ней недочеты, исправить.
А потом уж 1:1 ?
И менее затратно. Часть деталей можно напечатать на 3D принтере.

 

[slavka33bis]

Напр, 1:10?

Так не получится.

Это будут две абсолютно разных (с абсолютно разными характеристиками) "машинки".

А поэтому делать выводы в отношении бОльшей копии по поведению маленькой копии невозможно.
В модельных масштабах полететь сможет даже ящик с инструментами.

Делать такие уменьшенные копии есть смысл только тогда, когда речь идёт например об том, чтобы просто посмотреть на внешний облик будущего механизма.
Просто на то, как он будет смотреться (эстетично/не эстетично, понравится/не понравится и т.д.).

Как, например, делают дизайнеры автомобильных кузовов. 

 

[Фланкер]

Здравствуйте.
Постройка ddn вызывает уважение.

Но не оптимальнее ли сначала построить каку-ю нибудь уменьшенную радиоуправляемую точную  копию ? Напр, 1:10?

Лучше один раз увидеть...
Вы себе такой одноместный представляете?!  🙂

[media]https://www.youtube.com/watch?v=G8u0hO4VA_k[/media]

 

[goshka]

Вы себе такой одноместный представляете?!  Улыбка

http://micro-flight.com/Product Gallery.htm

[media]https://www.youtube.com/watch?v=U7AGFjCEh9U[/media]

 

[Макsим]

Подскажите, пожалуйста, по схемам передней стойки шасси:
Рычажная МИ-2 (компьютерный рисунок)
Безрычажная КА-50 (второе фото)
В чем плюсы и минусы?
Как понимаю, у рычажной ход значительно больше. Но смущает стакан 1, наперекосяк нагруженный силой от серьги 2, которая, судя по отношению плеч рычага 3, раза в два больше нагрузки на стойку. И стакан, думаю, будет создавать значительное сопротивление самоориентации стойки.
А шток в безрычажной схеме повернуть гораздо легче.
Сейчас кручу-верчу свою стойку МИ-2 (третье фото) и думаю, что  делать - или сделать недостающий рычаг 3, или удалить вилку 4 и приделать к штоку кронштейн, как на КА-50?

 

[slavka33bis]

Рычажная стойка "заточена" под большой ход колеса при небольшом ходе штока стойки.

Кстати, один товарищ (max-audi) из автожирного раздела (    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1327750185/4072#4072   ) из этих стоек собирает основное шасси своего нового автожира-трактора.

И вот что у него получается:-   

 

[Макsим]

Да, судя по фото - соотношение плеч рычага даже больше, чем 2:1.
В книге по Ми-2 нашел, что это сделано для повышения проходимости на грунтовых площадках.
Оно мне не нужно, по полям гонять, но, с другой стороны, ход штока всего 65 мм.
Хватит ли этого, если стойку сделать безрычажной?

 

[slavka33bis]

Если для основных стоек, то маловато будет.

 

[Макsим]

Не, это носовая будет.
Тяжелая, зараза!
Сделаю шлицевой спецключ, разберу.
Посмотрю, может получится обсосать немного весу

 

[goshka]

Так не получится.

Это будут две абсолютно разных (с абсолютно разными характеристиками) "машинки".

Вот еще вопрос: почему перед постойкой не сделать бы модель сборки, напр в solidworks?
Не отдельных деталей. А всего вертолета целиком?
Это трудоемко?
Или не уменьшит количества ошибок проектирования?

 

[slavka33bis]

1) Не многие готовы убивать прорву времени на освоение таких сложных программ.
2) многие просто не смогут её освоить. "Профнепригодность", мозг под такую работу не заточен.

Гораздо проще:-
а) найти спеца, который знает такие программы в полном объёме, но этим спецам
     надо плотить огромные деньги.
     Оно того не стоит.
б) уже не важно...

Те, кто занимается проектами на коммерческой основе и имеет серьёзные планы (типа серийного производства) наверное так и поступают.
А самодельщикам это и нах не нужно.
И это правильно.
Рационально.
Дело в том, что их проекты в течении десятков лет будут постоянно изменяться (планировали одно, а уже через пару...тройку лет то, что было запланировано уже хотят немного поменять).

И т.д. и т.п. ...

 

[CINN]

1) Не многие готовы убивать прорву времени на освоение таких сложных программ. 

Не для спора, а чисто для справки: вот Автокад- "ум сломаешь", а нынешние САПР-CAD просто удовольствие, а не работа.
Именно- максимально приближены к мозгам любого человека.
Если он в состоянии отличить болт от гайки, а уж тем более, знает- для чего они, то обучиться основам работы в современных САПРах-  недели две, не более. 😉