Какая амфибия нам нужна?

[АВИ]

Самолет уже полетел, и со слов испытателя весьма неплохо. Как поплывет посмотрим летом.

И что-же показало лето? Очень интересно.

 

[i6vara]

я извиняюсь если не в тему, на сколько вероятность этого аппарата в реальности......

 

[Геннадий2]

Полетит, куда он денется.

 

[skyhumm999]

Может экраноплан

 

[Alex_520]

Экономика полёта будет никакой... :IMHO

 

[i6vara]

да! И видимо будет быстро ....летать....

 

[казак]

Ему и одного свистка за глаза, только вот стреловидность на маленькой гидре совсем не нужна. и предкрылки на стреловидном не совсем работают. С таким крылом посадочная будет за 150, а вода не мягкая..

 

[Alex_520]

Про длину разбега и скорость отрыва лучше помолчим :'(

 

[aeroerik]

Думаю, будет очень красиво смотреться если сделать его из цельного куска хрусталя.

 

[KAA]

Как-то плохо увязываются поплавки на 4-х стойках с реактивными движками. :-X

 

[Alex_520]

Они у него поджимаются к крылу, складываясь назад :IMHO

 

[alfa_DOP]

Лично мне в последнее время "ну почему-то" (исходя из местных условий эксплуатации гидросамолётов на внутренних акваториях) стала нравиться 

Александр (извини, отчества не запомнил), так "какой порошок самый лучший?, пардон,"какая амфибия нам нужна?"
Я раньше следил за веткой, но уже подзабыл - пришли собеседники к какому-нибудь мнению, или  нет :-?
Ты, как один из самых активных участников, должен помнить. Тем более рассмотрено было много чего, вплоть до гидроджетов. Просто тому, кто вновь откроет эту ветку сразу 36 страниц не прочесть, пока дойдешь до последней - забудешь с чего началось

Так всё-таки, КАКАЯ? Для РФ ? Может из тех, что уже летают -Л-42, ЛА-8, Че-28/29?
Ты в теме, выдай "резюме".
Интерес, можно сказать, спортивный. Много лет назад у нас "сорвался" спонсор на 3-4 местную амфибию по причине её недостаточно футуристического вида. Он запал на Сивинд (который с движком на киле), а вы, мол, ретрограды и человеки в футляре.
Обнови, после дискуссий, своё вИдение,   думаю не мне одному интересно. Ну а "попинают" - дело привычное.

Олег

PS Извини, если тебе не хочется снова пережевывать тему, я своё провокационное предложение снимаю. Просто у меня сейчас слишком много лишнего времени. Но скоро это кончится

 

[LA 8]

Лично мне в последнее время "ну почему-то" (исходя из местных условий эксплуатации гидросамолётов на внутренних акваториях) стала нравиться 

Александр (извини, отчества не запомнил), так "какой порошок самый лучший?, пардон,"какая амфибия нам нужна?"
Я раньше следил за веткой, но уже подзабыл - пришли собеседники к какому-нибудь мнению, или  нет :-?
Ты, как один из самых активных участников, должен помнить. Тем более рассмотрено было много чего, вплоть до гидроджетов. Просто тому, кто вновь откроет эту ветку сразу 36 страниц не прочесть, пока дойдешь до последней - забудешь с чего началось

Так всё-таки, КАКАЯ? Для РФ ? Может из тех, что уже летают -Л-42, ЛА-8, Че-28/29?
Ты в теме, выдай "резюме".
Интерес, можно сказать, спортивный. Много лет назад у нас "сорвался" спонсор на 3-4 местную амфибию по причине её недостаточно футуристического вида. Он запал на Сивинд (который с движком на киле), а вы, мол, ретрограды и человеки в футляре.
Обнови, после дискуссий, своё вИдение,   думаю не мне одному интересно. Ну а "попинают" - дело привычное.

Олег

PS Извини, если тебе не хочется снова пережевывать тему, я своё провокационное предложение снимаю. Просто у меня сейчас слишком много лишнего времени. Но скоро это кончится

.... Не он ли ее утопил в Волге.?

 

[alfa_DOP]

... Не он ли ее утопил в Волге.?

Если случайно наступил кому на мозоль - извиняюсь, не со зла :-[
Но всё-таки интересно, у кого что лучше. Понятно, идеальных самолетов не бывает,но чего бы хотелось - реального, без гравицап?

PS Может это вы про С.Разина? Это он, я слышал, кого то в Волге утопил :'( 

 

[Alex_520]

К единому мнению так пока и не пришли....

Не уверен в том, что моё видение амфибии для РФ совпадает с мнением большинства участников этой ветки. Поэтому попробую высказаться аргументированно (если получится, конечно же)...

Плюсы лодки известны всем - лучшая мореходность, больший внутренний объём, прощает некоторые ошибки пилотирования на взлёте и посадке.

Минусы - сложность выхода на берег "в тапочках" (не замочив ног), сложность швартовки к высокому поросшему берегу, более худший обзор с рабочего места пилота, забрызгиваемость фонаря кабины на взлёте, сложность обслуживания силовых установок на плаву (для двухмоторников классической компоновки с движками на крыле), посадка в салон самолёта с обязательной "гимнастикой" при этом. Большая часть этих минусов легко "лечится" при увеличении водоизмещения и взлётной массы летающей лодки. Но для двух-четырёхместных лодок малой размерности очень сложно уйти от этих недостатков полностью. Чем-то всё равно придётся жертвовать. И на ЛА-8, и на Л-42/-44, не говоря про многочисленные клоны "чешек".

Поплавковый гидросамолёт (особенно если он - одномоторный) в этих условиях смотрится немного выгоднее (если от него не требовать большой дальности полёта и высокой мореходности). На наших горных речках Урала поплавковые А-27 и А-37 Владимира Гаслова на деле показали свои преимущества (Евгений может это подтвердить - Polar Nik на этом форуме). Американцы с Аляски и канадцы из Британской Колумбии это тоже подтвержают своим выбором поплавковых гидросамолётов. Условия эксплуатации наши и их очень схожи.

Так что если нужен гидросамолёт для не очень далёких полётов на рыбалку по выходным на узкие речки с поросшими берегами, то лучше изначально рассматривать поплавковые высокопланы.

А если гидросамолёт нужен для экспедиционных перелётов с возможностью посадки на акватории с высокой волной - то лучше всё же остановить свой выбор на летающей лодке.

По количеству двигателей на борту могу предположить своё видение этого вопроса. Если собираетесь крутиться "вокруг собственного хвоста" и заправляться у известных Вам доверенных поставщиков топлива, то лучше остановить свой выбор на одномоторной версии гидросамолёта.

Если же собираетесь летать далеко, да ещё и над малонаселённой местностью, заправляясь где получится - то лучше остановиться на двухмоторной версии.

Не настаиваю на своём мнении - каждый выбирает себе сам.

З.Ы.

У  меня в Штатах есть приятель-коллега, который свою коммерческую лётную карьеру начинал на Каталинах и Грумманах. Так вот он, имея больше 20000 часов налёта с воды, попробовал было полетать на этом самом Морском Ветре с одним мотором на киле. Хотел прикупить себе, чтобы на рыбалку летать с супругой. После пробного полёта "почему-то" расхотел, сказав, что более строгого в пилотировании гидросамолёта он в жизни не пробовал. И пробовать не хочет в дальнейшем. И купил себе Буканир двухместный...

 

[alfa_DOP]

Плюсы лодки известны всем - [highlight]1)[/highlight] лучшая мореходность, [highlight]2)[/highlight] больший внутренний объём, прощает некоторые ошибки пилотирования на взлёте и посадке. [highlight]И это очень здорово![/highlight]

Минусы -[highlight] 1)[/highlight] сложность выхода на берег "в тапочках" (не замочив ног), [highlight]2)[/highlight]сложность швартовки к высокому поросшему берегу,[highlight]3)[/highlight] более худший обзор с рабочего места пилота, [highlight]4)[/highlight]забрызгиваемость фонаря кабины на взлёте, [highlight]5)[/highlight]сложность обслуживания силовых установок на плаву (для двухмоторников классической компоновки с движками на крыле), [highlight]6)[/highlight] посадка в салон самолёта с обязательной "гимнастикой" при этом. Большая часть этих минусов легко "лечится" при увеличении водоизмещения и взлётной массы летающей лодки.

Про плюсы - весомые преимущества. Правда Сивинд - тоже лодка :-?

Про минусы:
1 - Есть варианты "лечения",например, выход через носовую палубу, правда - для толкающего винта
2 - извини, не понял проблемы
3 - в целом так, надо пытаться "подлечить" компоновкой носовой части. Или привыкнуть.
4 - то же, что и 3) + отбойников понаставить
5 - вариант - 1 мощный двигатель с толкающим винтом и С ЭТИМ нет проблем
6 - см. п.1 

Кстати, а как себя показывала Ш-2 на ваших крутых "уральских горных речках"? Нет данных?   

 

[Alex_520]

Я же сказал, что есть варианты лечения. А Ты их перечислил.

Речки у нас тут на Урале не крутые (не Кавказ и не Памир таки), а узкие и извилистые, а их берега - высокой травой поросшие. Дно (в большинстве случаев) - каменистое. И течение весьма заметное (мужики с берега на "кораблики" рыбачат). Так что прижаться к берегу поплавком (чтобы крыло выше травы было) запросто можно. А вот пришвартоваться носом (или кормой) - проблематично.

Отсюда и вывод про преимущества поплавкового высокоплана на Урале.

А на Волге и Оке и лодка без проблем на песчаный пляж вылазит носом. Так что там поплавковый вариант - на любителя, который гимнастикой заниматься не хочет...

Зато на наших речушках настоящая РЫБАЛКА!!! Про тайменя и хариуса слышал? ;D

Правда Сивинд - тоже лодка ;D

Есть подозрение (as afr as I can suspect ;D) что конструировал его человек не летающий, но очень хорошо разбирающийся в маркетинге. Почти все недостатки лодочной компоновки исправил, получив взамен один большой недостаток - чуткость управления пилотажника.

 

[alfa_DOP]

Зато на наших речушках настоящая РЫБАЛКА!!! Про тайменя и хариуса слышал? 

Саш, не довелось побывать, хотя звали. Жалею об этом :'(

Но всё-таки, а как бы Ш-2 на этих речках? Оцени с твоей точки

 

[Alex_520]

Шаврушки у нас в Прикамье почти 30 лет летали наравне с ПО-2. На Урале же каждый посёлок был привязан к заводику, а энергию для привода машин заводских брали из пруда при нём, который на местных речушках строили вместе с заводиком. Так что на прудах ей было где разгуляться.

Нытва, Оханск, Очёр, Суксун, Губаха и пр. города Прикамья - все имеют и по сей день свои пруды. В июне этого года в Нытве один из участников этого же форума свою ЧЕ-22 "Корвет" на посадке поломал. А сейчас он уже ЧЕ-23М осваивает. И ЧЕ-29 в Пермь прилетела недавно...

А вот как по речушкам предгорий Урала на "шаврушках" летали - сегодня разве что только в архивах можно узнать. В 62-м году их списали с эксплуатации. Свидетелей уже мало осталось - искать надо...

З.Ы.

...не довелось побывать, хотя звали. Жалею об этом :'(

Жалеть не надо - надо хотя бы один раз на сплав сходить в июне-июле. Можешь с семьей. Не пожалеете!!!

Я со своими ежегодно вот уже пять лет в конце июня хожу "по расписанию" всем классом дочки. Для сплачивания коллектива лучше ничего не придумаешь...

А местные турфирмы это дело давно на поток уже поставили (например фирма "Затерянный мир"). Люди едут к нам на сплавы из-за хребта и из Подмосковья - на речушках со всеми встречаемся и общаемся.

Койва, Яйва, Сылва, Усьва, Косьва, Чусовая - самые простые и популярные сейчас сплавные семейные маршруты. Денька три-четыре с семьёй отдохнуть, покупаться, порыбачить, ягод пособирать на берегах, да и просто полюбоваться красотами Западного Урала.

На фото ниже - Сылва. Ну и я тут где рядом с компанией детишек "приблудился" ...

 

[alfa_DOP]

На фото ниже - Сылва.

Крррасота! Это лето пропало, на следующее постараюсь увидеть сам

Однако, вернёмся к нашим видениям, или вИденьям. Позволю сам себе себя процитировать

Много лет назад у нас "сорвался" спонсор на 3-4 местную амфибию

Порылся вчера в архивах, нашел файл, крайнее сохранение 1999 г., про то, чем пытался удивить мир в 96-98 гг.
Приведу без всяких правок, как было, только уберу устаревшие контактные данные.
Может кто заценит?

" Боже, какими ж мы были наивными,
Как же мы молоды были тогда..."
                                                      (классика русского романса)

                               Техническое обоснование проекта

  Анализ состояния и переспектив развития авиации общего назначения (АОН) в России позволяет сделать ряд выводов, а именно:
1.  АОН в России практически отсутствует.
2. Частной аэродромной сети практически нет, а базирование и эксплуатация на аэродромах гражданской авиации и ВВС связаны со значительными организационными и финансовыми трудностями.
3.  Воздушный Кодекс в нынешнем виде не способствует развитию АОН по типу западных стран,   т.е. в качестве равноправного с большой авиацией компонента транспортной системы.
4. Сертификация типа для новых образцов авиационной техники  чрезвычайно дорога и не осуществима при малых сериях выпуска.
5. Несмотря на вышеобозначенные трудности имеется потребность в легких летательных аппаратах, способных транспортировать 1-3 пассажиров или до 300 кг груза, причем эта потребность достигает наибольшей остроты там, где нет условий для использования традиционных видов транспорта.
    В качестве решения данной проблемы предлагается создание легкой амфибийной авиационной техники, способной базироваться на минимально подготовленных грунтовых площадках и акваториях внутренних водоемов, ее сертификация и эксплуатация в рамках организаций Федерации легкой авиации (ФЛА) или Объединенной Федерации сверхлегкой авиации (ОФ СЛА) России в соответствии с их нормативной документацией.
    Для реализации данной задачи, по нашему мнению, может быть пригоден легкий самолет-амфибия, отвечающий следующим основным требованиям:
1.      Возможность эксплуатации с водной поверхности при высоте волны до 0,5 м и минимально подготовленных, или выбранных с воздуха грунтовых площадок с прочностью грунта 3-4 кгс/см2 и высотой кочек до160 мм (заливной луг, плотный песок и т.д.).
2.  Улучшенные взлетно-посадочные характеристики для обеспечения длины разбега и пробега с полной нагрузкой не более 100 м.
3.  Компоновка силовой установки, обеспечивающая максимальную защиту воздушного винта от попадания посторонних предметов, брызг воды и т.д.
4.  Возможность установки парашютной системы спасения экипажа вместе с самолетом ( типа МВЕН или аналогичной ).
5   Возможность складывания крыла для перевода самолета из полетного в транспортное положение (габарит по ширине не более 2,5 м) и обратно без расстыковки силовых узлов в течение не более 20-30 минут.
    Вашему вниманию предлагается проект легкого самолета-амфибии типа S, разработанный с учетом данных требований и на основе обобщения опыта амфибийной (Ша-2, La-4 «Renegade», Че-20) и “безаэродромной” авиационной техники.
   Группа разработчиков проекта включает авиационных инженеров, производственников и пилотов СЛА, имеющих опыт разработки, производства и достаточно длительной эксплуатации в условиях безаэродромного базирования дельталетов (мотодельтапланов) типа «Экспресс», в том числе на лыжном и поплавковом шасси собственной разработки (см. журнал «Крылья Родины» №12-1993 ).
   Для производства предполагается использовать производственные мощности Нижегородского авиазавода «Сокол», выпускающего самолеты  МиГ-29УБ, МиГ-31 и другие.


[highlight]Продолжение следует[/highlight]