Какая амфибия нам нужна?

[rukan2012]

Вот и я про то.Смотреть на катера и брызги,с разными обводами.Раз прототипа однозначного нет.Делать полномасштабную модель(самолёт) и отрабатывать на ней компоновку,наверное,дорого и стрёмно.

 

[шкипер]

Геннадий2, Миг-17 это труба. Так-же как 19,21 летают на тяге и скорости. Там из аэродинамики закрылки да тормозные щитки.
На 17,19 отработали сдвиг фокуса назад на сверхзвуке, потом пошли дальше.
Думаю в этой теме миги "пролетают"

Вопрос из чего сделан фюз хороший. Для севера (Хасан кажется где-то жаловался) пластик на морозе хрупок, лопается при замерзании воды (от конденсата). Говорят на севере лучше дураль. Опять-же крыло из дураля лучше. На солнце не так ведет и цвет пластика в основном белий.
И на многих амфи сборная солянка фюз пластик на болване, крыло на стапеле (коленке).
Есть вопрос ремонтопригодности, де пластик замазал и дальше. Почему не мажется дураль, при наличии сегодня суперклеев - не могу сказать. Но саму лодку проще на болване из поксидки.
Я так думаю.
А шпангоуты на принтере!
Тоже так думаю!

 

[NIKOLAI]

Вопрос из чего сделан фюз хороший. Для севера

Мы тут тоже от жары особо не маемся, решил лодку дерево под пластиком, крыло и оперение цельнометал. Для первой лодки дерево более удобно и дешевле. Дальше можно обводы доработать не особо затрудняясь.

 

[шкипер]

Т.е. фанера ручным фрезером - шпангоуты и т.д. для первой ага.
NIKOLAI, эталон за основу какой берете?
Про все хорошо забытое (повторяюсь наверно):
3-е про толкового фотографа

 

[шкипер]

Специально для Захара.
Раз уж отвлекаемся
Wfoil 18 Albatross, оснащен двигателем Rotax 912, мощностью 75 кВт, который вращает пропеллер. В этом варианте двухместный гидроплан способен развивать скорость до 50 узлов.
Помойму, угол наклона крыльев регулируется. Минимальная площадь.

 

[шкипер]

Л-72. Северный вариант.
2014г сметная стоимость 17 млн. руб.

 

[шкипер]

Каркарыч!
Нашел! В китайском музее ВВС! Бе-6.
С юбкой кстати. Редан хорошо виден. Какой-то "залетный" запечатлел. ;D
Конкретно что куда входит

 

[NIKOLAI]

NIKOLAI, эталон за основу какой берете?

Да нет никакого эталона, схема близка конечно к Ш-2. К дереву и металлу я вполне привычен. к пластику не очень. Поэтому и выбор технологий под себя.

 

[шкипер]

Николай, ясно.

А что, никого не вдохновила шасси Бе-6 в посту 1259?
Сложная схема или тяжеловата?
Думаю применить используя прямую рессору. Может и карбоновую. Если поставить под углом град 20 с наклоном в хвост. Убираться вперед в нишу выше ВЛ. Для амфи с носовой опорой - назад.
Силовые цилиндры электро или пневмо (миникомпрессор). Можно в ручную через червяк (долго крутить) или шестерни.
Никто с такой схемой не сталкивался?

 

[KAA]

Там Бе-6 не наблюдается вовсе, а шасси-выкатное похоже...на слип выезжать!

 

[NIKOLAI]

Бе-6 

Он вроде как 2-х моторный был?

Думаю применить используя прямую рессору. Может и карбоновую.

У меня вот 4-ре стеклопластиковые круглые лежат..  на аэрошют покупал в штатах. Думал их попробовать приспособить, но тонковаты и коротковаты.

 

[alfa_DOP]

Там Бе-6 не наблюдается вовсе, а шасси-выкатное похоже...на слип выезжать!

Китайский SH-5 по мотивам Бе-6.
Похоже что выкатное, клиренса нет для амортизации.

А что, никого не вдохновила шасси Бе-6 в посту 1259?

По применению схемы - надо бы корпус видеть, к которому стойки прилаживать.
На мой взгляд - стойки длинные получатся.У Алекса-251 принцип уборки тот же, только уборка вперед.

 

[KAA]

Китайский SH-5 по мотивам Бе-6.

Если так, то очень отдалённые мотивы...творчески подошли...
Бе-6-поршневой 2-х моторный. http://lostgorod.ru/foto125.html
Этот-с 4-мя ТВД.
Обводы носа совсем не те, и т.д.

 

[шкипер]

KAA, спасибо.
да 2159 прошу прощения. Эдак меня угораздило по незнанию;D

alfa_DOP, корпус любой от Че до Л-72 с двухопорным шасси. Т.е. для маленьких 4-х месток.

Давайте понарисую чего нибудь. Мне кажется сама схема разворота удовлетворяет требованиям для амфи. А раз выкатное - надо узлы нарисовать с учетом посадки, для прикидки длины.

 

[шкипер]

Сильно не пужайтесь.
Размеры колеса уменьшены до маленкого, стойка в пропорции.
Стойка поворачивается вперед вверх ок 90град, разворачивается вокруг оси на 180град.

Получается стойка 1,7 колеса по высоте где-то 680-700 мм. ??

Стойка (в убранном положении) будет выходить за корпус - на диаметр стойки - амортизатора, а колесо утоплено в фюзеляж в верх части (лучше выше ВЛ). На стойку можно жестко закрепить обтекатель.
Понятно, что в идеале стойка шасси в убранном положении параллельно оси с-та.
По массе раза в 1,5-2 думаю больше будет.

 

[alfa_DOP]

Сильно не пужайтесь.

Да на первый взгляд вроде и не страшно.

Есть подозрение, что в зоне узла навески и колеса в убранном положении глубокие канавы придется
делать, если пытаться всё гладко спрятать.
Посмотрите всё-таки на Алекс 251. Правда там стойки - это самая "некрасивая" часть самолёта. 
Не, вру! Самая "страшная" часть - крыльевые стойки

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1383024646/0#0

И кинематику уборки "в пространстве" смотреть надо. На второй взгляд там есть вопросики :-?

 

[NIKOLAI]

И кинематику уборки "в пространстве" смотреть надо

тут ссылка была на видео. там процесс уборки видно, можно описать как "руки на ширине плеч"" или "ладушки"

 

[шкипер]

Вообще Каркарыч в посту 1724 (64 лист вроде) не поленился и за полчаса изобразил схему из старого шифоньера.
Ну очень доходчиво ;D
Там еще одна плоскость с углом в 45град, которая "не докручивает" 90град от образца Бе-6.
Единственное что не нравится - это что у Карыча стойка режет шпангоуты и залезает на шею пилотам.
Для узкой и маленькой амфи это не совсем что надо. Но принцип почти тот-же.
Увы, моего пространственного мЫшления, один хрен не хватает чтоб из любого шкафа сделать нужное дефиле. ;D

 

[alfa_DOP]

И кинематику уборки "в пространстве" смотреть надо

тут ссылка была на видео. там процесс уборки видно, можно описать как "руки на ширине плеч"" или "ладушки"

Схема понятна, но если не делать глубоких ниш, как на Алексе 251, спрятать удастся только пол-колеса, вся остальная механика - на улице останется.
В сравнении с Чешками - по аэродинамике выигрыш, думаю, невелик, по сложности и весу - чистый проигрыш.

 

[NIKOLAI]

В сравнении с Чешками - по аэродинамике выигрыш, думаю, невелик, по сложности и весу - чистый проигрыш.

Согласен.