Какая амфибия нам нужна?

[rukan2012]

Вот и я про то.Смотреть на катера и брызги,с разными обводами.Раз прототипа однозначного нет.Делать полномасштабную модель(самолёт) и отрабатывать на ней компоновку,наверное,дорого и стрёмно.

 

[шкипер]

Геннадий2, Миг-17 это труба. Так-же как 19,21 летают на тяге и скорости. Там из аэродинамики закрылки да тормозные щитки.
На 17,19 отработали сдвиг фокуса назад на сверхзвуке, потом пошли дальше.
Думаю в этой теме миги "пролетают" 🙂

Вопрос из чего сделан фюз хороший. Для севера (Хасан кажется где-то жаловался) пластик на морозе хрупок, лопается при замерзании воды (от конденсата). Говорят на севере лучше дураль. Опять-же крыло из дураля лучше. На солнце не так ведет и цвет пластика в основном белий.
И на многих амфи сборная солянка фюз пластик на болване, крыло на стапеле (коленке).
Есть вопрос ремонтопригодности, де пластик замазал и дальше. Почему не мажется дураль, при наличии сегодня суперклеев - не могу сказать. Но саму лодку проще на болване из поксидки.
Я так думаю.
А шпангоуты на принтере! 🙂
Тоже так думаю!

 

[NIKOLAI]

Вопрос из чего сделан фюз хороший. Для севера

Мы тут тоже от жары особо не маемся, решил лодку дерево под пластиком, крыло и оперение цельнометал. Для первой лодки дерево более удобно и дешевле. Дальше можно обводы доработать не особо затрудняясь.

 

[шкипер]

Т.е. фанера ручным фрезером - шпангоуты и т.д. для первой ага.
NIKOLAI, эталон за основу какой берете?
Про все хорошо забытое (повторяюсь наверно):
3-е про толкового фотографа 😉

 

[шкипер]

Специально для Захара.
Раз уж отвлекаемся 🙂
Wfoil 18 Albatross, оснащен двигателем Rotax 912, мощностью 75 кВт, который вращает пропеллер. В этом варианте двухместный гидроплан способен развивать скорость до 50 узлов.
Помойму, угол наклона крыльев регулируется. Минимальная площадь.

 

[шкипер]

Л-72. Северный вариант.
2014г сметная стоимость 17 млн. руб.

 

[шкипер]

Каркарыч!
Нашел! В китайском музее ВВС! Бе-6.
С юбкой кстати. Редан хорошо виден. Какой-то "залетный" запечатлел. ;D
Конкретно что куда входит 🙂 🙂 🙂

 

[NIKOLAI]

NIKOLAI, эталон за основу какой берете?

Да нет никакого эталона, схема близка конечно к Ш-2. К дереву и металлу я вполне привычен. к пластику не очень. Поэтому и выбор технологий под себя.

 

[шкипер]

Николай, ясно.

А что, никого не вдохновила шасси Бе-6 в посту 1259?
Сложная схема или тяжеловата?
Думаю применить используя прямую рессору. Может и карбоновую. Если поставить под углом град 20 с наклоном в хвост. Убираться вперед в нишу выше ВЛ. Для амфи с носовой опорой - назад.
Силовые цилиндры электро или пневмо (миникомпрессор). Можно в ручную через червяк (долго крутить) или шестерни.
Никто с такой схемой не сталкивался?

 

[KAA]

Там Бе-6 не наблюдается вовсе, а шасси-выкатное похоже...на слип выезжать!

 

[NIKOLAI]

Бе-6 

Он вроде как 2-х моторный был?

Думаю применить используя прямую рессору. Может и карбоновую.

У меня вот 4-ре стеклопластиковые круглые лежат..  на аэрошют покупал в штатах. Думал их попробовать приспособить, но тонковаты и коротковаты.

 

[alfa_DOP]

Там Бе-6 не наблюдается вовсе, а шасси-выкатное похоже...на слип выезжать!

Китайский SH-5 по мотивам Бе-6.
Похоже что выкатное, клиренса нет для амортизации.

А что, никого не вдохновила шасси Бе-6 в посту 1259?

По применению схемы - надо бы корпус видеть, к которому стойки прилаживать.
На мой взгляд - стойки длинные получатся.У Алекса-251 принцип уборки тот же, только уборка вперед.

 

[KAA]

Китайский SH-5 по мотивам Бе-6.

Если так, то очень отдалённые мотивы...творчески подошли...
Бе-6-поршневой 2-х моторный. http://lostgorod.ru/foto125.html
Этот-с 4-мя ТВД.
Обводы носа совсем не те, и т.д.

 

[шкипер]

KAA, спасибо.
да 2159 прошу прощения. Эдак меня угораздило по незнанию;D

alfa_DOP, корпус любой от Че до Л-72 с двухопорным шасси. Т.е. для маленьких 4-х месток.

Давайте понарисую чего нибудь. Мне кажется сама схема разворота удовлетворяет требованиям для амфи. А раз выкатное - надо узлы нарисовать с учетом посадки, для прикидки длины.

 

[шкипер]

Сильно не пужайтесь.
Размеры колеса уменьшены до маленкого, стойка в пропорции.
Стойка поворачивается вперед вверх ок 90град, разворачивается вокруг оси на 180град.

Получается стойка 1,7 колеса по высоте где-то 680-700 мм. ??

Стойка (в убранном положении) будет выходить за корпус - на диаметр стойки - амортизатора, а колесо утоплено в фюзеляж в верх части (лучше выше ВЛ). На стойку можно жестко закрепить обтекатель.
Понятно, что в идеале стойка шасси в убранном положении параллельно оси с-та.
По массе раза в 1,5-2 думаю больше будет.

 

[alfa_DOP]

Сильно не пужайтесь.

Да на первый взгляд вроде и не страшно.

Есть подозрение, что в зоне узла навески и колеса в убранном положении глубокие канавы придется
делать, если пытаться всё гладко спрятать.
Посмотрите всё-таки на Алекс 251. Правда там стойки - это самая "некрасивая" часть самолёта. 
Не, вру! Самая "страшная" часть - крыльевые стойки 😱

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1383024646/0#0

И кинематику уборки "в пространстве" смотреть надо. На второй взгляд там есть вопросики :-?

 

[NIKOLAI]

И кинематику уборки "в пространстве" смотреть надо

тут ссылка была на видео. там процесс уборки видно, можно описать как "руки на ширине плеч"" или "ладушки" 😉 🙂

 

[шкипер]

Вообще Каркарыч в посту 1724 (64 лист вроде) не поленился и за полчаса изобразил схему из старого шифоньера.
Ну очень доходчиво ;D
Там еще одна плоскость с углом в 45град, которая "не докручивает" 90град от образца Бе-6.
Единственное что не нравится - это что у Карыча стойка режет шпангоуты и залезает на шею пилотам.
Для узкой и маленькой амфи это не совсем что надо. Но принцип почти тот-же.
Увы, моего пространственного мЫшления, один хрен не хватает чтоб из любого шкафа сделать нужное дефиле. ;D

 

[alfa_DOP]

И кинематику уборки "в пространстве" смотреть надо

тут ссылка была на видео. там процесс уборки видно, можно описать как "руки на ширине плеч"" или "ладушки" 😉 🙂

Схема понятна, но если не делать глубоких ниш, как на Алексе 251, спрятать удастся только пол-колеса, вся остальная механика - на улице останется.
В сравнении с Чешками - по аэродинамике выигрыш, думаю, невелик, по сложности и весу - чистый проигрыш.

 

[NIKOLAI]

В сравнении с Чешками - по аэродинамике выигрыш, думаю, невелик, по сложности и весу - чистый проигрыш.

Согласен. 🙂