И так последняя причина по которой Тр301тв должен разбегаться больше чем АН2, похоже что отпадает.
Уважаемый borissg, ваш самолет объявили неспособным конкурировать с АН2 по впх. Не ужели вы не можете привести РЕАЛЬНЫЕ характеристики полученные при летных испытаниях?
Во-первых мне не хочется сравнивать ТР-301ТВ с Ан-2. Это разные самолеты. Я уже писал, что нет ни одного параметра, где Ан-2 был бы лучше. Ни в крейсере, ни в топливной эффективности, ни в скороподъемности, ни в высотности, ни в комфорте-вибрациях-шумах, ни расходе масла. ни в запуске в мороз, ни в техническом обслуживании, ни в ВПХ и др. Кроме одного: Ан-2 еще дешевле.
Реальных покупателей интересует только скороподъемность. Например скорость сваливания я до сих пор не знаю. Кто только его не валил. В августе на МАКС из Ейска его перегонял летчик-испытатель Кабанов Ю.М. Так он его валил-валил, 50 км/час а он летит. Так и не дошел до сваливания. Кабанов был в восторге. Ну мы пишем 70км/ч -защита от дурака. Нехрен валить-летать нормально надо.
Как писать крейсерская скорость? Надо прикладывать многострочную таблицу в зависимости от % оборотов турбины, высоты, температуры и др.
С моей точки зрения 97% и 230 км/ч оптимально на высоте 2000м. А вот кемеровчане летающие на Л-410 говорят надо 90%, типа надо беречь мотор. Но на 90% малая степень сжатия и все экономические показатели мотора полетят в задницу. Хозяин барин. На 90% он летит 180км/ч. Кому нужна скорость и экономия топлива надо лезть на 4000м и 97%, крейсер будет под 280км/ч. Мои летчики с Ан-2 ссут высоко летать. Так что крейсер понятие тоже растяжимое. И так любой показатель. Посмотрите ТТХ ТВС-2ДТ сплошная непонятка. Пишут 350км/ч, а не указывают что на высоте 6500м с кислородным оборудованием. Кто так будет летать?