Тема действительно интересна для развития мозгов , но не более....
По каким нормам прочность то блюсти? по 23-м, 25-м или еще каким? Диаграмма V - n из 25х правил вполне не дурна ;D![]()
![]()
Сейчас просто списка рядом нет, который составили по реально рассчитанным весам. Расчет такого самолета как Тришкин кафтан если соблюсти прочность не соблюдается вес, если задаться вес = параметры то цены на материалы взлетают не хуже самого самолета. ;D
Тема действительно интересна для развития мозгов , но не более....
Целиком и полностью! Расчеты показывают, что "дюралевый", перегрузку 4+/- будет держать, при условии обшивки части консолей и оперения секонайтом, и без кабины ( всего-то надо "сэкономить" 3-5 кг)! Пока, других вариантов, как и дюраля толщиной 0,3-0,4 мм (что могло бы помочь)- не видно. :-/мы посчитали и пришли к выводу, что если строить из угля и бальзы то выйдет достойная и прочная машина. Что касается остальных материалов доступных самоделу, то при соблюдении прочностных характеристик мы еле еле подберемся даже к троечной перегрузке. Даже дюралевый самолет еле влезает в эту перегрузку.
Может все-таки ознакомитесь:Тема действительно интересна для развития мозгов, но неболее....
Наверное вы считали самолет с "классической" КСС (конструктивно силовой схемой)?мы посчитали и пришли к выводу, что если строить из угля и бальзы то выйдет достойная и прочная машина. Чтокасается остальных материалов доступных самоделу то присоблюдении прочностных характеристик мы еле еле подберемся даже к троечной перегрузке.
Бедный Коломбан, он об этом не знает - надо предупредить мужика ;D ;D ;Dперегрузку 4+/- будет держать, при условии обшивки части консолей и оперения секонайтом, и без кабины
Ну, не нравятся мне худышки в полупрозрачном нейлоне! ;D ;D ;DНе обязательно самолет должен иметь закрытую кабину и однолонжеронное свободнонесущее крыло...
Бывают и расчалочные "тряпкопланы", к примеру...
Причем, необходимые расчетные перегрузки они выдерживают...
Многие борятся на глазок. От этого проигрывают борьбу.А вы в своих конструкциях за каждый грамм не боретесь?
Вот-вот. И я о том же.изготовленными с чудовищными сечениями
Обсуждали уже.Не понятно желание владеть такими самолётами. Для чего они?
Было, подтверждаю. Застал.Помогала ведь!!
Это были вольности господина Шнырёва, не более.требование про взлет и посадку на ноги
Поддерживаю. Гениальность в простоте. Чем проще ЛА, и чем доступнее -- тем гениальнее его создатель.разве самому не приятно делать легкий хороший самолет.
Ваше понимание "хорошего" самолёта говорит лишь о вашей ограниченности восприятия многообразия мира и неуважения к чужим вкусам и мнениям. Причём, чем "проще" у человека мышление -- тем категоричнее и безаппеляционнее он заявляет.для хорошего самолёта
"Магическая цифра" тут не причём.В 90 году ни кто не парился этой"магической"цифрой.
Ну при прочих равных условиях более лёгкий самолёт будет более дешёвым. Хотя бы по цене приобретаемого веса материалов.Лишбы дешевле - самая главная проблема создания самолета этой категории.
У парамоторщиков их есть.наличия легкого и мощиного (30 л.с.) двигателя.
Мне кажется, Вы путаете прочность и удельную прочность, сударь. Причём тут материал?Даже дюралевый самолет еле влезает в эту перегрузку.
Вот именно! Это скорее всего...Мож мы чего в этой жизни не знаем?...
КАА, напомни им при случае, что это я им подсказал идею строить самолёт класса "115". Построят -- буду гордиться! :Кстати,вчерась опять заглянул к строителям 2-х местного самолёта этой весовой категории. Собирают уже крыло (из угля) и всё у них получается!
А этого разве мало для конструктора?Тема действительно интересна для развития мозгов
Конечно! Ограничьте метеоусловия и вперёд! Вон шары вообще почти в штиль летают. Для задач начинающего авиалюбителя -- в самый раз!Другое ТЗ- всего-лишь...
GALKA! Хотите верьте- хотите проверяйте, но fan444 - прав! Если использовать листовой Д16Т-0,5мм (а других - нет!) для обшивки крыла, то его избыточная!!! удельная прочность - утяжеляет крыло весьма существенно, примерно на 15-20%. Консольная часть крыла может спокойно выдержать перегрузку в 2-3 раза бОльшую, чем подкосная зона, или комель. А при других материалах и технологиях- эту массу можно "запхать" в лонжерон и др. силовые узлы, соответственно подняв допустимые перегрузки. Для расчетных перегрузок порядка 2-2,5 в подкосной зоне, достаточно обшивки, стенки лонжерона 0,5 мм и небольшого усиления. И как свести весь этот металл на 0 к законцовке- никто придумать не может. Листовой дюраль дает выигрыш по массе только там, где большие нагрузки, где нагрузок нет- балласт!fan444 писал(а) 29.12.13 :: 22:10:15:
Даже дюралевый самолет еле влезает в эту перегрузку.
Мне кажется, Вы путаете прочность и удельную прочность, сударь. Причём тут материал?
Ну да. Поэтому и надо использовать другие материалы. Там где надо. А где не надо -- другие. Зачем перетяжелять-то?Если использовать листовой Д16Т-0,5мм
Я, например, травил. Правда это была консольная часть боковой трубы крыла дельталёта...И как свести весь этот металл на 0 к законцовке
Не спорю. Поэтому и надо применять различные материалы в различных местах. Это и называется "культура веса".Листовой дюраль дает выигрыш по массе только там, где большие нагрузки, где нагрузок нет- балласт!
А если использовать листовой дюраль лишь для обшивки лобика, а бОльшую часть крыла обшить тканью,то всё нормально получится и с массой, и с прочностью!Если использовать листовой Д16Т-0,5мм (а других - нет!) для обшивки крыла, то его избыточная!!! удельная прочность - утяжеляет крыло весьма существенно, примерно на 15-20%.
Да ты вообще спас Тимура от серьёзных заблуждений-он был озабочен созданием 4-х местного СЛА,который бы летал 250 км/ч! ;DКАА, напомни им при случае, что это я им подсказал идею строить самолёт класса "115". Построят -- буду гордиться!
Это лучше, чем получать п...репятствия и п...ожелания от начальников.Сдаётцца мне,что вы сами себе непреодолимые препятствия придумываете!
Усё придуманно до нас - аэродинамическая крутка называется, плюс трапециевидное крыло. Бороться с избыточной массой ДЮРАЛЕВОГО крыла - легко и просто - убрать подкос сделать крыло свободнонесущим и ЗАБУДЬТЕ! про Р-111 и иже сним (есть лучшие профили). И тогда, о чудо, свободнонесущее однолонжеронное крыло (лонжерон на 40%) будет достаточно зашить до лонжерона 0,5 мм. листом Д16. :IMHO Что, кстати, неоднократно доказано Коломбаном на Кри-Крикак свести весь этот металл на 0 к законцовке- никто придумать не может
Ну, это вы перебрали! С умом и 5-8-ми хватит.как подумаешь- 20-30 формблоков на консоль
На трапецевидное, однолонжеронное, одноподкосное с дюралевым лобиком и далее с тканевой обшивкой, да на закрылок и элерон, расстояние между нервюрами лобика 300-400, хвоста 150-200, длина консоли 4000-4200, хорда законцовки 500-700, комля 1300-1400. Делим, множим, складываем... получаем на лобик 10-12, хвост 20- 24, закрылок и элерон 14-18, да косых-2. Итого: 46-56. По первой прикидке...Ну, это вы перебрали! С умом и 5-8-ми хватит.
Жаль, конструктор DAR SOLO этого не знал...Листовой дюраль дает выигрыш по массе только там, где большие нагрузки, где нагрузок нет- балласт!
Это радует, что я спас ещё кого-то! Я ведь в прошлом спасатель! ;DДа ты вообще спас Тимура от серьёзных заблуждений