Роторно-лопастной двигатель. Начало.
это ведро шестеренок и два толстенных диска называется-нет картера и коленвала?что такое гбц и цпг не знаю,но думаю,они присутствуют более чем,только по другому называются и поэтому не считаютсяДа ладно, вы не читали... Я сам приводил расчеты удельной мощности неоднократно. Да и вы просто подумайте сам, ГБЦ нет, картера нет, коленвала нет, ЦПГ в 3 раза меньше. Это же несложно. Вот вес и меньше раз в 5. Элементарно, Вилсон...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Подозреваю, что эти абревиатуры расшифровыватся просто - головка блока цилиндров и цилиндро-поршневая группа...
Это верно, но похоже уже не важно...
Зачем знать как расшифровываются стандартные буквосочетания, если и так понятно, что ведро с шестернями?... Думаю, что коллеге "без разницы" эти мелочи. Он и так уже все понял...ничего мне не понятно.вот ванкель,например-там действительно все поменьше чем в рлд и в обычном моторе,однако,какой то супервысокой удельной мощностью он не обладает как и популярностью.
а читать 147 страниц-это никто не будет
если удельная мощность -единственное достоинство,то вопрос-насколько больше?если в 10 раз-интересно,если на 10%-то не стоит обсуждения.и за счет чего?
а читать 147 страниц-это никто не будет
если удельная мощность -единственное достоинство,то вопрос-насколько больше?если в 10 раз-интересно,если на 10%-то не стоит обсуждения.и за счет чего?
Просто у Ванкеля слишком много недостатков, вот потому и не популярен. Главный недостаток: малый моторесурс(смешной, каждый год надо мотор менять) и грязный выхлоп. Автомобиль, при его бешеной цене, должен ходить 10 лет. А Ванкель...увы...не может!
Тема про роторно-лопастной. Изобретать то можно, но не получится как с Ванкелем? На бумаге нарисовать или в металле исполнить и обкатать = две совершенно разные проблемы!
Тема про роторно-лопастной. Изобретать то можно, но не получится как с Ванкелем? На бумаге нарисовать или в металле исполнить и обкатать = две совершенно разные проблемы!
Это точно, тема РЛД. Но я бы сказал, что если бы с РЛД получилось бы как с ванкелем, то уже было бы отлично!
Хотя nik2222 спрашивал чем РЛД лучше КШМ поршневика. Так я и пытался сказать чем... Если есть более практичные вопросы, чем про ведро с шестернями, можно будет поговорить, а так, какой смысл?
Начнем с конца, так интереснее. Цена от производителя, компании Мазды серии RX-8 на уровне 16 тыс евро, в Америке - 25, а в России 50-51. Как Вам такой расклад ?
И зачем нам заводы, когда у нас есть таможня, рентабельность которой, минимум - 1000%
Ресурс до начала хавания масла примерно 100-125 тыс. км. (это примерно 7 лет пробега, а больше и не надо). Собранные по современной технологии РПД ходят и по 300 тыс. км., ремкомплекты с усовершенствованными уплотнениями выпускаются для них в основном в Америке, а там другой стиль езды.
Грязный выхлоп - а это уже клевета, "МАЗДА" одна из первых фирм, которая прошла самый жесткий калифорнитский стандарт еще в 2003 году, перейдя на ЕВРО-4. В том же году "Renesis" был признан лучшим двигателем года.
С моей точки зрения, основная причина "недостаточного" моторесурса РПД состоит в конструкции уплотнений, они так спроектированы, что просто не могут долго работать. Но как и везде, все упирается в людей. Если на фирме работают сплошь РЕМЕСЛЕННИКИ, то результат известен заранее, и в этом смысле японцы ничем от других народов не отличаются, разве только они еще более тупые. Они могут доводить до полного совершенства лишь то, что им поручили, но выдумать новое они не в состоянии - прагматики, а их девиз: "лучшее, враг хорошего".
Главная проблема не апекс, который меняется в пять минут, и весь ремонт, то. А вот настоящая проблема в торцевых уплотнениях. То, что они плод фантазии дибилов, сомневаться не приходиться, компрессионное боковое уплотнение, что оно есть, что его нету, а вот идущие за ним два маслосъемные кольца, вещь весьма занимательная. И скользят эти кольца примерно в 1.5 см. от камеры сгорания. Что же в них особенного ? А дело в том, что эти кольца композиционные, составленые из набора: металлического обруча, и вложенного внутрь него резинового термостойкого кольца - металлической частью кольцо трется о статор, а внутренней частью уплоняет внутреннюю поверхность маслосъемного кольца от прорыва масла в камеру сгорания. Со временем, оттого что газы прорываются через "фиговенькое" компрессионное уплотнение ... резинки от перегрева каменеют, и масло во все большем количестве, начинает попадать в камеру сгорания. Но это Мазда, а вот до нее немецкая фирма NSU, где в свое время работал Ванкель, на своих последних моторах применяла уже специальные скребковые маслосъемные кольца, уплотнямые по двум плоскостям металлом. Однако, довести это уплотнение они не успели, фирму обанкротили.
Прошла, это верно. Этот стандарт смотрит только на наличие/концентрацию определенных газов в выхлопе. Мазде пришлось разработать специальный высокоэффективный катализатор для этого. А сам двиг как был, так и остался грязным, а потому неэкономичным. РС в нем горит очень неохотно. Даже 2 свечи приходится ставить, иначе просто не горит. Очень требователен к качеству бензина. На наших бензинах больше 70ткм не ходит, а реально нередко накрывается уже на 20ткм. Ну и сервис конечно... правильный нужен... и масла, даже важнее, чем бензин.
Ага, видали... вы хотите-то чего, сказать, что РЛД - плохо? А кто спорит? Или в чем разобраться?
К стати синее ведро слева у них - с генератором...
Не говорите ерунду, любой двигатель выбрасывает из выхлопной трубы невесть что, точнее все что угодно, кроме кислорода. И в этом смысле и бензиновый и дизельный двигатели также не могут обойтись без катализатора. А расход топлива для спорткара, класс, к которому так "тяготеет" Мазда вполне нормальный, если учесть, что в ней не менее 200 кобыл.
Возьмем для сравнения КАМАЗ. Сейчас его "выпускают" в исполнении Евро-5, да и то потому, что на нем установлен катализатор стоимостью под 5 тыс. евро. Но данный стандарт на Евро действует до 2015 года, а после этого КАМАЗ за границу не пустят, и как после этого "существовать" заводу" ? Что делать, принимаем как есть ... какой-то чувак покупает КАМАЗ с "Евро -5" ... но проходит 2 недели ... катализатор по факту полностью забивается сажей... чувак снимает его... перепрограмирует комп (от предоставленной дилерской командой программой, все от того же к примеру КАМАЗ) на Евро-2 и едет дальше. Какой вывод, чтобы продать товар, соответствующий потребности рынка (евро-5), "продавец" втюхивает чуваку грузовик на 5000 евро дороже его реальной стоимости, чтобы через месяц, мы с Вами, стоя у обочины, нюхали проезжающий мимо самосвал, воняющий в томже объеме, что и тридцать лет назад. Не, даже больше, первые КАМАЗы были 240 сил, а сейчас их мощность поднялась до 400, на выходе 450... .
Как дополение к сказанному ранее ... рекомендую запомнить ТОВАРИСЧЪ, что словосочетание - "грязный выхлоп" в паре со словом - "неэкономичный" не имеют между собой прямой зависимости, потому как первое, вовсе не вытекает из второго, равно и наоборот.
Не хотел углублять дискуссию, но если уж вы настаиваете, КОЛЛЕГА, то пожалуйста. Для купейной 1тонной машинки расход 98 бензина как у 350 сильного 2.5тонного внедорожника, это уж никак нельзя считать нормой. Так же как и 10 кратное по сравнению даже с карбюратрным увеличение выбросов всякой грязи в выхлопе. Ваши рекомендации интересны, но недостаточно обоснованы, мягко говоря. Посмотрите на узкую линзовидную камеру сгорания ванкеля. Смесь в ней хорошо гореть в принципе не может. Поэтому выхлоп грязный. Поэтому двиг неэкономичный. Поэтому 2 свечи. Все просто.
Я уже все разЪяснил относительно расходов. Что касается обоснования, вряд ли в этом есть необходимость. Слишком много переменных, и 80% из них связываю с человеческим фактором. Чтобы стало понятно, о чем речь: "... один сделал плохо, а 80
это наверное гибрид?но все равно кшм непропорционально большой.Ага, видали... вы хотите-то чего, сказать, что РЛД - плохо? А кто спорит? Или в чем разобраться?
К стати синее ведро слева у них - с генератором...
хотелось бы узнать -какая литровая мощность,цилиндровая мощность,обороты,по какому циклу работает,скорость поршня-чтоб сравнить с обычным двс.
самая обсуждаемая тема всетаки.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Кто-то тут выше писал уже про "ведро с шестернями".
Таки оно теоретически существует - своеобразный гибрид РЛД и Ванкеля
[media]http://www.youtube.com/watch?v=ShMjGXQlOv0&feature=player_embedded[/media]
По идее крутящий момент на выходном валу этого движка должен быть приличным (три камеры сгорания сразу на некотором плече от центрального вала двигателя, как и в РЛД). Только вот как всё это в жизни реально работать будет - одному лишь автору известно. Слишком уж много шестерёнок и циклические нагрузки на них приходятся на одни и те же зубья...
Таки оно теоретически существует - своеобразный гибрид РЛД и Ванкеля
[media]http://www.youtube.com/watch?v=ShMjGXQlOv0&feature=player_embedded[/media]
По идее крутящий момент на выходном валу этого движка должен быть приличным (три камеры сгорания сразу на некотором плече от центрального вала двигателя, как и в РЛД). Только вот как всё это в жизни реально работать будет - одному лишь автору известно. Слишком уж много шестерёнок и циклические нагрузки на них приходятся на одни и те же зубья...
Точно, гибрид. (вы в какой стране живете? года 2 назад нашу всю трясло от проекта Прохорова. не слышали? Вы счастливый человек... просто позавидуешь...
)Этот КШМ у РЛД называется синхронизатор. О размерах говорить бессмысленно, т.к. работающего варианта еще никто не сделал, а все обсуждения - просто теоретический разговор. Литровая мощность поскольку синхронизатора нет, то и неизвестна. Теоретически от 5 до 10 раз выше, чем у ДВСКШМ. Обороты неизвестны (нет рабочих образцов). Теоретически от 20 до 5000. Скорость сопоставима с ДВСКШМ. Цикл такой же, но варианты возможны любые. Поищите 2-4 недели назад я все это сравнивал уже, теоретически конечно. А вообще начните с Википедии, там и мультик есть...