Роторно-лопастной двигатель. Начало.

чем это вам подвижные апексы не нравятся
Ну как же, одна из важных проблем, что у ванкеля апексы описывают весьма сложную кривую, на которой имеются участки отрицательных ускорений, отрывающих апекс от сопряженной поверхности. Что нарушает герметизацию. И наоборот, есть участки с повышенным центробежным ускорением, что приводит к повышенному усилию и износу. В таких условиях совершенно очевидно, неподвижные значительно долговечнее.
А вообще термины "нравится- не нравится" это из нравственной психологии, в технике обычно используют "лучше - хуже" по определенным показателям.
Ну и потом, эта ветка по РЛД, если вам интересен ванкель, лучше обсуждать в ванкельной ветке...
 
Мне кажется...RVD просто врет! У меня и про Ванкеля и про Дизельные совсем другие сведения. на дизель НИКОГДА не ставили катализатор. Он как сажей обдавал соседей, так и обдает!. А катализатор не ставят по простой причине: дожигать ничего не требуется(если форсунки в порядке).
Про Ванкеля(насколько помню) - смесь не вся сгорает - половина просто выбрасывается наружу - виновата форма камеры сгорания. Ротор - треугольный = площадь контакта со стенками статора очень маленькая и малейший износ и мотор ...в помойку. Больше 40 тысяч км они не ходят. (а то загнул про 300 т. км....у тебя с головкой всё в порядке?). Тем более трение сухое. А форма статора весьма сложная и ремонту не подлежит(как и ротора).
   300тысяч даже обычные ДВС не ходят, за исключением дизеля. У дизеля солярка жирная, поэтому он не так сильно изнашивается.
 


Пристройте свою фразу к автомобилю, и вы поймете, что термин лучше-хуже определяется только "тяжестью" "вашего кошелька", тогда как термин нравится или нет, выражает удовольствие или антипатию.

Апексы не описывают "весьма сложную траекторию" а сидят в канавках ротора, относительно тела которого они "неподвижны",  и находятся в точно таком же привегелерованном положении что и поршневые кольца. Отрицательное ускорение компенсируется силой прижатия торсионной пружины, прижимающей апекс к трохоиде и то что апекс трущейся поверхностью поворачивается справа-налево и слева-направо, помогает ему равномерно изнашивать трущуюся поверхность. Позволяет не локализовать зону повышенного теплоотвода по  одной контактной линии, а перемещать ее, прижигая апекс всей поверхностью попеременно. Что касается не в тему обсуждаемого вопроса, так не вы ли тут три месяца подряд обсуждали тему работы двигателя "Эльсбета", и какое отношение он имел к заявленной теме... НИКАКОГО. Мы же обсуждаем уплотнение, которое привязываем к конкретике, дабы вы и люди вашего уровня понимали о чем идет речь, ибо речь идет об уплотнении.
😉
 
Мне кажется...RVD просто врет!


Да, устами разработчика. Другие "сведения" только от ЛОББИСТОВ.





И по секрету, ЕВРО-4 и выше, невозможно получить бех установки катализатора, что на бензиновых моторах, что на дизельных... такова реальность ... юноша. 🙂
 
Апексы не описывают "весьма сложную траекторию" а сидят в канавках ротора, относительно тела которого они "неподвижны",  и находятся в точно таком же привегелерованном положении что и поршневые кольца. Отрицательное ускорение компенсируется силой прижатия торсионной пружины, прижимающей апекс к трохоиде 
Коллега, относительно ротора апексы действительно почти неподвижны. Проблема в том, что сам-то ротор очень даже подвижен, поэтому и апексы в его вершинах носятся по эпитрохоиде (красивое какое слово... 😉) Вы правы, для того чтобы их не отрывало от статора их поджимают пружиной с достаточным усилием. Именно поэтому на других участках траектории сила пружины суммируется с центробежной силой и давит на поверхность статора намного больше чем надо для герметизации. Именно это и приводит к повышенному износу и апекса и статора. Что я и говорил в прошлом сообщении. Поэтому НЕПОДВИЖНЫЕ апексы работают намного лучше. А значит и нравятся мне намного больше, если уж вам так угодно... 😉
Ладно, раз уж мы обсуждали Эльсбета, давайте и РПД до кучи... 😱
 
Моя "конструкция" имеет преймущество по габариту, т.к. противоточные схемы обычно более компактны(раза в два), чем прямоточные(как вышеприведённый карбюратор), практически исключает оседание топлива на стенках устройства, позволяет формировать градиент топлива в вихре и даже им управлять БЕЗ изменения кол-ва впрыскиваемого топлива(!). Т.е. на одном и том же режиме/цикловом расходе воздуха можно менять концентрацию топлива от оси к периферии. Для этого сама форсунка должна иметь возможность перемещения по оси отражённого вихря
Вячеслав, в целом согласен с Вами!  Нужны опыты... возможно, такие опыты еще никто не делал. Но и это надо бы сначала проверить поиском - таким, как будто мы наверняка знаем, что опыты были, и притом, с предсказуемым нами результатом (так надо бы ключи поиска сформулировать)...

Интересное пишет мне на другом форуме Букреев
bvs1940 сказал(а):
Виктор. Даже если ты впрыснешь горючее в хобот, то воспламенить тебе его не удастся. Ведь при сжатии с боков нагревается периферия вихря Бенара. Хобот остаётся холодным. В дизеле Эльсбета при сжатии ты получаешь горизонтальный блин с минимальной  толщиной торцов вихря и горячим хоботом с холодной периферией. Поэтому и не возникает проблем с поджиганием горючего.
Видимо Василий Семенович имеет ввиду затрудненное самовоспламенение по дизельному типу.
Однако, концентрированная сердцевина ТВС должна без проблем воспламеняться от плазменно-искровой свечи.
В РЛД ты получаешь вертикальный блин с неизменной толщиной торцов вихря. Т.е. топливо надо подать в холодный хобот вихря и как-то умудриться его воспламенить. Выигрыша никакого. Ведь периферия вихря уже нагрета при сжатии.
То обстоятельство, что сердцевина может действительно оказаться более холодной [после сжатия], чем воздух у стенок - еще не трагично, имхо.
Наоборот, по Карно, должен повыситься КПД за счет снижения нижней температуры цикла.
А сгорая вначале в сердцевине вихря, ТВС -таки не сильно отразится на температуре периферийных слоев вихря.
То есть, предположительно лопасти РЛД будут нагреваться не сверхгорячими сгоревшими газами, сколько воздухом с умереннной температурой, возникшей в результате только одного сжатия [не от температуры пламени].
Это все еще лучше, чем дать огню из цикла в цикл "облизывать" поверхности лопастей...
А в целом избыточный воздух (за счет его периферийных объемов) должен дать такому карбюраторному РЛД повышенную полноту сгорания...
 
Эльсбет тут был не вещь в себе, а как возможность применить сей рабочий процесс в "бублике" РЛД. Уж больно хорошо он в эту трубу вписывается, раз уж один хрен впуск/выпуск "сбоку", так почему бы не устроить их тангенциально, для "вихреватости". Кстати, а ПДП-шниках такого торнадо не юзали? Этакая "прямоточно-вихревая продувка получилась бы, со всеми пирогами типа "воздушной изоляции" и пр. Ы? 😉
 
То обстоятельство, что сердцевина может действительно оказаться более холодной [после сжатия], чем воздух у стенок - еще не трагично, имхо
Согласно книжке о вихревых трубах(ссылку ранее давал Жорж) это маловероятно, т.к. если нет отбора с "горячего" конца трубы Р-Х, то и дельа температур равна нулю(если нет принудительного охлаждения заглушенного торца). Закон сохранения, однако. 🙂 Т.е. разница если и будет, то несущественная, ИМХУ. А вот падение давления будет всяко, по Бернулли(тот же закон сохранения).
Насчёт поджига я уже писал, как можно сделать: форкамера в нужном месте "на боку" тора и туда впрыскивать малую, запальную часть топлива. Факел из форкамеры должен прошивать вихрь до центра. И всё(как один из вариантов).

То есть, предположительно лопасти РЛД будут нагреваться не сверхгорячими сгоревшими газами, сколько воздухом с умереннной температурой, возникшей в результате только одного сжатия [не от температуры пламени].
А вот тут вряд ли. Как раз лопасти и будут контактировать с горячими газами, воздушная изоляция будет только для стенок "цилиндра"/тора РЛД, хотя и тут есть варианты.
 
... А значит и нравятся мне намного больше, если уж вам так угодно... 


Ну давайте, поговорим об ускорении. Сила поджатия апекса к статору заложена в усилии пружины, прижимающей 15-грамовый апекс к статору силой в 1.2 кг. !!! эта сила равна, или больше той силы, которая пытается оторвать лопатку от трохоиды в период торможения грани ротора.  Согласитесь, ну кто-бы  стал платить разработчику  за подтасовку рассчетов. Но если серьезно, отрицательное ускорение невелико.  Да, есть центробежная сила, но не она разрушает статор, а вибрация апекса. Уберем вибрацию апекса (а кто-то примеряет наш разговор к РЛД и пущай), уберем износ трохоиды. Как убреречь лопатку от высокочастотной вибрации, путем ухода от собственной резонансной частоты  при ускоренно-замедленном движения граней ротора и постоянной тяге  лопатки к перекосу "на своем рабочем месте" ... вот что должно занимать умы ЧУЛОВЕЧЕСТВА. Пока же, смотря на изношенную лопатку, мы видим расплющенную с двух сторон грибовидную пластину.
 
Ну давайте, поговорим об ускорении. ..вот что должно занимать умы ЧУЛОВЕЧЕСТВА
Если внимательно посмотреть уже 2 моих сообщения, то видно, что я говорю о СРАВНЕНИИ 2 вариантов, подвижный и неподвижный апекс. И утверждаю, что неподвижный работает ЛУЧШЕ.
Теперь ускорения. Очевидно, что ускорение и сила зависят от скорости и мгновенного радиуса движения. При определенных сочетаниях сила может сравниться или превысить эти 1.5 кг...
Вибрация. Очевидно, что сложноускоренное криволинейное движение, намного больше способствует вибрации, чем неподвижное положение. Не исключено, что ее просто не будет...
Возможно в этом и есть решение того, "что должно занимать умы ЧУЛОВЕЧЕСТВА" 😉
 
Меня вот "озарило" 🙂
Если для РЛД по схеме "ножницы"(т.е. без вращения/догоняшек лопастей) применить принцип/наработки из мира ПДП-шников(танковые дизеля)? Т.е. две пары лопастей, каждая на своём КВ, которые синхронизированны между собой. Ведь, по-сути, такой РЛД и есть "четырёхтрубный"/четырёхвосьмипоршневой ПДП двойного действия, только свёрнутый в кольцо (в оригинале ПДП был "квадратным") Помнится у Орлина такая схема в книжке упоминалась(или ещё у кого). В плюсах меньший габарит, чем у прототипа, два КВ вместо четырёх и четыре поршня вместо восьми!!! МаГент, ау(деньги пополам)!!!! ;D
 


Готов утверждать, что в поданной заявке на способ, подвижное уплотнение будет "чуствовать себя" не хуже неподвижного. Да, в определенной степени неподвижное уплотнение смотрится выигрышнее, с одним большим и жирным минусом, неподвижное уплотнение склонно к коксованию, и с этим ничего нельзя сделать.
 
минусом, неподвижное уплотнение склонно к коксованию, и с этим ничего нельзя сделать
Это необоснованное утверждение. Вы считаете, неподвижный апекс коксуется сильнее подвижного? Возможно я неполно донес идею. Конструкция апекса точно та же, только он не летает по кривой с ротором, а установлен в неподвижном статоре. Коксоваться будет не больше обычного.
 
Но я идею пока не догналВы синхронизатор предлагаете?
Я предлагаю взять ПДП с двумя КВ и свернуть его в бублик. Синхронизация валов в ПДП решена "танкистами"(см. например дизель 6ТД и пр.) Заворачивание же ПДП-шника в бублик позволит ещё больше повысить удельную мощность, т.к. получится двиг двойного действия. Кроме того уйдёт одна из проблем ПДП - неравномерность нагрева поршней относительно друг друга. В ПДП один из поршней управляет впуском(открывает/закрывает впускные окна), а второй выпуском. Соответственно первый лучше охлаждается. Попробую на днях изобразить мысль графически. Вот только инет мне всё также доступен лишь на работе. 🙁
 



Все это уже было...
 
раз уж мы обсуждали Эльсбета
Хотелось бы внести маленькую, но важную деталь:
обсуждался не Эльсбет, а рабочие процессы его холодного дизеля Elko с особой ролью вихрей в сгорании и весьма привекательные для применения в теплонапряженном РЛД.
Рабочие процессы в малоизвестном Elko много полезнее при проектироовании продуманного РЛД, чем "жеванный-пережеванный на каждом углу двигатель Ванкеля", ~ имхо, конечно.
 
обсуждался не Эльсбет, а рабочие процессы его холодного дизеля Elko с особой ролью вихрей в сгорании и весьма привекательные для применения в теплонапряженном РЛД
Как уже рекомендовал как-то по "вихрям в цЫлиндре" очень пользительно почитать книгу Кушуля, у него там довольно много и подробно(вплоть до дифференциальной зауми) рассмотрены вопросы роли вихрей в РП ДВС. Очередной раз поклоны Ким-у за книжку. 🙂
 
Назад
Вверх