Пневмо двигатели в СЛА, возможность применения

Откуда
Владимир
henryk, може и есть бесшумные, но верится с трудом ну не видел ни разу в жизни вращающихся крупногабаритных лопастей не создающих звука, когда лопасти вращаются медленно звук бывает в инфра диапазоне, его не слышно, но людям зачастую делается дурно от инфразвука
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
може и есть бесшумные, но верится с трудом ну не видел ни разу в жизни вращающихся крупногабаритных лопастей не создающих звука, когда лопасти вращаются медленно звук бывает в инфра диапазоне, его не слышно, но людям зачастую делается дурно от инфразвука 
-этот ветряк со снимка=стальная громадина\300тонн!\\,построена Юзэфом Антосом с помощю двух мужиков.
ротор диаметром 32м,сейчас собираемся мерить его мощность
\путём измерения момента\.

=положительно отличается от классики=не шумит и очень приятный на вид...
 

Вложения

Полковник

Все с чего-то начинали...
Пневмодвигатель КПД 94,5%...http://www.engineair.com.au/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=2
К теме двигателя, я еще в первом сообщение привел пример с мотоциклом, он как раз и работает от этого двигателя, и типа одного дайверского баллона с воздухом ему хватает на 100км. Вес этого двигателя 11кг, чем не двигатель для СЛА, особенно если например задействовать сразу неск баллонов с воздухом.
 

Полковник

Все с чего-то начинали...
Кстати, интересно какое кпд у этого ветрогенератора? Ведь сейчас уже делают такие ветряки которые работают даже и при слабом ветре.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
какое кпд у этого ветрогенератора? Ведь сейчас уже делают такие ветряки которые работают даже и при слабом ветре. 
=КИВ\коэф.использов.ветра\ на модели порядка 40%,
а на большом будем знать,когда померим мощность...

-действительно=ветер трогания мал,но тогда и мощность мизерная
\куб от скорости ветра\.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
http://www.youtube.com/watch?v=_agapY9mZjs
г. Ги Негр работал над прототипом двигателя Кушуля (есть статья в ЗР). Почти полная копия. Потом, видимо наткнувшись на "похожие" проблемы, перешел на сжатый воздух.  :)
Я работал в отделе, где проектировали как электро, так и пневмоприводы для мехинструмента. Так вот, КПД электропривода (электроинструмента) был в 5-7 раз выше, чем пневмо...
Применение пневмопривода оправдывается  только большей безопасностью и лучшей удельной мощностью.
Для авиационного применения может иметь значение только прямое преобразование сжатого воздуха в импульс тяги (реактивная тяга). Но тут просто на расширении воздуха не полетишь.  Делать двигатель для вращения винта тоже бесмысленно.
Если же мы соглашаемся иметь на борту высокое давление (не важно где, автомобиль или самолет), то уж лучше иметь сжатый пар с таким давлением.
Запас энергии здесь в разы выше.... :)
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Есть простые оценочные цифры
Удельная энергия Дж/кг
Водород 120 900 000
Бензин 44 000 000
Свинцово-кислотная аккумуляторная батарея 56 000
Рекордные промышленные батареи от панасоник 882 000
Рекордные лабараторные батареи 1 440 000
Суперконденсаторы (ионистеры) 43 200
Пружина 4000
резиномотор авиамодели 30 000
сжатый воздух в стальном баллоне 50 000
супермаховик из стальной ленты 100 000

Это только "бак с энергией" без двигателя м вспомогательного

Используя супер материалы можно изменить цифры, но не радикально

Пневматика при расширении сильно охлаждается и приходится подогревать двигатель либо сложными теплообменниками либо (что обычно и делается) горелками с топливом...
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Ведь сейчас уже делают такие ветряки которые работают даже и при слабом ветре.
В таких ветряках нужен мультипликатор. Делать его в нашей стране не умеют. Лицензия стоит миллионы Евро... :)
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
>>В таких ветряках нужен мультипликатор.

Не обязательно.
Многовитковая обмотка + магниты в лопасти - есть много подобных электрических, а не механических решений.

Один мой знакомый использовал пару стандартных гидравлических двигателей на микрогэс для увеличения частоты более чем в 70 раз. КПД выше чем у механического мультипликатора. Очень бюджетно.

В общем было бы желание.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
мой знакомый использовал пару стандартных гидравлических двигателей на микрогэс для увеличения частоты более чем в 70 раз. КПД выше чем у механического мультипликатора
-а можно подробнее?
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
использовал пару стандартных гидравлических двигателей на микрогэс для увеличения частоты более чем в 70 раз. КПД выше чем у механического мультипликатора. Очень бюджетно.
Конечно бюджетно. Минигэс может быть с любым КПД - энергия воды ничего не стоит, главное - построить.
А вот по поводу мех. КПД, то это ненаучно. Два последовательных гидромотора никогда не будут иметь мехКПД выше, чем механический редуктор/мультипликатор.
Тут полная аналогия с МКП и АКП автомобилей...
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
http://phys.org/news192426996.html
Сколько лет этой технологии, так толком ничего и не сделали.
Много препятствий и тонкостей. Как было написано про Стирлинг - основной недостаток данного двигателя - наличие других двигателей... :)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Ребята, набираете в гугле "Нурбей Гулиа. В поисках энергетической капсулы" и читаете об энергии сжатого воздухв(тем, кому лень физику вспоминать. Как мне, например). Потом берёте любую книжку по пневмотехнике и выясняете про разницк в потерях в пневмопроводе и, например, гидро/электропроводе. Затем вспоминаете, что ЛА, это Вам, блин, не скутер, ему надоть в воздкхе держаться, а не по планете ехать. Рыдаете. Рвёте милиметровку и волосы. Переходите в режим ожидания.
Ну, или скидываемся толпой на НИОКР. ;)
 
Заправки ак-го баллона хватает на 3 часа езды со скоростью 60 км\ч . мощность пн.двигателя примерно 1.5 л.с. Или 20л.с.  в течении 7 мин....
 
Вверх