0,7 Lake La 250 Renegade/Seawolf

Ну зачем Вам именно контейнер?
После передачи Юргису Кайрису самолета " Акробат" пришлось автотранспортом везти самолет в Литву: габарит Акробата по узлам навески крыла на центроплане составил 2400 мм, а габарит приехавшей фуры MAN - 2420 мм: и самолет закатили внутрь, закрепили колеса хомутами к полу,а считанные миллиметры до стенок фуры проложили резинками. До Вильнюса Акробат доехал без приключений.
 
Владимир Павлович,но ведь у меня всё только на бумаге,и предусмотреть такую возможность,как транспортировка контейнером - это всего лишь немного перенести линию.С меня много не убудет,зато потом может и пригодиться.
 
rukan2012 писал(а) 03.04.13 :: 06:59:42:
Осмелюсь заметить, что она хороша и на посадке.

KAA писал(а) Вчера :: 06:28:03:
Показанный на фото "подхват" воды винтами, является проблемой 2-х моторных аэропланов. При 1 моторе по центру, он почти исключается, а указанные ранее преимущества в значительной степени сохраняются. Показателем этого является 1-моторная модификация Че-22 с Ротаксом-582. Этот весьма немаленький  самолётик свободно поднимает до  4-х чел.”

Одномоторные так же «подхватывают» воду. Наша первая амфибия А-10 была одномоторная с тянущим винтом над лодкой, как Че-23 (который поднимает, кстати, не более трех человек с R-912 S).
Тот же Лейк Lа-4 для защиты винта от брызг кроме брызгоотбойников, имел за крылом большие треугольные экраны-наплывы. Схема этой амфибии давно считается устаревшей, т.к. помимо упоминавшихся недостатков, мотогондола на стойках имеет в несколько раз большее лобовое сопротивление, чем на крыле (схема Ла-8 и СК-12).
 
Согласен тянущий винт для гидросамолетов, лучше намного.
И крыло, тоже надо максимально от воды отводить.

На Аэропракт-25 те же самые проблемы были.

А еще лучше сделать на поплавках.
В салоне всегда сухо и зимой можно снять и летать на лыжах/колесах.
 
Стриж,если Вы внимательно посмотрите на Ренегата,то увидите,что мотогондола установлена на обтекаемом пилоне,с парой растяжек.Сопротивление такой конструкции весьма мало(меньше стремянки - это точно),интерференция мотогондолы с крылом или фюзеляжем минимальна(расстояние большое),ВВ работает практически в невозмущённом поле скоростей(тело мотогондолы в центре ометаемой винтом поверхности,кок большой - потери не так велики),значит можно рассчитывать на бОльший КПД ВВ и всей СУ вцелом.Скажу больше,мотогондолу прилично заваливали назад,наверняка чтобы винт работал по линиям тока(как по стрелочкам),для исключения косой обдувки...Не думаю,что вариант мотора на крыле,не обладающий этими достоинствами,а лишь имеющий преимущество в обдувке крыла на взлёте-посадке(а это 1% полётного времени),сможет повсеместно вытеснить мотор на пилоне.Более того,обдувка крыла будет и оставшиеся 99% времени,и пользы от этого мало,скорее вред (в повышенном сопротивлении).
 

Вложения

  • aeros.gif
    aeros.gif
    9,9 КБ · Просмотры: 140
  • __-4.JPG
    __-4.JPG
    230,1 КБ · Просмотры: 112
andy762 писал (№212):      
«Вопрос к конструкторам по основным стойкам шасси. Есть некоторый конфликт между желанием rukan2012 снимать консоли и закатывать амфибию в гараж и схемой уборки вбок вовнутрь у Лейка.  У минилейка колея может составить порядка 2,7-3м при уборке вовнутрь. Это многовато для перевозки по дорогам. Можно сделать как на Мермейде с уборкой назад, но минус в восприятии таким шасси нагрузок при боковом ветре. Вопрос можно ли сконструировать с уборкой вбок  наружу т.е. в нишу консоли.»

Мы для амфибии А-10 разработали такое шасси еще в !999г, затем улучшенное для СК-12 в 2001г. Убирается в нижнее крыло или в бортовые обтекатели электромеханизмом. Масса рекордно низкая – от 2,5% взлетной. Колея 1,9м при ширине лодки 1,2м. Колеса тормозные, 400х150.

rukan2012. Я сам сторонник толкающих винтов. Но в данном случае Лайк проигрывает. «Мотогондолу прилично заваливали назад», наверняка для того, чтобы винт(ВВ) дул сверху на стабилизатор для компенсации большого пикирующего момента, создаваемого тягой ВВ. А работая «по линиям тока (как по стрелочкам)» ВВ увеличивает скос потока, т.е. увеличивает индуктивное сопротивление.
 

Вложения

  • A-10__Orion1.jpg
    A-10__Orion1.jpg
    120,3 КБ · Просмотры: 128
Стриж,амфибия интересная,молодцы.Один вопрос возник:объёма "жабр" не маловато?У Дорнье "Валь" относителоно больше будет,у Ш-2 стоят поплавки,ну а у Вас ничего...На стоянке не заваливаетесь набок?
 
Интересно поподробнее про косую обдувку и завал винта. Как это работает.  Если наклонить то верхняя часть винта будет обдуваться косо
 
andy762 сказал(а):
Интересно поподробнее про косую обдувку и завал винта. Как это работает.  Если наклонить то верхняя часть винта будет обдуваться косо
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тоже верно...А фиг его знает,но не зря же поставили...По Ла-4 есть данные,что установочный угол крыла +3,75гр.,ГО -4,5гр.
http://hobby.nikolaev.com.ua/modules.php?name=Articles&file=view&articles_id=292
Итого разница более 8 гр.А тут ещё и винт под углом на ГО дует...может,всё так хитро подобрано,чтобы компенсировать пикирующий момент от высоко расположенного мотора при любом режиме работы СУ,без всешательства лётчика в управление:малый газ - мал момент - мала обдувка -мал Су ГО:полный газ - всё соответственно тоже больше...Как думаете?
 
Они с триммированием вообще не заморачиваются,отпилили кусок РВ сбоку,и делов-то)))Причём судя по фото поверхность эта всегда отклонена.Понятное дело,будет перетекание масс воздуха,которые огибая с двух сторон эту почти квадратную поверхность сведут к минимуму развиваемую ей подъёмную силу(удлинение-то маленькое получается).Выходит,что классический триммер по задней кромке рВ выполнит эту же задачу при гораздо меньшей площади...Не,ну они хоть бы прегородку между РВ и триммером поставили...Вообще,очень жаль,что так мало документации по этому аппарату,приходится заново выдумывать...потому что много непонятных моментов.
 
Стриж писал что схема устарела. я не согласен. Она пользовалась большим успехом у частных пилотов т.к на 1 двигатель меньше трудоемкость обслуживания и эксплуатационные затраты.
К тому же КВСу многодвигательный рейтинг получать не надо.
Крыло смысла большого поднимать выше над водой не вижу т.к. мореходность ограничивается больше возможностями корпуса при столкновении с волной чем близостью крыла к воде.
Устаревший якобы Ренегат по грузоподъемности и скорости делает современные Л-42 несмотря на их карбон
 
Да всегда авиация компромисс,улучшая одно,ухудшаем другое.Схемы разные важны,схемы разные нужны))Главное,чтоб летало,безопасно и эффективно.Кстати,об эффективности...  andy762,совершенно прав за ЛТХ "старичков" относительно "молодняка",старая гвардия всех делает).
 
LEVSHA сказал(а):
А где можно почитать по Centaur, что -то гугл жадничает?
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.centaurseaplane.com/

http://www.warrioraero.com/centaur/

http://www.youtube.com/watch?v=o-xjHtukHLQ

Сам бы рад побольше о ней узнать.Форма корпуса типа "морской нож" режет воду без лишнего волнообразования,загляденье просто!Видео как беспилотник взлетает и садится среди огромных для него волн - впечатляет.Подкосное крыло хорошо компонуется и позволяет просто(как на Ш-2) складывать консоли.Самолёт - мечта))
 

Вложения

  • 1fullsize.JPG
    1fullsize.JPG
    238,2 КБ · Просмотры: 99
  • Centaur0202b_001.jpg
    Centaur0202b_001.jpg
    14,1 КБ · Просмотры: 110
  • takeoff4.jpg
    takeoff4.jpg
    19,4 КБ · Просмотры: 120
Касаемо 20-футового контейнера,будем не заморачиваться и продолжать считать дальше.Главное - довести расчёт до конца,а там скорректировать немного можно будет.Тем более что я практически укладываюсь в контейнер уже сейчас,по ряду других причин.Так что одно к одному)).Буду прикидывать конструкцию консолей и уборку шасси...
Кстати,об уборке.Как думаете,если выпуск передней ноги сделать как на Вари Изи,ручным,это поможет избежать повреждений о дно?Меньше скорость выпуска,да и почувствовать возросшее усилие можно если прётся в чего.Как думаете?Ну или вообще всё шасси с ручным выпуском предусмотреть,как вариант...
 
что это за шасси такое, которое можно повредить о дно. когда выпускаешь шасси лодка или в аоздухе или в воде соответственно она может приподняться чутку. по приводам. на суперпетреле механическиц рычажный,на сеамаксе электрический, на мермейде гидравлический от ручной помпы. когда в выпуске участвует рука легко контролируется усилие, для злектрики понадобится защита от перегрузки
 
andy762,я имел ввиду не само шасси,конечно,а механизм выпуска-уборки  в промежуточном положении.Если как-то на волне случайно коснуться дна(при сильном течении или ещё как и нагрузка приложится в самом неудобном месте - ну как оно в жизни бывает),вот за что я хотел спросить.Про гидропривод мысль интересная.Андрей,а не могли бы Вы поподробнее рассказать об устройстве,конструкции и особенностях эксплуатации такого привода,очень заинтересовало.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх