0,7 Lake La 250 Renegade/Seawolf
Честно говоря,на сколько я понял по переводу,Ренегад с таким же мотором имеет такие же характеристики...Правда.Seafire имеет прямое крыло без сужения бОльшей площади(возможно,с ламинарным профилем),и передняя стойка полуубрана,да и мотор выше - пикирующий момент больше....Может,и врут...Проекции его бы найти.
Могу сказать,что для моих целей как прототип он подошёл бы лучше:крыло без сужения,шасси как хочу,бОльшее остекление кабины.
andy762,спасибо за фото и описание.Тут такой вопрос возник,Вы уж простите,просто понять хочется).Створки ниши шасси должны быть прочными,возможно сталь,или толстый алюминий.Но ведь они закрываются не герметично,должна быть щель для слива воды,иначе при взлёте в носу лодки получим "аквариум" на 20-30 литров.Я бы ещё поддув какой сверху взял,от набегающего потока,чтоб быстрее воду выгоняло...Или я преувеличиваю,и это не суть важно...Просто если было бы герметично,то всё понятно,а если есть щель для слива,то при посадке через неё ниша заполняться будет,если на волнении - то порциями,вода плюхаться там будет как в барабане стиральной машинки...Есть ли какие особенности по подшипникам колеса и стойки,чтоб смазку не вымывало,или хватает крышек(пыльников) стандартного исполнения?
Выложу проекции для сравнения.Ренегад явно потомок Буканира,а вот Сифаер стоит особнячком,хотя с Ренегадом они одногодки(1984).Правда,рисунок его какой-то стрёмный,несоответствие положения крыла,оно как бы сдвинуто назад,за редан...Или так и надо?
Вложения
andy762 писал (№170):
«Подкрыльевыми поплавками баками на Лейке запрещено пользоваться после посадки на воду до их проверки на предмет попадания воды и слива отстоя. Как основные они не катят, только как дополнительные»
Данные проблемы разрешаются установкой на поплавках двойного дна (также как на кораблях). А размещение топлива в верхней части кабины действительно запрещено АП. В нашем АСК при катастрофе Як-52 «подверглись кремации» оба летчика, хотя там баки в крыле.
Подвесные баки используются тоже только как дополнительные, - создают дополнительное сопротивление (интерференция), массу и не украшают лодку.
Насчет «превосходных характеристик» - амеры как всегда врут. Например, тот же Лейк-4 рекламировался, как развивающий «крейсер» в 246км/ч, а в официальной таблице рекордов его рекордный вариант развил всего 230.
«Подкрыльевыми поплавками баками на Лейке запрещено пользоваться после посадки на воду до их проверки на предмет попадания воды и слива отстоя. Как основные они не катят, только как дополнительные»
Данные проблемы разрешаются установкой на поплавках двойного дна (также как на кораблях). А размещение топлива в верхней части кабины действительно запрещено АП. В нашем АСК при катастрофе Як-52 «подверглись кремации» оба летчика, хотя там баки в крыле.
Подвесные баки используются тоже только как дополнительные, - создают дополнительное сопротивление (интерференция), массу и не украшают лодку.
Насчет «превосходных характеристик» - амеры как всегда врут. Например, тот же Лейк-4 рекламировался, как развивающий «крейсер» в 246км/ч, а в официальной таблице рекордов его рекордный вариант развил всего 230.
Стриж,есть подозрение,что проблемы расположения баков не существует,т.е. она надумана.Т.к. летает и строится великое множество самоделок и серийных машин,с самым разнообразным расположением баков,кому где и как удобно,лишь бы требованиям отвечали...Предположить,что при крэше запрет на размещение бака в кабине(на маленьких самолётах это вообще единственное место,где его всунуть можно) повлечёт повсеместное избавление от пожаров,вызывает улыбку.Аварии ведь совершенно разные,а не типовые "неизбежные столкновения с землёй",всего не предусмотришь).С другой стороны,ну не нравится Вам гореть как фашисткие танки,переходите на дизель,как наши).
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Показанный на фото "подхват" воды винтами, является проблемой 2-х моторных аэропланов. При 1 моторе по центру, он почти исключается, а указанные ранее преимущества в значительной степени сохраняются. Показателем этого является 1-моторная модификация Че-22 с Ротаксом-582. Этот весьма немаленький самолётик свободно поднимает до 4-х чел. http://www.sama.ru/~chernovb/che23.shtml
Кстати,раз уж зашёл такой разговор,с годами приходит осознание того,что в мире ничего не происходит просто так.Как говорится,если звёзды зажигают - значит это кому-то нужно...И постепенно перестаёшь доверять лозунгам о заботе о твоём здоровье,и бескорыстной опеке...Да я нафиг никому не нужен).Моё здоровье в моих руках,и зависит от моей головы.Все эти очередные запреты не несут никакой практической пользы,кроме как подстраховать ещё одной подписью чью-то министерскую задницу.Увы,но это так.
Стриж,
пилотажники горят из-за попадания бензина из расходного бака на горячие части двигателя. Там его литров 6 по моему.
Здесь не нужен такой расходный бак. Надеюсь никто не собирается на лодке кверху попой летать.
Но с другой стороны пилотируя однодвигательную амфибию над лесом в жопе мира как-то не хочется и бензин за плечами возить.
пилотажники горят из-за попадания бензина из расходного бака на горячие части двигателя. Там его литров 6 по моему.
Здесь не нужен такой расходный бак. Надеюсь никто не собирается на лодке кверху попой летать.
Но с другой стороны пилотируя однодвигательную амфибию над лесом в жопе мира как-то не хочется и бензин за плечами возить.
КАА,как он 4-х поднимет,если максимальный вес 570кг?Китайцев?Скажите честно,нормальный 3-местник,и уже это вызывает уважение.
Скажу больше.Мой идеал гидросамолёта близок к Gull 24/36, ну и дальнейшему развитию - Centaur.Вот уж изящная машинка,полностью реализующая Ваши слова о преимуществах такой компоновки.
Вложения
нет не хватает. Подшипники на амфибии расходный материал при ТО. На Мермейде на передней стойке шариковые закрытого типа. Хватает на 2 сезона и кроме замены ничего сделать нельзя. На основных стойках роликовые конические. Для предотвращения или уменьшения попадания воды врезал в ось масленку и
периодически шприцую пластичной смазкой до появления ее снаружи.
Вопрос к конструкторам по основным стойкам шасси. Есть некоторый конфликт между желанием rukan2012 снимать консоли и закатывать амфибию в гараж и схемой уборки вбок вовнутрь у Лейка. У минилейка колея может составить порядка 2,7-3м при уборке вовнутрь. Это многовато для перевозки по дорогам. Можно сделать как на Мермейде с уборкой назад, но минус в восприятии таким шасси нагрузок при боковом ветре.
Вопрос можно ли сконструировать с уборкой вбок наружу т.е. в нишу консоли.
Конечно, можно - и нужно, по всей вероятности: оставлять стойки шасси на сложенных (отсоединенных) консолях как-то совсем некошерно.
andy762,спасибо за детальное описание.А по шасси конфликт действительно есть.Размах стабилизатора 2,18м,а габарит стоек шасси по наружи - 2,62м.Что,конечно же,ни в одни гаражные ворота не лезет.Думал и я поставить стойки немного ближе и убирать поворотом наружу,да только окончательно этот вопрос и не решил.Тут каждый сантиметр важен будет,поэтому определюсь когда прорисую в более крупном масштабе.Есть мысли как оставить всё это дело без радикальных изменений...А по дорогам максимальная ширина 2,55м,что практически совпадает с масштабной.
На сколько я мерил гаражные ворота,ширина проёма примерно 2,44м,т.е. максимальная ширина,которую могу себе позволить,составит 2,3м,чтоб с минимальным зазором пролезть в гараж.Конечно,если гараж чей-то,то с первого раза можно и не попасть,придётся маневрировать.Зато в своём нарисую полосы по полу,и буду закатывать как по рулёжке.Думается,приловчившись,это будет получаться с первого раза,и постепенно перестанет напрягать.Или наоборот,бесить будет)))Посмотрим.Пока что первые прорисовки дают возможность уложиться в этот габарит.
По ширине гараж-то и не мал,ограничивают только ворота...А вот за трейлер или контейнер не думал...А ведь точно,было бы здорово такое предусмотреть,мало ли пригодится.А сколько точно надо не превышать по ширине,есть же какие-то стандарты?
http://vigtrans.com/informatsiya/gabaritnye-razmery-konteinerov
Нашёл габарит 20-футового контейнера и проём дверей....Н-да,маловато будет...С другой стороны,идея весьма заманчива,тем более отделяют считанные сантиметры...
Интересно узнать мнение форумчан по этому вопросу - стоит ли идея влезть в 20-футовый контейнер свеч,или нет.И если стоит,то каков минимальный зазор между стенками и самолётом.как его везти(если придётся).Ведь он же закатывается,подкладываются башмаки,цепями фиксируется...Но амортизация же работает.Он же раскачиваться может...Или вывешивать его на домкратах,чтоб шасси пола не касалось?..Подскажите,плиз,что думаете по этому вопросу.
Напомню,речь идёт о воротах шириной 2,34м и внутри длине 5,9м.
Нашёл габарит 20-футового контейнера и проём дверей....Н-да,маловато будет...С другой стороны,идея весьма заманчива,тем более отделяют считанные сантиметры...
Интересно узнать мнение форумчан по этому вопросу - стоит ли идея влезть в 20-футовый контейнер свеч,или нет.И если стоит,то каков минимальный зазор между стенками и самолётом.как его везти(если придётся).Ведь он же закатывается,подкладываются башмаки,цепями фиксируется...Но амортизация же работает.Он же раскачиваться может...Или вывешивать его на домкратах,чтоб шасси пола не касалось?..Подскажите,плиз,что думаете по этому вопросу.
Напомню,речь идёт о воротах шириной 2,34м и внутри длине 5,9м.