0,7 Lake La 250 Renegade/Seawolf

[rukan2012]

как Че-23 (который поднимает, кстати, не более трех человек с R-912). 

Информация с сайта Б.В. Чернова. Но бывшие конкуренты всегда знают настоящую правду.

КАА,зачем писать об условно-четырёхместном,ведь простой математикой ясно,что четверо нормального веса если влезут,то превысят максимальный расчётный вес.Таким макаром китайцев или детей можно в любой самолёт напихать,сделать им маленькие кресла,и назваться "мультивАгон")).Смысл в этом?Я же говорю,ну назовитесь просто трёхместной,уже это вызывает уважение.И споров не будет.

 

[andy762]

На мермейде привод шасси осуществляется двухсторонними гидроцилиндрами с подачей масла ручной помпой через кран выпуска уборки шасси, который переключает камеры гидроцилиндров. Ещё имеются полипропиленовые трубопроводы с латунными наконечниками и бачок для масла емкостью примерно 400мл В эту же систему включены нажимные и исполнительные гидроцилиндры тормозов.
На фото панели виден кран выпуска - уборки расположенный на "бороде" основной панели. На туннеле между сиденьями большой Т образный рычаг ручной помпы .Замков удержания щасси в определенном положении нету. В выпущенном состоянии замок получается кинематический. Т.е. в статике, даже с краном переключенным на уборку самолет стоит пока не начнешь качать помпой.
На фото ниши шасси виден задний лонжерон и идущий к рычагу шток гидроцилиндра. Второй конец гидроцилиндра шарнирно закреплен на главном лонжероне.

Достоинства:
1. Легкость и простота реализации.
2. совмещение  резервуара с тормозной системой
3. Чуткий ручной контроль за уборкой и выпуском по реакции рычага помпы. Вообще по усилиям и поведению рычага можно диагностировать состояние системы
Недостатки
1. Порядка 30 секунд необходимо качать рычагом с приличным усилием во время ответственных этапов полета
2. При разгерметизации системы от крана до гидроцилиндров шасси выпадут под своим весом

 

[andy762]

забыл фотки присабачить

 

[леха (magnum)]

Привод самый лучший гидравлический.
Но и самый сложный, отдельная система.
потом идет механический по сложности.

И самый простой и легкий это электрический (поставил и забыл).
Если стойка коснется земли и не до выпустится и упрется в землю, привод не сломается, вы услышите как он начнет работать с усилием и остановится, в крайнем случае отщёлкнется АЗС. Привод типа МП-200 можно поставить.
У нас на закрылках такие стоят, если выпускаешь на повышенной скорости, просто гудят и выпускаются медленно.

НО, рекомендую не делать убираемые шасси вообще.
Начните просто с гидро самолета, (место под колеса оставить можно). Это +300...400 тыс. руб. к вашему проекту минимум.
Как поднимите лодку, полетаете пару сезонов, и тогда можно и колесами заняться.

Триммер как на лейке лучше, чем обычный триммер, и очень удобный, на А-25 такой стоит. на него шел тоже электро-привод.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1343899576

Самолет кстати 1995 года

 

[rukan2012]

Большое спасибо за ответы,есть поле для размышдений,буду информацию дальше собирать.

леха (magnum),скажите,а чем триммер Лэйка так хорош,я как-то не могу понять.
За совет с шасси спасибо,тоже вариант).

 

[леха (magnum)]

он не требует перекладки штурвала при изменении положения триммера.

Не забывайте на триммер должна идти двойная проводка тросиками, т.к. при обрыве тросика(обычно на триммер они тонкие) может быть флаттер руля высоты(смотри экстра 330L).

По деньгам дороже выйдет. так что делайте обычный триммер.
с приводом тросиками.

 

[andy762]

А зачем тросики на триммер когда сейчас в продаже полно миниатюрных машинок актуаторов  1 кабель, кнопка и светодиодный индикатор положения и все

 

[Стриж]

rukan2012. Стриж,амфибия интересная,молодцы.Один вопрос возник:объёма "жабр" не маловато?У Дорнье "Валь" относителоно больше будет,у Ш-2 стоят поплавки,ну а у Вас ничего...На стоянке не заваливаетесь набок?"

Спасибо за комплимент. Это наш первый «блин», - не очень удачный.
С устойчивостью было все в норме. Поплавки были интегрированы  с крылышками-жабрами, поэтому их не сразу заметишь. В жабрах были ниши для колес шасси. Для 2-моторного варианта А-11 «Орион»  мы разработали поплавки интегрированные с законцовками-шайбами крыла (сейчас применяются на СК-12).

 

[Lapshin]

Не забывайте на триммер должна идти двойная проводка тросиками,

С какого перепугу, пардон? А не так, чтобы оба просто были натянуты - как в Як-52,- не устраивает?

 

[леха (magnum)]

Электрический привод еще лучше на триммер.
Просто дешевле с тросиками в бауденах.
Понимаете, всё стоит денег.
И расчетную цену можно смело умножать на 2..3. как минимум,
то же самое с трудоемкостью.

Поэтому очень много недоделанных проектов.

Так что совет. Делайте как проще, но хоть доделаете.
А потом можно и привод и шасси и еще чего ни будь.

Ваш проект я бы сделал тысяч за 150..200 долларов с шасси.
Вот от этой цены и отталкивайтесь, потяните или нет.

 

[леха (magnum)]

С какого перепугу, пардон? А не так, чтобы оба просто были натянуты - как в Як-52,- не устраивает? 

Як-52 это самолет, а тут самоделка.
пущай сделает, массы это не добавит, зато обезопасит.

Как думаете будет ли он считать на прочность эти тросики ?

 

[леха (magnum)]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1287417366/11#11
Ну подбивайтесь и рассчитывайте свои силы.
Иначе так же закончите.

Удачи.

 

[rukan2012]

он не требует перекладки штурвала при изменении положения триммера.

Не забывайте на триммер должна идти двойная проводка тросиками, т.к. при обрыве тросика(обычно на триммер они тонкие) может быть флаттер руля высоты(смотри экстра 330L).

По деньгам дороже выйдет. так что делайте обычный триммер.
с приводом тросиками.

Только теперь понял устройство,спасибо.До этого все фотографии Ренегата показывали положение РВ ниже триммера,и я посчитал,что триммер завязан с РВ и отклоняется относительно него,а не от стабилизатора.Вот и сейчас хотел снова спрашивать,но ещё раз пересмотрел фото и нашёл-таки одно,где триммер оказался ниже РВ,и вот тогда-то я и понял всю схему).Действительно,интересное решение.Однако,на мой взгляд,хорда и площадь триммера великоваты для боудена,надо самотормозящуюся передачу ставить,винтовую.The Raven в какой-то ветке картинки показывал с разными вариантами привода триммера,и тоже упоминал о проблеме потери управления.Так что винтовой шток мне кажется вполне уместным.Другой вопрос,какой привод на него,электрика или механика,я ещё буду взвешивать.

леха (magnum),я как бы нацелен на стоимость своего проекта если не в 100 раз меньше озвученной Вами суммы,то в 99 точно).Удастся ли мне это - посмотрим,но как недавно было сказано на соседней ветке - тут строят только бедные,богатые - покупают).Рассчитывай я на Ваш бюджет,купил бы не задумываясь,и голову себе и людям не дурил).

Стриж,скажите,а вот такая плавно вытекающая из крыла форма поплавка,она в эксплуатации удобна?Конечно,законцовка из неё хорошая,эффективное удлинение крыла увеличивает,однако если к берегу крутому подходить,не мешает?Или на волнении если вдруг бортом к волне,вода на крыло по ней не накатывает?

 

[Стриж]

Построено 12 амфибий с такими поплавками. Никаких подобных проблем не замечено. А к крутому берегу не пристанет любой гидроплан.

Амфибия короткого взлета и посадки СК-12 «Орион» на Гидроавиасалоне 2012.

 

[rukan2012]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1287417366/11#11
Ну подбивайтесь и рассчитывайте свои силы.
Иначе так же закончите.

Удачи.

Спасибо за пожелание.Буду стараться.

 

[rukan2012]

Стриж,скажите пожалуйста,а как Вы обводы лодки рассчитывали,чем руководствовались?Это копия какой-то лодки,или Ваша собственная разработка?Ведь,на сколько я понимаю,никаких испытаний модели в гидробассейне Вы не проводили,так откуда же уверенность в том,что вот именно так правильно?Для меня упор именно на реплику и есть ответ на этот вопрос,хочу придерживаться прототипа в надежде не ошибиться с формой.А как Вы определяли правильность выбранных форм?

 

[Lapshin]

Только теперь понял устройство,спасибо.До этого все фотографии Ренегата показывали положение РВ ниже триммера,и я посчитал,что триммер завязан с РВ и отклоняется относительно него,а не от стабилизатора

На самом деле, это, в общем-то, не триммер, а устройство, работающее так же, как и переставной стабилизатор: сила на ГО при отсутствии нагрузки на РВ может изменяться в достаточной степени, чтобы снимать нагрузку с РУС на разных режимах.

 

[KAA]

КАА,зачем писать об условно-четырёхместном,ведь простой математикой ясно,что четверо нормального веса если влезут,то превысят максимальный расчётный вес.

Чтобы поставить точку,упомяну про Че-22Р и Че22Д, когда-то продававшимся "Гидропланом". Первый- с 1 Ротаксом -582. Макс. взл. вес-650кг, полезная нагрузка-320 кг.
Второй- с 1 Ротакс-912 (шибко нравился Е.Юнгерову), макс. вес тот же, полезная нагрузка-310 кг. "Чистые" гидропланы, но 4 чел (по 77кг). в нагрузку таки помещаются...

 

[Стриж]

На концах крыла амфибии СК-12 установлены поплавки, интегрированные с законцовками и выполняющие функции концевых шайб. Как считают аэродинамики СибНИА, это уменьшает индуктивное сопротивление, что повышает аэродинамическое качество самолета примерно на 1-1,5 ед. По сравнению с обычными поплавкам отсутствует сопротивление интерференции. Задерживаются концевые срывы. Устойчивость по крену и спиральная не уменьшилась. Повысилась эффективность элеронов на малых скоростях. Это позволило уменьшить размах элеронов - соответственно увеличился размах закрылков. Профиль крыла плавно переходит в симметричный обтекаемый профиль поплавков – шайб. В задней части каждого поплавка установлено небольшое стреловидное гидрокрыло т.к. реданов нет. Увеличенная высота поплавков повышает мореходность амфибии, т.к. водоизмещение поплавков увеличивается пропорционально глубине их погружения в воду. Кроме того, поплавки являются блоками непотопляемости, позволяя оставаться амфибии на плаву даже при полностью затопленной лодке (Был такой случай). Герметичные поплавки – законцовки очень удобны для размещения в них топлива, масса которого будет разгружать конструкцию крыла. Топливо будет максимально удалено от пожароопасных двигателей и кабины. Упрощается заправка баков топливом: поплавок с баком на пирсе, не нужны стремянки. Упрощается топливная система: отпадает необходимость в специальных расходных баках, отстойниках для слива топлива и т.п. Возможен четкий контроль уровня топлива. Масса топлива в баках разгружает консоли крыла и служит противофлаттерными балансирами.

 

[rukan2012]

Стриж,ну вот,ладно всё так говорили,и в конце - бац! - и не в точку).Практически со всем Вами сказанным согласен,окромя "притивофлаттерных грузов".Зря Вы так,для этого надо ЦТ крыла вперёд по хорде смещать,а топливо в поплавке этого не делает.Да и что это за грузы такие,которые с течением времени уменьшаются?Или Вы от времени полёта критическую скорость флаттера корректировать будете?)).

А вообще очень интересно именно за лодку узнать,как гидродинамику считали.