0,7 Lake La 250 Renegade/Seawolf

[rukan2012]

Александр,спасибо на добром слове.Про "троицу" уловил))) но не потяну,ну его нафиг,начинал я и с 4-местного,был и 3-х,но для первой(и возможно единственной) машины лучше уж остановлюсь на 2-х,но чтоб была.Не для кого-то,а для себя,и отвечала именно моим требованиям).И мотор я не разверну,потому что по голове заднего рубить будет).
Ну а то,что в компании веселее - спору нет)).

Про аналогию с легковушкой мысль интересная,спасибо.Будет с чем сравнивать).

 

[Lapshin]

- Широкая колея Лэйка обусловлена исключительно потребностями убрать довольно длинные ноги в крыло вдоль размаха к центру - больше никакого смысла в ней нет.
- Высота днища над землей в 200 мм достаточна - общий ход амортизатора и обжим пневматика обычно и делаются примерно такой величины: т е. при расчетной посадке с максимальной вертикальной скоростью (вообще без выравнивания) днище достанет до земли, когда вся энергия уже будет поглощена; да и ничего страшного от этого не произойдет.
- Силу тяги винта, как и любую силу, можно перемещать вдоль линии ее действия куда угодно без изменения.
- Сравнивая одинаковую силовую установку в тянущем, или толкающем вариантах на одном и том же планере, в качестве преимущества тянущей можно уверенно записать более простое обеспечение температурного режима двигателя ; остальные преимущества либо малозаметны, либо не существуют. Толкающая схема обеспечит меньший шум в кабине, ВО окажется более эффективным, а сопротивления мотогондол можно считать примерно равными. 

 

[Alex_520]

- Силу тяги винта, как и любую силу, можно перемещать вдоль линии ее действия куда угодно без изменения.

Уж извините великодушно, но откорректирую эту мысль фразой - "но точку её приложения желательно за ЦМ самолёта назад сильно не выносить". Чтобы не создавать себе проблемы на взлёте с каменистой и неровной полосы...

 

[Lapshin]

Уж извините великодушно, но откорректирую эту мысль фразой - "но точку её приложения желательно за ЦМ самолёта назад сильно не выносить". Чтобы не создавать себе проблемы на взлёте с каменистой и неровной полосы...

Не извиню: следуя Вашей логике, ВСЕ типы самолетов толкающей схемы, а, заодно и все реактивные, надо похерить - а они процветают, себе.

 

[Alex_520]

Ну и пущай процветают, только движок на пилон не выносят выше ЦМ. Одной проблемки маловато будет - вторую конструкторы добавят...

Без обид, please!

У меня приятель в США есть, коллега. Летает уже пятый десяток лет, начинал на Грумманах и Каталинах. Решил себе под старость купить гидросамолётик на рыбалку летать. И глаз положил на красивый обмылок с тянущим винтом, но на киле - Sea Wind называется. Слава богу, додумался "тест-драйв" на нём сделать. И отказался сразу же, бо слишком сложным в пилотировании признал. Даже для пилота с десятком тысяч часов на серийных гидросамолётах...

А уж если с толкающим винтом строить, то наверное тут компромисс нужен будет между А-24 Юрия Яковлева, СК-12, "Лейка" и "Авида" в одном "компоте".

Что-то типа вот такого, на три табуретки. Где пилот "со с комфортом" сидит впереди, а два пассажира "плечом к плечу" - за его спиной, прямо в ЦМ аппарата. Дабы варианты полётной загрузки на полётной центровке не отражались заметно.

 

[rukan2012]

Александр,глядя на рисунок напрашивается решение пилон сделать вертикально,уйти от косого за кабиной.Так продольную силу воспринимать легче,компонуется по редану хорошо(по силовым элементам),и если масштаб человечков верен(т.е. довольно большой аппарат) - то и одному сзади по центру сесть можно и управление спарить(если будет и такая потребность).Ну а фонарь,если уж именно такой раскрой нравится,можно сверху с прорезью сделать,куда пилон входит...

Дополню.Нижнюю точку крепления подкоса сместить вперёд,на красную линию.Там,за спиной переднего лётчика,можно поперечный силовой элемент пустить,для этого дела.И задним мешать не будет.

 

[Alex_520]

Не усложняй!
Миниатюризация Тебе боком вылезет, поверь на слово. А от комфортной посадки никто добровольно не откажется. Я же недаром эскиз этот "тройкой обозвал".

Пилот сидит вперед по осевой линии лодки. А два пакса "плечом в плечо" - за ним прямо. И между ними можно пустить N-образную трубчатую стойку пилона. На которой сверху и узлы навески лонжеронов крыла будут,и два уголка моторамы "кроватного" типа.

Если этого покажется мало - можешь под лобовым стеклом на приборную доску ещё одну трубу "бросить", как на СК-12 это сделано. Но это уже с избытком.

А проще и грамотнее сделать пилон коробчатым и Г-образным, положив его на килевую балку одной стороной. В горизонтальной части пилона всю проводку управления проведёшь, а вертикальную как топливный бак использовать сможешь. Прямо в ЦМ самолёта. С простейшим топливомером-уровнемером в виде трубки вдоль него с пенопластовым шариком.

 

[rukan2012]

Александр,я просто вижу как подкос в пассажиров входит,и силовую схему представить не могу...Про пилон коробчатый идея интересная.Но если ферма из стержней,то пилон можно N-образным не делать,а одну сторону завязать треугольником с хвостом..
А вообще,наверное,Вы же детально всё проработали,Вам виднее)

 

[rukan2012]

- Широкая колея Лэйка обусловлена исключительно потребностями убрать довольно длинные ноги в крыло вдоль размаха к центру - больше никакого смысла в ней нет.
- Высота днища над землей в 200 мм достаточна - общий ход амортизатора и обжим пневматика обычно и делаются примерно такой величины: т е. при расчетной посадке с максимальной вертикальной скоростью (вообще без выравнивания) днище достанет до земли, когда вся энергия уже будет поглощена; да и ничего страшного от этого не произойдет... 

Владимир Павлович,спасибо,развеяли последние сомнения.Прорисовываю дальше..

 

[Lapshin]

Да забудьте Вы про этот ЦМ - само по себе, расположение плоскости винта относительно ЦМ, ничего не значит: в перечисленных вариантах играют роль иные факторы.
А на приведенной картинке винту может быть не очень весело от брызг - хотя на Си-Рэй ( маевские ребята его из КИТа собирали для Святослава Федорова) компоновка именно такова.
Кстати, вид снизу того Бе-103 демонстрирует, что винты совсем недалеко за ЦМ.

 

[Alex_520]

...Кстати, вид снизу того Бе-103 демонстрирует, что винты совсем недалеко за ЦМ...

Оно конечно же так....

И наверное именно поэтому чуть позади них и ЦМ самолёта таки появился тот несуразно длинный пресловутый подфюзеляжный гребень-плавник, едва не скребущий бетонку на колёсном шасси при полной загрузке.

Заметьте - без водяного руля, чисто как стабилизатор курсовой устойчивости на разбеге (на пробеге он уже не нужен, там разнотяга винтов нет, на БЕ-103 винты не реверсивные стояли)...

 

[Lapshin]

Полупогруженное крыло и вносит основную лепту в путевую неустойчивость на воде.

 

[Рябиков]

При расположении точки приложения тяги позади ЦМ самолёта (как на БЕ-103) все возмущения и отклонения по курсу раскладом сил только увеличиваются. То есть самолёт становится неустойчив по курсу взлёта.

На работающем винте при косой обдувке возникает боковая сила, которая ВСЕГДА увеличивает устойчивость при расположении винта позади ЦМ, соответственно при тянущей схеме устойчивость уменьшается. Применение умозрительного вывода, основанного на классическом пояснении в книжках для курсантов понятия "устойчивость", в данном случае ошибочно.

 

[Alex_520]

Ну так ведь крыло же симметричное, да ещё и равномерно полупогруженное (схема "трёхточка" - гордость отдельных товарищей из ТАНТК!), да ещё и позади того самого ЦМ находится.

И по всей элементарной "векторной" логике оно наоборот обязано стабилизировать курсовую устойчивость, если винты тянут вперёд, а полупогруженные задние кромки крыльев тянут назад.

Это как шасси на АН-24 по раскладке сил получается. Дюже устойчивый по курсу самолёт с тянущими (заметье!) винтами, "утюг" однако после "истребителя керосина" ЯК-40 с толкающими реактивными свистками в заднице.

На работающем винте при косой обдувке возникает боковая сила, которая ВСЕГДА увеличивает устойчивость при расположении винта позади ЦМ, соответственно при тянущей схеме устойчивость уменьшается.

Что-то в реальной лётной практике этого ну никак не замечал: "свисток" ЯК-40 с движками на заднице (позади ЦМ) ну дюже неустойчив на земле по курсу (посмотрите при случае на его руль направления, когда он мимо вас рулить будет). И где у него косая обдувка?

"Утюг" АН-24/-26 с его тянущими "махалками" (впереди ЦМ) и А-319-320/-321 (аналогичная же раскладка сил как и у "антошки") - наоборот, рулят "сами по себе" и на педали в них давишь лишь при доворотах по курсу.

Сужу из личного лётного опыта.

И всё вроде бы стыкуется с той самой "курсантской" логикой "ЦПШ с лётным уклоном" по имени "БЛУ ГА-лище", где довелось с этой логикой знакомиться, будучи курсантом.

А на БЕ-103 почти по басне И.А. Крылова получается, помните, где "Лебедь раком щуку"?   

Ведь "лебедь рвётся в облака (винты), рак пятится назад (полупогруженная задняя кромка крыла), а щука - тянет в море (несуразно длинная носовая часть лодки относительно той самой пресловутой точки ЦМ)."...

Или я чтой-то  в векторной геометрии совсем запутался? [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

Образумьте болезного, please! А то ведь и "крыша поедет"... :STUPID

 

[rukan2012]

Конечно,Бе-103 самолёт спорный,пример того,как хорошая идея работать долна,но не работает.Однако если взять другие двухмоторники с толкающими винтами,например Piaggio P.136,то видно,что лодка совершенно обычна,безо всяких ухищрений.
Но,на мой взгляд,для двухмоторника(что с тянущей СУ,что с толкающей),более перспективен поплавковый вариант,надо только над ним поработать грамотно).

http://en.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P.136

 

[diman77]

продам колеса к353 в сборе 12 шт. +2 в сборе с шинами.

 

[Alex_520]

продам колеса к353 в сборе 12 шт. +2 в сборе с шинами.

Ну вот, я же предупреждал - КРЫША УЖЕ ПОЕХАЛА :STUPID

Правда пока не у меня ещё. [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[rukan2012]

Да нет,это случайно попал,неопытный ещё.

Но главное вовремя попал,не отнимешь))).Разрядил обстановку).

 

[rukan2012]

При расположении точки приложения тяги позади ЦМ самолёта (как на БЕ-103) все возмущения и отклонения по курсу раскладом сил только увеличиваются. То есть самолёт становится неустойчив по курсу взлёта.

На работающем винте при косой обдувке возникает боковая сила, которая ВСЕГДА увеличивает устойчивость при расположении винта позади ЦМ, соответственно при тянущей схеме устойчивость уменьшается. Применение умозрительного вывода, основанного на классическом пояснении в книжках для курсантов понятия "устойчивость", в данном случае ошибочно.

Подумал,и понял,что был неправ.Действительно,разложив силы очевидно,что винт сзади стабилизирует направление.Рябиков,спасибо Вам.

 

[Alex_520]

http://en.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P.136

Эх, почитать бы ещё впечатления пилотов, летавших на этих птичках. Много бы наверное интересного узнали, если судить по компоновке самолёта....

😎

.

..разложив силы очевидно,что винт сзади стабилизирует направление....

Дорисуй стрелочку векторного треугольника (сверху) по правилу векторов и посмотри куда будет он направлен от ЦМ.