Вопрос не ко мне, а к аэродинамикам.
Лично я в этом "глЫбоко" сомневаюсь
Они не прирост подъёмной силы дают по сути своей, а улучшают характеристики срыва потока на крыле. "Размазывают" его в более плавный...
Все же, прав именно rukan2012 - вихрегенераторы, одной из разновидностей которых являются Вортексы, повышают Сумакс, хотя уже и нелинейно с увеличением угла атаки. Но и характер срыва также меняется на более плавный. Ценой таких улучшений, так, или иначе, является повышение лобового сопротивления крыла - никуда здесь не деться, на создание вихрей энергию брать больше неоткуда.
И, поставив вихрегенераторы на ламинарный профиль, об его ламинарности можно забыть сразу - ламинарность, по определению, представляет собою организованное движения потока без перемешивания - струйки тока, как бы, параллельны; любой вихрь это движение дезорганизует, вынося частицы воздуха, соприкасавшиеся с крылом, вдаль от него и, заменяя из другими, со внешней стороны вихря. И частицы на границе с крылом, двигаясь еще и поперек, как бы, прилипают к поверхности, поджимая к ней и остальное тело вихря.
В свое время, при создании Су-26, аэродинамики СибНИА очень настоятельно продвигали идею установки вихрегенераторов хотя бы вблизи корневой части крыла - Сумакс вырастал при этом вполне заметно: но разгонные характеристики самолета и его срывные характеристики входили в явное противоречие с применением его в высшем пилотаже.
Кстати, рекомендуемые нам, вихрегенераторы кардинально отличались от Вортексов. представляя собою пластиночки Г-образной формы, направленные навстречу потоку.
Насчет абсолютных величин прироста Су я рекомендовал бы надеяться на лучшее - но рассчитывать все же, на худшее: т.е. что сопротивление вырастет, а добавки подъемной силы не будет вообще. Тогда любой по величине, положительный эффект станет приятным бонусом, а его отсутствие не станет поводом для разочарования и, тем паче, причиной неудачи.