Расследование завершено 30.06.2021. Посадка на лес. HARMONY LSA RA-2086G

[Scorpion-delta]

Поэтому плохое топливо это не причина, причина это пилоты, которые РЛЭ не читают.

http://www.aviagamma.ru/doc/n/om912-3-2.pdf

Очень странная позиция, из серии "А их есть можно? Можно только отравишься!"
А если производитель в РТЭ и/или РЛЭ напишет: "Самолёт - это транспортное средство повышенной опасности при эксплуатации которого есть существенный риск летального исхода"
Всё пздц - ответственность на том, кто за рулём?

Это пахнет плохо приправленным бюрократически-чинарёвским дерьмом. Если самолет/двигатель или прочая конструкционная часть ЛА не отвечает минимальным требованиям безопасности, нехер вообще этим дерьмом торговать!?

Напомню, что минимальные требования должны обеспечивать эксплуатационные характеристики в заданных режимах и условиях работы, а вероятность отказа должна быть меньше статистической погрешности и может быть вызвана браком, который не мог быть выявлен установленными методами технического контроля при производстве.

А все остальные предупреждения и "экспериментал во всю брошюрку" это прикрытие производителя - фуфломётчика-бракодела, который качественно отладил маркетинговую компанию.

Я помню почти 20-ть лет назад мой друг подошел к аппарату с ротаксом и спросил, а какова цена и хотел спросить каковы характеристики этого "чуда" техники, но получился следующий диалог:
- Что это за мотор?
- Это Ротакс 582
- А сколько он стоит?
- Дохрена тысяч долларов...
- Исчерпывающая характеристика для мотора...

Знал бы он, что летать можно только блинчиком на высоте 15 метров, чтобы карбы не облединели и по коробочке вокруг песочницы, я думаю диалог бы получился более красноречивым.

 

[леха (magnum)]

Очень странная позиция, из серии "А их есть можно? Можно только отравишься!"
А если производитель в РТЭ и/или РЛЭ напишет: "Самолёт - это транспортное средство повышенной опасности при эксплуатации которого есть существенный риск летального исхода"
Всё пздц - ответственность на том, кто за рулём?

Это пахнет плохо приправленным бюрократически-чинарёвским дерьмом. Если самолет/двигатель или прочая конструкционная часть ЛА не отвечает минимальным требованиям безопасности, нехер вообще этим дерьмом торговать!?

Напомню, что минимальные требования должны обеспечивать эксплуатационные характеристики в заданных режимах и условиях работы, а вероятность отказа должна быть меньше статистической погрешности и может быть вызвана браком, который не мог быть выявлен установленными методами технического контроля при производстве.

А все остальные предупреждения и "экспериментал во всю брошюрку" это прикрытие производителя - фуфломётчика-бракодела, который качественно отладил маркетинговую компанию.

Я помню почти 20-ть лет назад мой друг подошел к аппарату с ротаксом и спросил, а какова цена и хотел спросить каковы характеристики этого "чуда" техники, но получился следующий диалог:
- Что это за мотор?
- Это Ротакс 582
- А сколько он стоит?
- Дохрена тысяч долларов...
- Исчерпывающая характеристика для мотора...

Знал бы он, что летать можно только блинчиком на высоте 15 метров, чтобы карбы не облединели и по коробочке вокруг песочницы, я думаю диалог бы получился более красноречивым.

Это более сложный вопрос, связанный с ответственностью.
Ну вот наступила эта статистическая погрешность и кто виноват ?

Ну сделают супер надежный самолет весом 3 тонны с дублированным всем 3 раза, и ценой в 1 000 000 долларов на 2 человека.
Пожалуйста покупайте.

Тут легкий самолет на строительных заклепках за цену в 10 раз меньше и вы хотите, что бы ещё всё дублировано было ?

Покупая легкий самолет вы берете на себя такую ответственность, что самолет подешевле и на нем не 2 двигателя а один и должны это учитывать.

И как минимум РЛЭ прочитать на самолет.

Тут "пилоты" взяли на себя ответственность и на авось полетели над лесом, вот и результат.

Летали бы они на боинге 737 выход из строя одного мотора ни к чему бы не привел.

А птица попадет в мотор ? кто виноват птица ??? из вашей логики

 

[мир]

Scorpion-delta
У любого , в том числе серийного самолета со всеми наворотами должно быть обслуживание и подготовка к вылету разделяется на предварительную и предполетную. Так вот предварительная просто не была выполнена на должном уровне судя по отчёту вот и всё, а торгуют как Вы выразились дерьмом многие, просто кто то это может заметить в силу своего технического образования и навыков , а кто то сходу в него наступает.

 

[Scorpion-delta]

Причем тут дублирование, я вообще о нём не говорил. Или обеспечение отказоустойчивости в 2021 году возможно только дублированием?
Объясните мне причину, почему автомобильные, даже х...й с ним, мотоциклетные двигатели плохо глохнут и дают отказы в эксплуатации?
Нужно хорошенько постараться чтобы вывести серийный автомобильный мотор из эксплуатации.
Я как-то заправился мочёй ослиной, выплюнул поршень и еще продолжал движение в течении 30 минут примерно, пока в салоне стало не выносимо дышать от догарающего масла это была Волга 3110 с 406 двигателем 90-х годов выпуска.
Потом мне как-то было лень менять масло и капиталить мотор на Шевроле калининградской сборки 2010-го года выпуска, итог тот же, только я не стал уже выплескивать остаток масла по дороге, остановился и ЗАГЛУШИЛ мотор с кривым каленом и без одного цилиндра.

Я к тому, что конкретно описываемый сабж, даже зная все свои косяки и недостатки имея весь современный инструментарий, миллионы часов эксплуатации и данных о физическом износе приводящих к отказу продолжает гнать фуфло на рынок... Я бы на снегоход это гавнище не поставил, не то чтобы на самолёт.
Сложно крышки карбов покрыть спецпокрытием или заменить на другой материал?
Да и последнее вдумайтесь в последовательность определений - "крышки поплавковых камер, самолёт, год две тысячи двадцатый..."

 

[Шейх]

С нашим топливом в поплавковую камеру, да и вообще в карбюратор, нужно регулярно заглядывать. Ни Авиагамма, ни производитель топлива, ни заправка за вашу жизнь не ответят, а скорее всего даже и не узнают.
Этот вывод МАК не что иное как чужой опыт, выставленный для вас, товарищи пилоты, чтобы вы им воспользовались и учли, причём "забесплатно"! А тот изначальный источник , кто дал этот опыт, поимел минус "овердофига" тыщ долларов, + проблемы со зоровьем.
А вы всё спорите, кто виноват и кто что должен.... Хочешь жить, значит должен! А кто будет виноват если что? Так зачастую, для упавшего, это уже не имеет значения......

 

[Scorpion-delta]

С нашим топливом в поплавковую камеру, да и вообще в карбюратор, нужно регулярно заглядывать....

А с австрийскими двигателями перед каждым полетом еще бы не плохо в каждый цилиндр заглядывать, перебирать масляный насос, менять свечи, фильтровать топливо, менять распредвалы и маслосъемные колпачки и проверять твёрдость шестерен в редукторе по Шору дабы убедится, что они примерно одинаковой твердости и одна не сожрет другую за пару часов эксплуатации. А ну да еще применить люминисцентный метод поиска микротрещин в выхлопной системе. Ну и конечно полеты только от 1-го к 4-му на удалении позволяющем сесть без мотора.

Согласен, что техосмотр, а также строгое соблюдение РЛЭ и РТЭ это залог крепкого здоровья и долгих лет полётов. НО есть здравый смысл, я бы еще понял, если бы бюджет мотора (покупка+эксплуатация+обслуживание) был бы на уровне его качества, но то что я вижу это полный пздц. Меня удивляет другое, что только я это вижу? Альтернатив нет? Ну там Лайкоминги, Жабиру, Верненры, Валтеры, Континентали, хотя не уверен насчет маломощных серий последних. Мне кажется мотоконверсии БМВ, которые в мотомире доезжают от сервиса к сервису более надежные чем сабж.

 

[Scorpion-delta]

А птица попадет в мотор ? кто виноват птица ??? из вашей логики

Так называемый "бёрд страйк", во-первых, не имеет никакого отношения к рассматриваемой технической системе, а именно к системе ВМГ. Одно дело дурная птица влетит, другое дурной и упрямый, да и еще криворукожопый инженер посчитал, что ему проще в РЛЭ дописать - залейте крышки карбов маслом и повторите через 6 месяцев, чем применить коррозионностойкий сплав алюминия или покрытие, тем более крышка карбюратора, она кроме тепловых и вибрационных нагрузок ничего не принимает, хоть из бабушкиной кастрюли делай... Так мало того этот представитель нетрадиционной интеллигенции еще и знает о проблеме, знает что писюлька в РЛЭ не предотвращает ЛП и один хрен как баран продолжает бракоделить.

Во-вторых, да - вероятность наступления такого события (птица) ниже статистической погрешности в условиях эксплуатации авиационной техники. Хотя примеров куча, в том числе посадка перед собой на больших. Но повторюсь это не относится к отказоустойчивости технических систем - это форс-мажор.

 

[KAA]

Это где такое требование в инструкции Ротакса?!

Посмотрел относительно свежее руководство, его действительно нет. Есть требование делать это при расконсервации и ежегодном осмотре.
Когда я был озадачен изучением руководств по Ротаксу-912 лет 17 назад, я помню в РЭ напечатанном Авиагаммой, была таблица содержания периодических работ, где контроль их назначался перед полётом. Это меня несколько удивило (неудобно же), но крепление камер пружинными скобами, наводило на мысль, что это для простоты и скорости осмотра. Поэтому, осматривал перед каждым лётным днём, а эксплуатация была недолгой и неинтенсивной.
В любом случае, при расконсервации, произведенной накануне, это должно было быть сделано.. Камеры изнутри выглядят ужасно.

Пилот по сути стал заложником ситуации и это на самом деле не его вотчина, ну если только он не владелец и имеет понятия в этом плане.

В данном случае, это был не просто пилот, а человек на которого обязанности техобслуживания самолёта были возложены, возможно просто устным распоряжением начальства (сам был таким), благо формально он более чем подходил для этого.

 

[мир]

Кстати раз уж пошел разговор о качестве 912-го то я считаю его просто замечательным , простым мотором. Убедился в этом при долгой эксплуатации и самостоятельном ремонте оного.Уж сколько г..на там когда половинили, а он работал до последнего на 250 часов больше заявленного ресурса. И в карбах и на валу, и поршнях - море отложений, хотя исправно лили 95-й бенз и самое лучшее рекомендованное масло. То что вышло с гармонью это практически случай один на сотню.Моё мнение скорее всего топливо сыграло роковую роль в этом, машина стояла наверняка долго всё подсохло, а как ливанули свежачка осыпалось , регламент как таковой был поверхностный/если был/. Нет мотор любой требует внимания даже самый надёжный.

 

[ARTABAN-A]

Летаю на 912-м с 2004 года, самолёты обслуживаю ТОЛЬКО САМ, даже заправлять бензином никому не доверяю. Итог таков, что за эти годы при полётах на АХР ни один движок не отказал. Когда мы учились на курсах в Авиагамме, то Дима Петров (царствие Небесное) сказал, что 99% отказов это ГСМ. Движки очень надёжные.
Когда-то много лет назад, будучи в боевой авиации, командир полка на занятиях сказал прекрасные слова:- "Лётчики, вы должны знать, что все будут пытаться вас убить, техник не дозаправит самолёт, забудет вынуть чеки из катапульты, РП выпустит на ВПП, когда над ближним самолёт, штурман наведения проморгает и сведет самолёты в одну точку, РСП перепутает вас на посадке и даст снижение в облаках задолго до полосы И ТОЛЬКО ОТ ВАС ЗАВИСИТ, ВЕРНЁТЕСЬ ВЫ ИЗ ПОЛЁТА ЖИВЫМИ ИЛИ НЕТ!!!"
Вот по этому принципу я и летаю уже много лет и всем советую. Не верьте никому, только себе, проверяйте всё сами. При полётах на чужих самолёта это меня выручило пару раз, иначе не знаю чем закончилось-бы.

 

[мир]

ARTABAN-A
Александр мудрый был тот ком. полка и я с ним полностью солидарен.

 

[anferum]

А с австрийскими двигателями перед каждым полетом еще бы не плохо в каждый цилиндр заглядывать, перебирать масляный насос, менять свечи, фильтровать топливо, менять распредвалы и маслосъемные колпачки и проверять твёрдость шестерен в редукторе по Шору дабы убедится, что они примерно одинаковой твердости и одна не сожрет другую за пару часов эксплуатации. А ну да еще применить люминисцентный метод поиска микротрещин в выхлопной системе. Ну и конечно полеты только от 1-го к 4-му на удалении позволяющем сесть без мотора.

Согласен, что техосмотр, а также строгое соблюдение РЛЭ и РТЭ это залог крепкого здоровья и долгих лет полётов. НО есть здравый смысл, я бы еще понял, если бы бюджет мотора (покупка+эксплуатация+обслуживание) был бы на уровне его качества, но то что я вижу это полный пздц. Меня удивляет другое, что только я это вижу? Альтернатив нет? Ну там Лайкоминги, Жабиру, Верненры, Валтеры, Континентали, хотя не уверен насчет маломощных серий последних. Мне кажется мотоконверсии БМВ, которые в мотомире доезжают от сервиса к сервису более надежные чем сабж.

Мне в целях самообразования, нравится читать и смотреть разборы катастроф и инцидентов в АОН, но на зарубежных форумах и ютуб каналах.
Насколько я успел погрузиться в тему, статистика у 912-х Ротаксов очень хорошая и заграничные пилоты считают их надежными моторами, тем более что они сертифицированные. Также есть "неправильные" примеры эксплуатации где эти двигатели выхаживают более 2000 часов.
Но самое интересное, что в Америке на форумах хватает обсуждений отказов и Лайкомингов и Конти как новых, так и после оверхолов. А у Континенталей вообще жалуются на выход из строя нескольких цилиндров на достаточно новых моторах.

Моё мнение, что в России у Ротакса репутация газонокосилок и ненадежных моторов сложилась из-за резонаннсных случаев, где были вопросы с обслуживанием и использованием по состоянию. Да эти моторы не пилотажные, да с водянкой, но огульно хаить их я бы не стал. Много европейских бортов с Ротаксами без отказов с большими налётами летают в многолетней эксплуатации.

 

[vgak]

Европейцы летают на качественном бензине и маслах. У нас же эти продукты к сожалению не блещут.

 

[мир]

vgak
У нас достаточно качественные ГСМ не надо ля ля, а вот распи..дяйство процветало всегда.

 

[Scorpion-delta]

vgak
У нас достаточно качественные ГСМ не надо ля ля, а вот распи..дяйство процветало всегда.

Да просто эти самые распиздяи в магазинах и на заправках качественные ГСМ с ослиной мочёй разбавляют

 

[Scorpion-delta]

Мне в целях самообразования, нравится читать и смотреть разборы катастроф и инцидентов в АОН, но на зарубежных форумах и ютуб каналах.
Насколько я успел погрузиться в тему, статистика у 912-х Ротаксов очень хорошая и заграничные пилоты считают их надежными моторами, тем более что они сертифицированные. Также есть "неправильные" примеры эксплуатации где эти двигатели выхаживают более 2000 часов.
Но самое интересное, что в Америке на форумах хватает обсуждений отказов и Лайкомингов и Конти как новых, так и после оверхолов. А у Континенталей вообще жалуются на выход из строя нескольких цилиндров на достаточно новых моторах.

Моё мнение, что в России у Ротакса репутация газонокосилок и ненадежных моторов сложилась из-за резонаннсных случаев, где были вопросы с обслуживанием и использованием по состоянию. Да эти моторы не пилотажные, да с водянкой, но огульно хаить их я бы не стал. Много европейских бортов с Ротаксами без отказов с большими налётами летают в многолетней эксплуатации.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Но я бы крышечки карбов выкинул бы нахер и сделал их из АМГ6 или любого другого сплава алюминия без цинка.

 

[Иванов]

На вкус и цвет все фломастеры разные. Но я бы крышечки карбов выкинул бы нахер и сделал их из АМГ6 или любого другого сплава алюминия без цинка.

Да, хоть из платины! И точно так же, в них отлагались бы смолы и примеси из высохшего топлива...

 

[ARTABAN-A]

Европейцы летают на качественном бензине и маслах. У нас же эти продукты к сожалению не блещут.

У нас достаточно качественные ГСМ не надо ля ля, а вот распи..дяйство процветало всегда.

Есть ГСМ хорошие, а есть и полный отстой. Заправляюсь всегда только на известных и проверенных АЗС. При выезде на химработы везу с собой 300 - 600 литров проверенного бензина, чтобы не дай Бог не налететь на какое-нибудь г.... на межколхозной АЗС.
Однажды мой товарищ привёз из Москвы бензин с одной из "самых крутых АЗС", я попросил его поделиться топливом, чтобы почувствовать как будет работать 912-й на этом супер топливе. Итог следующий - на стопе обороты были меньше на 200, (по цифровому тахометру) я дальше экспериментировать не стал, слил это г... и сказал, что только в автомобиль или в трактор. Так что даже московские АЗС не гарантия качества ГСМ, всё надо проверять.

 

[леха (magnum)]

В корень надо зрить, квалификация пилотов падает, и отказ двигателя становится для народа супер опасной ситуацией, а не сложной.
готовым надо быть, лететь повыше, тренировать отказы.

 

[мир]

Я на АХР всегда перед заправкой брал обычную сухую баночку с поллитра и налив в неё половину ускоренно вращал в руке при этом в левом бензе появлялся из примесей конус и если так ,то бенз продавал механизаторам и так пока не находил нормальный. Обычно брал в Подсолнухе или BP.
То, что нужно тренироваться на отказ СУ очень правильно, но рекомендую всегда выполнять это с инструктором каким бы Вы опытом не обладали.