Аэродинамические характеристики профилей

[tern]

Моего визави совершенно не интересует существование другой теории, которая наравне с его "религией" используется в аэродинамике

Дорогой мой, лечите свой склероз. О том что я согласен с обеими теориями я говорил неоднократно, причём последний раз - с ответными оскорблениями в Ваш адрес - чтоб запомнилось. Но вам, похоже, всё - божья роса.

 

[Zakhar]

Уже два раза в этой теме мелькало, что согласно импульсной теории аэродинамическая сила должна зависеть от объёма отклоненного воздуха и, следовательно, от куба линейного размера крыла. У нас на форуме Параплан.ру Угнивенко Саша продувал троса и получалось, что Сх рос с диаметром. Есть фирмы, производящие спасательные парашюты, и легко увидеть что вес груза тоже зависит от куба линейного размера. Но при небольшом изменении размера можно пользоваться зависимостью силы от площади. Я обычно не считаю площадь с нуля, а нахожу аналог и беру пропорцию от квадрата скорости или куба линейного размера

 

[tern]

Уже два раза в этой теме мелькало, что согласно импульсной теории аэродинамическая сила должна зависеть от объёма отклоненного воздуха и, следовательно, от куба линейного размера крыла.

От квадрата линейного размера крыла (умноженного на скорость):

Нельзя кубометры на скорость полёта умножaть, а то получится четырёхмерный обьём воздуха и подьёмная силa превратится в некую "подьёмную энергию".

 

[Zakhar]

От квадрата линейного размера крыла (умноженного на скорость):

Нельзя кубометры на скорость полёта умножaть, а то получится четырёхмерный обьём воздуха и подьёмная силa превратится в некую "подьёмную энергию".

речь о том, что пропорциональность сил не по площади а по кубу линейного размера. Это если делать уменьшенную копию, например, или увеличенную. Я думаю, считать по табличным значениям СУ и Сх можно если размеры не слишком сильно отличаются от размеров макета продувок. Поэтому хорошо бы в атласах указывать размер и скорость, а не Re и также по Сх хорошо бы знать при каких значениях были продувки

 

[tern]

речь о том, что пропорциональность сил не по площади а по кубу линейного размера. Это если делать уменьшенную копию, например, или увеличенную.

Hу тогда уж линейные размеры не столько крыла, сколько всего самолёта. А то я понял так, что речь идёт просто об увеличении размаха.

С остальными рац.предложениями согласен.

 

[Zakhar]

Логика подсказывает, что в формуле аэродинамических сил может быть площадь в степени 3/2

 

[свободник]

Осмелюсь прервать многоуважаемых донов в столь увлекательном обсуждении розовых коней в вакууме и снизойти до простых обывательских вопросов.
До сих пор нет единого мнения по поводу часто упоминаемого GA(W)-1/2

Для планера важно качество на крейсерском режиме и высокий Су в наборе. Из известных профилей лучше всего Гав-1.

Вот как раз GA(W)-1 для планера не очень...

Профиль Гав-1 ... По всем показателям- по строгости поверхности, мягкости срыва и пр, это очень хороший профиль...

...всем тем, кто строит самолеты, предназначенные для АОН, и особенно любительским, следует бежать как черт от ладана от использования всех пятиразрядные профили NACA и особенно из серии 230, а также из ЦАГИ Р-3/Р3А, из GA(W)-1 и 2...

Ещё и наш самый популярный Р-lll под раздачу попал 😳
В общем, изучать профиля становится всё страшнее. Как дальше жить 🤓

 

[Zakhar]

Трудно возражать на заявления, не подкрепленные какими-нибудь аргументами. Много страшилок ходит про все "ламинарные" профили, под тем предлогом, что вы не сможете соблюсти точный профиль и будет только хуже. Это полная чушь. Основываются эти страхи на требовательности к качеству поверхности очень лобастого профиля, который использовали первым на некоторых планерах. Но причина именно в крутом лбе. Не лобастые "ламинарные" профили не столь требовательности, а их характер изменения кривизны работает при любом качестве изготовления, если нет резких скачков кривизны. Для примера- я стараюсь использовать на кайте профили с закосом под "ламинарные", чем ближе удается закосить- тем лучше, но какого-то значения, при котором все портится нахер- нет.
Р-3 хороший профиль, но он очень древний, сейчас есть более хорошие и по качеству и по склонности к обледенению

 

[Petyofi]

Осмелюсь прервать многоуважаемых донов в столь увлекательном обсуждении розовых коней в вакууме и снизойти до простых обывательских вопросов.
До сих пор нет единого мнения по поводу часто упоминаемого GA(W)-1/2




Ещё и наш самый популярный Р-lll под раздачу попал 😳
В общем, изучать профиля становится всё страшнее. Как дальше жить 🤓

Имел ввиду острый перегиб кривой:

 

[KAA]

Р-3 хороший профиль, но он очень древний, сейчас есть более хорошие и по качеству и по склонности к обледенению

Если говорить про Р-3А, то у него есть одна очень полезная особенность для сверхлёгких аппаратов, и планеров в частности -обратная зависимость Су мах от Re, которая отодвигает срыв на малых скоростях и участках с малой хордой. Есть ли таковая у современных профилей?

 

[Fa-Fa]

На самолетах если кто и ставит р3, то крыло прямое. А на современных самолетах применят профиля с ламинарным обтеканием с плавным срывом.

 

[KAA]

Р-3 сейчас используют только самодельщики, а вот А-22 и 32 Яковлева с профилем Р-3А, победили Сессну на штатовском рынке LSA 🙂 Не в одиночку конечно...

 

[Fa-Fa]

Скайкетчер скорее сам себя победил

 

[Petyofi]

Скайкетчер скорее сам себя победил

Вот ето справедливо сказано!

 

[Барада]

практически все в большей или меньшей степени находятся под влиянием мифов и стереотипов.

 

[iae]

А некоторые просто не понимают физики процесса. Такие, вот, специалисты работают в центре инновации.

 

[Барада]

А некоторые просто не понимают физики процесса. Такие, вот, специалисты работают в центре инновации.

вы думаете не понимают, а я думаю что результат эксперимента является мерилом истины.
крыло это не трубочка, газ не в замкнутом пространстве. реальную Физику процесса похоже все-таки в центре инновации поняли
достаточно хорошо

 

[RommT]

Вторая часть с наглядной демонстрацией

 

[iae]

Причём здесь крыло? Этот "инноватор", не понимает почему между параллельными листами бумаги не падает давление и делает вывод, что давление падает между криволинейными поверхностями. Делает правильный вывод. Только не понимает, что между криволинейными поверхностями скорость потока увеличивается по сравнению с входящим.

 

[RommT]

Так фен и так делает ускоренную "скорость потока" относительно спокойного внешнего воздуха снаружи. Даже с вогнутыми пластинами, которые расходятся. У тентов прицепов на дороге абсолютно та же картина. Если тент болтаясь выпучится, а воздух сильно не завихрён, то и остаётся так торчать наружу, но чаще втягивается во внутрь и если надавить изнутри рукой - он довольно упруг, а если продавть наружу, то усасывается наружу. При этом эжекция с задней части прицепа нулевая, так как задний тент болтается свободно. Но с прицепом опыты так себе, там завихрения на углах дикие.