Аэродинамические характеристики профилей

[henryk]

Вот начала движение эта молекула из под крыла со скоростью 1м/с

=знать не могу,

но знаю,
что при разности давления одной атмосферы
скорость перетекания воздуха в 500 раз больше...(недалеко от 2000 км/ч !)

 

[tern]

Секундно-отбрасываемая масса воздуха эквивалентна массе воздуха заключенного в цилиндр с диаметром равным размаху крыла 10 метров, и длина того эквивалентного цилиндра численно равна скорости полета выраженного в м/с, то есть равна 100 метров.
Считаем секундно-отбрасываемую массу воздуха: (ПИ)*5^2* 100*1,25= 9817,5 килограмм.
Чтоб создать подъемную силу равную 1000 кг или 9800 Ньютонов этот воздух должен отбрасываться вниз со скоростью примерно 1 м/с.

Раз уж разговоp пошел об "эквивалентной массе ", то это означает, что и полученная скорость 1 м/сек верна не для всех молекул, а всего лишь "эквивалентная". При этом реальное распределение скоростей перетекания воздуха по всему размаху крыла, разумеется, не является равномерным, так же как и скошенный вниз воздух в реальности не представляет из себя "цилиндр с диаметром равным размаху крыла".

Следовательно, чтоб любой молекуле из состава воздуха добраться с нижней поверхности крыла на верхнюю поверхность крыла, как это изображено на том рисунке, ей придется пройти пол окружности диаметром 5 см.
А точнее 15,7 сантиметров или в метрах 0,157 м.
Вот начала движение эта молекула из под крыла со скоростью 1м/с и преодолела эти 0,157 метра за время 0,157 секунды.
Напомню, самолет летит со скоростью 100 м/с.
А за это же время крыло вместе с самолетом преодолело 15,7 метров.

Pасчёты, по отставанию молекулы от задней кромки, основаны на ошибочном предположении о том, что все молекулы вокруг крыла (как у торца, так и в серединe размаха) двигаются с одинаковой "эквивалентной" скоростью. Соответственно выводы, делаемые на основании этих расчётов, получаются неверные.

 

[henryk]

Соответственно выводы, делаемые на основании этих расчётов, получаются неверные.

-подброшу модельку=

=видим,что над рудником висит(летает) тучка комаров...
хотим поймать,чтобы узнать какой там вид=

=взмахнули быстро рукой,открываем ладонь,а там комаров ведь НЕТ !

а теперь подменим комарики на молекулы азота и кислорода ???

=а вот турбомолекулярный вакуумный насос за ними поспевает !

 

[mz]

И ещё продолжаете призывать здравомыслящих верить в эту чушь, приводя страницы теорий не имеющих ничего общего с реальными процессами?

На этих знаниях летает вся авиация планеты Земля , а верить эт в церковь .
Можно создать секту - Протестант аэродинамики всех скорбящих в Ньютона .

 

[Барада]

На этих знаниях летает вся авиация планеты Земля , а верить эт в церковь .
Можно создать секту - Протестант аэродинамики всех скорбящих в Ньютона .

Вся авиация планеты летает на результатах практических опытов, а не на знаниях.
особенно про вихри понравилось. Разве не понятно, что вихреобразование за
быстродвижущимся крылом и вихри, закручиваемые концами крыльев это результат
быстрого движения крыла в среде - следствие движения.

 

[Anatoliy.]

Раз уж разговоp пошел об "эквивалентной массе ", то это означает, что и полученная скорость 1 м/сек верна не для всех молекул, а всего лишь "эквивалентная". При этом реальное распределение скоростей перетекания воздуха по всему размаху крыла, разумеется, не является равномерным, так же как и скошенный вниз воздух в реальности не представляет из себя "цилиндр с диаметром равным размаху крыла".
,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Pасчёты, по отставанию молекулы от задней кромки, основаны на ошибочном предположении о том, что все молекулы вокруг крыла (как у торца, так и в серединe размаха) двигаются с одинаковой "эквивалентной" скоростью. Соответственно выводы, делаемые на основании этих расчётов, получаются неверные.

Естественно, коль отбрасываемый объем воздуха эквивалентен некому правильному цилиндру, а на деле это не совсем правильный цилиндр, то и скорость отбрасывания вдоль размаха крыла так же будет эквивалентной.
Эта эквивалентная скорость отбрасывания полностью укладывается в итоговую формулу подъемной силы крыла.
Теперь покопаемся в точности такой эквивалентности.
Берем крайние случаи такого отбрасывания воздуха крылом.
1. Пусть отбрасываемый объем воздуха есть идеальный прямоугольник равный по площади с тем эквивалентным кругом, описанным вокруг кончиков крыла, и с размерами по ширине равный размаху, а его высота равна 0,785 размаха крыла.
В этом случае скорость отбрасывания будет равна как раз той скорости 1 м/с.
2. Пусть отбрасываемый объем воздуха будет заключен в треугольную пирамиду с длиной основания треугольника равной размаху крыла.
В таком случае, в центре крыла скорость отбрасывания воздуха будет в два раза выше чем для прямоугольника, а на концах крыла эта скорость будет нулевая.

Делаем вывод.
Реальная скорость отбрасывания воздуха крылом будет лежать между нулевым значением и значением равным 1 м/с.

Так что Ваши опасения на счет неких неправильностях значения скорости отбрасывания не совсем верны.
Первый пол оборота отброшенные крылом молекулы завершат либо через 14,7 метра или еще дальше от задней кромки крыла.

И если Вы до сих пор полагаете, что хоть одна молекула в полете "перетекла" с нижней плоскости крыла на верхнюю, то у Вас что то не в порядке с арифметикой.

 

[свободник]

...Разве не понятно, что вихреобразование за
быстродвижущимся крылом и вихри, закручиваемые концами крыльев это результат
быстрого движения крыла в среде - следствие движения.

Перед такими заявлениями требуется озвучивать условия задачи. Хотя, дедушке простительно.
До определённой критической скорости вихреобразование почти отсутствует за симметричным крылом при нулевом угле атаки и нулевой подъёмной силе, при отсутствии фюзеляжа 😛 А то вихреобразование, которое есть, вызвано трением в пограничном слое.

 

[mz]

Вся авиация планеты летает на результатах практических опытов, а не на знаниях.

На практических результатах стояла наука - АЛХИМИЯ
Теория процессов в АЭРОДИНАМИКЕ была многократно экспериментально проверена в научных лабораториях .

Бред Anatoliy. от религиозного видения аэродинамики над просто удалить админам .
Этот бред не имеет никакого отношения к теме
Аэродинамические характеристики профилей .

Профиль крыла от дохтора религии Anatoliy. - никто никогда не видел и никогда не увидит .

 

[Anatoliy.]

На этих знаниях летает вся авиация планеты Земля , а верить эт в церковь .

Вы напоминаете мне неисправимого двоечника.
При чем тут летает вся авиация ?

Повторю уже в который раз, что вся современная аэродинамика состоит из двух частей ни коим образом не связанных между собой.
1 Практическая часть полученная путем экспериментов, и на которой летает вся авиация.
2. Теоретическая часть на основании уравнений Бернулли и присоединенного вихря Н. Е.Жуковского, которая ни коим образом не соответствует физическим явлениям происходящим при обтекании тел.

Вот когда Вы найдете в тех уравнениях Бернулли хоть отдаленные следы действия центростремительных сил при движении материальных тел по криволинейным траекториям, то тогда у Вас появится право отстаивать эту ущербную теорию создания подъемной силы крыла.
Напомню, подъемная сила не может возникнуть без искривления траектории движения обтекающей среды несмотря на любую разницу скорости над и под обтекаемым телом.
Так что именно Вы принадлежите той антинаучной секте под названием Бернулепочитатели.

 

[Anatoliy.]

До определённой критической скорости вихреобразование почти отсутствует за симметричным крылом при нулевом угле атаки и нулевой подъёмной силе,

Я что то не понял о чем Вы тут пишете.
Насколько я в курсе, тут обсуждают подъемную силу крыла которая не равна нулю, а Вы про какие то нули пишете..
Кстати, не у всех, и далеко не у всех профилей, при нулевом угле атаки подъемная сила нулевая.
Тщательнее высказывайтесь, пожалуйста.

 

[Anatoliy.]

Напомню дремучим и неисправимым двоечникам, что
я до сих пор критикую ту ущербную и антинаучную бернуллевскую теорию только на основе общепризнанной в авиации теории создания подъемной силы за счет отбрасывания масс воздуха крылом.
А так же я использую физические законы, которые Вы вообще не знаете.
Например, Вы совершенно не в курсе, что при движении тела по криволинейной траектории обязательным условием являются действий сил центростремительных и центробежных.

Ваше предложение

Бред@ Anatoliy. от религиозного видения аэродинамики над просто удалить админам .
Этот бред не имеет никакого отношения к теме

напоминает принципы действия средневековой инквизиции при борьбе с ученными, которые посмели усомниться в священных писаниях.

 

[mz]

2. Теоретическая часть на основании уравнений Бернулли и присоединенного вихря Н. Е.Жуковского, которая ни коим образом не соответствует физическим явлениям происходящим при обтекании тел.

Зачем засирать ветку пургой бесполезной не имеющей отношения к теме ?

 

[Anatoliy.]

Зачем засирать ветку пургой бесполезной не имеющей отношения к теме ?

Так как у Вас со знанием физики?
Или всё, что касается законов физики и правильного применения этих законов объявляется пургой?

Однако Вы стойкий "боговерец".

 

[свободник]

Я что то не понял о чем Вы тут пишете.

Бывает. Дедушке простительно.

Насколько я в курсе, тут обсуждают подъемную силу крыла которая не равна нулю

Считать себя в курсе событий - очередное Ваше заблуждение 😛
В этой теме обсуждают характеристики профилей. ВСЕ зарактеристики! Границы не установлены.

Кстати, не у всех, и далеко не у всех профилей, при нулевом угле атаки подъемная сила нулевая.
Тщательнее высказывайтесь, пожалуйста.

Кстати, тщательнее читайте кого цетируете. Ежели информация недопонята, то перечитайте, вдумайтесь, хлебните кофейку и, возможно, дойдёт смысл сообщения на которое хотите ответить. Не спешите 😉

 

[mz]

Так как у Вас со знанием физики?
Или всё, что касается законов физики и правильного применения этих законов объявляется пургой?

Если все ВАШИ предположения о подъёмной силе не ПУРГА -
создайте отдельную тему и подтвердите эти догмы экспериментально .

 

[Anatoliy.]

Если все ВАШИ предположения о подъёмной силе не ПУРГА -
создайте отдельную тему и подтвердите эти догмы экспериментально .

Еще раз для тугодумов повторю.
Это вовсе не ПУРГА, а трактовка такой же официально признанной всеми умными аэродинамиками мира и употребимой теории создания подъемной силы.
К умным аэродинамикам следует причислять тех, кто прочитал больше одного букваря по аэродинамике, а не таких как Вы не читавших даже физику школьного периода.

Так что подтверждать эту общепризнанную теорию мне не предстоит.
Всё уже доказано, обличено в формулы и проверено на практике.

Вам же пожелаю ознакомиться с этой теорией и восполнить недостающие знания.
Удачи.

 

[Anatoliy.]

В этой теме обсуждают характеристики профилей. ВСЕ зарактеристики! Границы не установлены.

Прекрасно.
Так В чем тогда смысл Ваших слов о некой незначительной и неизбежной кучерявости сходящего воздуха с крыла у которого нулевая подъемная сила?
Речь то шла о концевых вихрях, которые порождаются только при создании подъемной силы за счет скоса воздуха крылом.
И речь так же шла о несуществующем перетекании чего то с нижней поверхности крыла на верхнюю поверхность того же крыла.

У Вас есть что конкретного по этому поводу?

 

[mz]

У Вас есть что конкретного по этому поводу?

По этому поводу всё подробно есть в научных трудах по аэродинамике и многократно
проверенных экспериментами .
Зачем мне читать догмы от Anatoliy. которые ОН не может подтвердить практическим экспериментом ?

 

[Барада]

почти отсутствует за симметричным крылом при нулевом угле атаки и нулевой подъёмной силе

Начинается. Дедушка такого не говорил.
нормальное крыло рассматриваем не симметричное.
способное нести нагрузку. и нормальный самолет.
откуда эти нулевые идеи.?! 🙂)

(Кстати дедушка помнит, что никто не опроверг то ограничение, которое я приблизительно показал 1700кг
на квадратный метр крыла на высоте 12км. больше невозможно)

 

[Барада]

вся современная аэродинамика состоит из двух частей ни коим образом не связанных между собой.
1 Практическая часть полученная путем экспериментов, и на которой летает вся авиация.
2. Теоретическая часть на основании уравнений Бернулли и присоединенного вихря Н. Е.Жуковского, которая ни коим образом не соответствует физическим явлениям происходящим при обтекании тел.

Вооот! Я утверждаю что ситуация обстоит именно так и не только в авиации,
а практически везде за незначительным исключением!