Аэроглиссер что-ли?

[AT]

  Как выяснилось в процессе обсуждения ВСЕ желают получить больше скорости при меньшем расходе топлива , а для этого достаточно вырвать корпус из воды и освободить тягу пропеллера от загребания волны .

К сожалению жизненные реалии говорят о том, что надо разделять коня и трепетную лань.
Если речь идет о судне, имеющем постоянный контакт с водой, кроме кратковременных подлетов, то для него гораздо целесообразней использовать гребной винт. Он вне конкуренции по удельным тяговым и эксплуатационным характеристикам, если речь идет о достижении высоких скоростей. Экранный эффект мал, ограничиваемся аэроразгрузкой, т.е. аэродинамическая сила меньше веса аппарата и проблемы с устойчивостью околоэкранного движения снимаются. Остается только аэродинамика на малых высотах. Но это - совсем другая сказка. Впрочем выше этот вопрос уже обсуждали.
Если же планируется оторваться от воды и двигаться в таком режиме постоянно, иногда только касаясь поверхности, тогда да - используем воздушный винт и огребаем все проблемы околоэкранного движения.

 
Математикой - физику процесса не понять

Естественно. Она для понимания и не предназначена. Только для описания физических процессов, да и то только на том уровне, в котором нам удалось разобраться.
Но разница между 0.3-0.5 и  "почти впритирку" - это чистая физика. И она нам убедительно доказывает, что даже 0.3 - хуже.

 

[AT]

Все правильно пишите, не красивые не летают : ;D
Немного порисовал поплавок. 

На середине кормового участка напрашивается второй поперечный редан.
Продольная ступенька на днище выглядит надуманной. Какова конструкторская мысль, ее сделавшая?

 

[mz]

Если же планируется оторваться от воды и двигаться в таком режиме постоянно, иногда только касаясь поверхности, тогда да - используем воздушный винт и огребаем все проблемы околоэкранного движения.

Физику принципа прыгающего по воде камушка еще не рассматривали - как вариант движения лодки , а процесс устойчивый и никакой стабилизации ему не требуется .

 

[Танков]

Если же планируется оторваться от воды и двигаться в таком режиме постоянно, иногда только касаясь поверхности, тогда да - используем воздушный винт и огребаем все проблемы околоэкранного движения.

Физику принципа прыгающего по воде камушка еще не рассматривали - как вариант движения лодки , а процесс устойчивый и никакой стабилизации ему не требуется . 

Это называется режим " рекошетирования "  Основные критерии и количественные зависимости без интегралов не посчитать ........да и не надо.
" Экперимент " решает интегралы любой сложности в любом количестве , сразу , убедительно и неопровержимо   А уж потом НАУКА с МАТЕМАТИКОЙ " потеют и дуют щеки  ;D [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[шкипер]

казак, мне кажется, что Ваш корабль глиссирует в переходном режиме, т.е. еще на "пятке". В принципе это тоже расчетный режим и примеры есть.

AT,

Если речь идет о судне, имеющем постоянный контакт с водой

И зимой.  Для чего одним глазом сижу в снегоходах. Центровка должна меняться, поплавки разъединятся.

На середине кормового участка напрашивается второй поперечный редан.

Да. Спасибо, еще напортачил с подводом воздуха в зареданное пространство нижней лыжи, и нос подрезал у верхней. Еще туплю ;D

Продольная ступенька на днище выглядит надуманной. Какова конструкторская мысль, ее сделавшая?

Это продольный редан, а на рисунке гидролыжа. Мысль была уменьшить рабочую поверхность на глиссировании и снизить ударные перегрузки. По расчету для тонны веса лыжа должна быть шириной 0,4м. При скорости больше 20м/с требуемая ширина снижается. Точной формулы нет.
Ну а зимой будет просто лыжей.

mz, закрылок планирую как у Луня.

 

[казак]

@ шкипер у меня похожие подошвы у лыж , ..

Я имел ввиду строящиеся лыжи-накладки , которые в воде ещё не бывали ..

казак, мне кажется, что Ваш корабль глиссирует в переходном режиме, т.е. еще на "пятке".

@ шкипер что значит на " пятке" ?  Вы имели ввиду видео моего  катера на воде которые здесь есть ? Это уже история и дальше , может когда нибудь, новый владелец захочет использовать мой катер с подвесным мотором на транце без Вазовской ВМУ,которая сейчас стоит .. А пока буду громоздить поплавки с накладками и  посмотрим что он нам покажет ! Тогда можно будет выбрать вариант из двух компоновок..



 

 

[mz]

Мысль была уменьшить рабочую поверхность на глиссировании и снизить ударные перегрузки. По расчету для тонны веса лыжа должна быть шириной 0,4м. При скорости больше 20м/с требуемая ширина снижается. Точной формулы нет.
Ну а зимой будет просто лыжей.

mz, закрылок планирую как у Луня. 

При ширине  корпуса 2 200 мм ( надувные баллоны +ПВД чешуя) лодка с  HONDA L15A7  ( тяга винта на месте 300кг)
С одним человеком  разгоняется до 80 км/час.
При уменьшении ширины корпуса ( площадь днища ) скорость идет в + . 
    Если довооружать катамаран средним баллоном его надо делать слегонца меньше диаметром - при выходе на глиссирование баллон средний воды не касается .
Лыжи под баллоны можно попробовать соорудить из старых сноубордов иЛЛи горные приспособить - для эксперимента .
  Лыжи должны добавить скорости - только площадь подобрать .
   

 

[шкипер]

Зачем еще третьего надо? Если мягкий, то весь, между мешком и нижним баллоном засуньте кусок фанеры и дело в шляпе.

Казак понял, а винт полупогружной, как на фото?

 

[AT]

" Экперимент " решает интегралы любой сложности в любом количестве , сразу , убедительно и неопровержимо 

См. 668
https://www.youtube.com/watch?v=CuEsR8DFjHI
😀

 

[шкипер]

AT, ГО маловато...

Мысль пристала о возможности регулировки мягкости подвески на баллонах посредством ширины прокладок и их количества.
Есть возражения?
Подкладки розовые, годролыжа сирень, остальное баллоны. Крепление фалом или тканью как в посту 707.

 

[казак]

См. 668 

@ AT а что там интересного про аэроглиссеры?

AT, ГО маловато...

Кто знает официальное заключение комиссии по этому случаю? Моё мнение скорее всего был отказ или перебой в работе 3-го двигателя на спине, а это неудачная компоновка в целом и ГО здесь не  при чём.. Ведь 3-й двигатель был добавлен потом , а перерасчёт и проектирование  при этом , видимо ,  никто не делал.. А вот почему на уровне проектирования не был установлен факт дефицита тяги , вопрос к разрекламированным в фильме спецам из института Крылова https://www.youtube.com/watch?v=ejII_Lyq7po, один из которых  БАР , принимал участие в проекте именно этого аппарата.. Что с него спрашивать , если он не знает про пикирующий на всех эксплуатационных углах Mz несимметричного профиля ..На соседнем форуме КиЯ есть соответствующая очень длинная ветка про это..Мало того , данный специалист , кандидат ТН , как выяснилось ,оспаривал и элементарные положения  из аэродинамики (например смещение ЦД вперёд по хорде при увеличении угла атаки несимметричного профиля) и утверждал про возможность пикирования из положения увеличения угла атаки от 0..Глядя на текст странички из атласа профилей от ЦАГИ становится понятным , что при начале кабрирования профиля ЦД смещается ещё вперёд и пикирование становится просто невозможным ! Однако "крупный" специалист из института БАР считает наоборот! Что можно сказать , жаль что у нас в стране судьбу экров решают подобные "спецы".. Кстати , такой же спец есть и на нашей ветке ..http://forum.katera.ru/index.php?/topic/51886-alternativnaia-teoriia-ekrannogo-effekta/page-24 

 

[казак]

Что бы до конца была ясна моя мысль , позволю себе на примере крушения Ориона- 20 пояснить подробнее: при движении на высоте выше влияния экранного эффекта аппарат находился в равновесии, но  произошло кратковременное увеличение угла атаки  по той или иной причине , и согласно утверждения аэродинамики выше на выложенной странице ЦД смещается вперёд и возникает кабрирующий момент ! При увеличении угла атаки момент также увеличивается и при запоздалой реакции пилотов (РУ и газ до упора ) произошёл переворот ! Налицо дефицит управляющего момента и соответственно вина проектировщика ! Спор на КиЯ проходил примерно во время присшествия   ,которое подтвердило не состоятельность   утверждения БАРа и его сторонников спора про возможность пикирования    несимметричного  профиля после кабрирования  !  Обратите внимание на профиль Ориона , очень похож на горбушку из опыта !  https://www.youtube.com/watch?v=QXQwXGoMv-g&feature=youtu.be

 

[NIKOLAI]

https://www.youtube.com/watch?v=QXQwXGoMv-g&feature=youtu.be

Доходчиво  😉 🙂

 

[mz]

Кто знает официальное заключение комиссии по этому случаю? Моё мнение скорее всего был отказ или перебой в работе 3-го двигателя на спине, а это неудачная компоновка в целом и ГО здесь не  при чём.. Ведь 3-й двигатель был добавлен потом , а перерасчёт и проектирование  при этом , видимо ,  никто не делал.. А вот почему на уровне проектирования не был установлен факт дефицита тяги , вопрос к разрекламированным в фильме спецам из института Крылова

  Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  Тему с экранопланами они передали в  фирму Р. АЛЕКСЕЕВА  ещё в 60-е годы прошлого века .

  Эти спецы просто не ознакомились с эволюцией развития экранопланов .  ЛУНЬ был вооружён только тянущими движками .   Р. Алекссеев  пришёл на базу после  потери  киля вместе с НК12 и стабилизатором -  только на тянущих движках .

 

[шкипер]

Убил время только, что-то не то. Казак, похожи на Ваши калоши?

 

[казак]

Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  

  @ mz посмотрите фильм  в # 710 , там они есть..

Казак, похожи на Ваши калоши?   

  Не совсем ..У меня 3 части на 2-х шарнирах , задняя самая длинная 2м с преломлением плоскости посередине в итоге получается 2 опорные площадки по 1 метру каждая и шириной около 400мм ..Один редан , после передней опоры , во втором посередине смысла не вижу, будет только сопротивление создавать! На большой скорости передняя лыжа с реданом, надеюсь, повиснет и опорным пятаком будут только задние ! Лишь бы хватило мощности , и тогда только два задних контактных пятака по 400Х1000мм каждый ! Правдоподобна такая картинка  ?  На подходе пока передние опорные , завтра сделаю фото если не забуду..

 

[AT]

А вот почему на уровне проектирования не был установлен факт дефицита тяги , вопрос к разрекламированным в фильме спецам из института Крылова

  Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  Эти спецы просто не ознакомились с эволюцией развития экранопланов.

"Чем кумушек считать, трудится..." вы бы съездили в Крылова или в ЦКБ по СПК, поговорили бы с людьми, узнали где какая рыба и почем, кто и над чем работает и кто, что проектировал.
А сидеть на кухне в интернете и громогласно заявлять, что все вокруг плохо - это не серьезно для технически грамотных людей. Все надо доказывать и подтверждать. Лучше - расчетами. На худой конец - аргументами и фактами.
Тем более, что в сообщениях казака, ни 710, ни 711 нет НИ ОДНОГО (!) достоверного факта. Все высосано из пальца. Это фейк на уровне русских хакеров, избравших Трампа.  😀

 

[казак]

Все высосано из пальца. Это фейк на уровне русских хакеров, избравших Трампа.

Вот вы и прокололись, сразу видно на чьей вы стороне и на кого работаете.. 😉 АТ вы знаете официальное заключение , так поделитесь ,я с этого  начал своё сообщение..

 

[mz]

mz писал(а) Сегодня :: 17:54:53:
  Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  Эти спецы просто не ознакомились с эволюцией развития экранопланов.

"Чем кумушек считать, трудится..." вы бы съездили в Крылова или в ЦКБ по СПК, поговорили бы с людьми, узнали где какая рыба и почем, кто и над чем работает и кто, что проектировал.
А сидеть на кухне в интернете и громогласно заявлять, что все вокруг плохо - это не серьезно для технически грамотных людей. Все надо доказывать и подтверждать. Лучше - расчетами. На худой конец - аргументами и фактами.

    Если там есть спецы по экранопланам - есть вопрос .

      Где экранопланы способные летать ?
    Смотрим историю аварий  экранопланов  от времён СССР.
   1. Первым улетел в небо  с экрана  СМ уменшенная модель КМ  Р. Алексеева
    2. Улетел в небо с экрана  сам КМ -  повторил маневр СМ
  3. Улетел в небо ОРИОН - уже не с экрана , а во время полёта .
   
         Вся тройка завалилась одним общим маневром .
Салому  трэба  у карму класци - они все кармой аб воду приложились .

 

[Танков]

Вы все "копья ломаете "   :STUPID...........а мы корпус человеку отправляем как основу для постройки   :craZy
ОН Сам раскажет потом ЧЕГО ..........Месяц с " хвостиком "  работы вдвоем .
Корпус в отличае от моего  на 20 см расширил .
"скорлупа " 3 мм толщиной , весит 60 кг .
Длинна 3,6 м  Ширина 1,8 м.
Кабина - 2 свободно .
Или 1 пилот + 2  стройные блондинки по 50-60 кг  Или один неограниченно  пузатый  МЭН.  ;D