Аэропракт-32

[Рябиков]

Автомобильные ремни безопасности считаются на аналогичную перегрузку.
Бывает, у водителей мозги и не вылетают.

В данном случае как в одесском анекдоте - "Вам ехать или шашечки".
Мы хотим соблюсти минимальные требования ASTM или чтобы люди оставались живые в случае катаклизьма.

 

[леха (magnum)]

Почему не стали делать мордочку аля NG-5 ?

Зачем приблизили радиатор к винту ?

Проблемы с охлаждением ?

На А-33 наоборот убрали зону первичного обтекания после винта, скорости хорошо прибавило.

 

[asz]

Автомобильные ремни безопасности считаются на аналогичную перегрузку.
Бывает, у водителей мозги и не вылетают.

В данном случае как в одесском анекдоте - "Вам ехать или шашечки".
Мы хотим соблюсти минимальные требования ASTM или чтобы люди оставались живые в случае катаклизьма.

Да я ничего против норм не имею. Просто теми же автомобильными ремнями иногда перерезает тело, без выскочки мозгов. Тут уже всеравно "ехать или шашечки".
А нормы есть нормы.

 

[Рябиков]

А нормы есть нормы.

Авиационные правила определяют минимальные требования.
Дальше все зависит от конструктора (при условии одобрения авиационной администрацией).

На А-33 наоборот убрали зону первичного обтекания после винта, скорости хорошо прибавило.

Снял с языка.
На самолете Т-10 "Авиатор" установка значительно меньшей по размерам "губы" под маслорадиатор снизило максимальную скорость на 7 км/час.
Вариант компоновки капота А-33 выполнен более правильно с точки зрения аэродинамики.
Да и есть на что приятно посмотреть. 🙂

 

[Yakovlyev]

Почему не стали делать мордочку аля NG-5 ?

Зачем приблизили радиатор к винту ?

Проблемы с охлаждением ?

На А-33 наоборот убрали зону первичного обтекания после винта, скорости хорошо прибавило.

Форма "мордочки", это дело вкуса. С существующим капотом, самолет летит 200 км/ч в крейсере и 217 км/ч максимальной скорости. Самолеты с длинными и вытянутыми "мордочками" летят на несколько км/ч быстрее, при этом посадочная скорость у них гораздо выше.
Ну и ко всему прочему, самолет нужно разместить для доставки за моря в 20-и футовом контейнере, внутренний размер у которого 5890 мм. Если везти в 40 футовом, заказчик заплатит на пару тысяч больше.

 

[Gavia]

Про аэродинамику не скажу, но вот с маркетинговой т. з. длинная мордочка точно лучше. В контейнер поместится со снятыми капотами и без втулки винта (забыл как она правильно называется). Переделать Ваш самолет под длинную мордочку не сложно. Всего две пластиковые детали плюс втулка. Это просто совет по доброму.

 

[Olearius]

Вариант компоновки капота А-33 выполнен более правильно с точки зрения аэродинамики.
Да и есть на что приятно посмотреть

Поддерживаю.
Вы, товарищ Яковлев, не увиливайте от ответа. Тому, кто заплатит 50...60 килобаксов за самолёт, пару тысяч, как зайцу горох. И Вам всего то надо заменить две детали капотов, более длинных и установить новый спейсер, на 400...500 мм. Всё!!!  😱 И смотреть приятно и ... более правильно с точки зрения... ну, там выше написано всё.  :🙂

 

[Olearius]

Офигеть, почти вместе написали. ;D Только я ещё перепостю это

Это просто совет по доброму.

 

[Olearius]

Форма "мордочки", это дело вкуса.

😀 Об этом Плиточник ещё раньше сказал... 🙂

 

[Yakovlyev]

В контейнер поместится со снятыми капотами и без втулки винта (забыл как она правильно называется).

Никакой втулки винта на нашем самолете нет - со снятым винтом самой передней частью самолета является фланец винта мотора. Не снимать же двигатель для перевозки!  😱

Вы, товарищ Яковлев, не увиливайте от ответа. Тому, кто заплатит 50...60 килобаксов за самолёт, пару тысяч, как зайцу горох. И Вам всего то надо заменить две детали капотов, более длинных и установить новый спейсер, на 400...500 мм. Всё!!!

Ну конечно, они за каждый доллар торгуются.
Про проставку между винтом и фланцем винта двигателя у нас и мысли не было - это лишний килограмм массы, который для самолета версии "ультралайт" непозволительная роскошь. Конечно, проставка позволяет сделать капот, который выглядит более стремительно, но в конце концов, наш капот отличается от "замыленных" капотов многих самолетов типа Вайпер, Евростар, Стинг и т.д.
Форма нашего капота как хорошая мелодия, которая при первом прослушивании не вызывает особых эмоций, но с каждым новым разом, нравится больше и больше.
Мне он сейчас нравится очень, гораздо больше, чем в начале. Понравится и вам. Со временем. 🙂

 

[terivlev]

Удивительно хорошо ориентировали фюзеляж по скосу потока.На той картинке в контейнере отчетливо видно.С выключенным двигателем самолет планирует наверно лучше чем А-22.Вам теперь осталось экспериментировать только с крылом.Кстати с этими зализами и крутки, крыло уже по факту клонит к трапециевидное.

 

[Gavia]

Никакой втулки винта на нашем самолете нет

Поэтому и мордочка короткая. Удлинить можно с помощью втулки. Допускается до 100 мм. 4 дюйма. Внешний вид (скорее всего и аэродинамика) улучшается. А в снятом виде не помешает поместить в контейнер.

 

[Yakovlyev]

Удлинить можно с помощью втулки.

Про проставку между винтом и фланцем винта двигателя у нас и мысли не было - это лишний килограмм массы, который для самолета версии "ультралайт" непозволительная роскошь

 

[Yakovlyev]

Два самолета, два партнера.

 

[Gavia]

Удлинить можно с помощью втулки.

Про проставку между винтом и фланцем винта двигателя у нас и мысли не было - это лишний килограмм массы, который для самолета версии "ультралайт" непозволительная роскошь

У меня другая логика. Если дополнительный килограмм массы позволит сэкономить килограмм топлива на перелете максимальной дальности (за счет аэродинамики), то пусть этот килограмм будет. По моим ощущениям в этом случае это так.К сожалению определить на сколько изменится Сх, можно только на практике. 

 

[Yakovlyev]

У нас расход 6.6 л/100км на скорости 120 км/ч при взлетном весе 550 кг. Меньше расход может быть, но у мотопланера. Смотрите график расходов.

 

[Gavia]

У нас расход 6.6 л/100км на скорости 120 км/ч

Вы напрасно упрямитесь, Юрий. Речь идет не о расходе на экономичной скорости. Летать 120 уже никому не интересно. Разве что на покатушках и т.п. где берут за полетный час.
На скорости 180 (судя по графику это крейсер для А-32) нужно уменьшить потребную мощность всего на 0,25-0,3 л.с., чтобы за 4 летных часа сэкономить 1 кг топлива. Для этого нужно уменьшить Схо всего примерно на 0,00016  Тем самым скомпенсировать увеличение массы. В 500 кг вписываться надо вместе с топливом.
   

 

[LetatelUA]

Юрий, а куда делась фара на красненьком? Куда планируется монтировать посадочную фару в будущем, в крыло? Одну или несколько?
Есть ли такой же график расхода топлива по А-22, А-24?

 

[Yakovlyev]

Вы напрасно упрямитесь, Юрий.

Я бы прислушался к Вашим советам, если бы Вы создали десяток успешных конструкций и под Вашим руководством было изготовлено несколько сотен самолетов, которые были проданы по всему Миру. Но так как это не так, позвольте мне упрямится  🙂 дальше, потому что у меня есть практический опыт, основанный на точных измерениях характеристик.

Юрий, а куда делась фара на красненьком? Куда планируется монтировать посадочную фару в будущем, в крыло? Одну или несколько?
Есть ли такой же график расхода топлива по А-22, А-24?

Фара на красном осталось в том же месте - левая верхняя часть капота. На снимке она закрыта лопастью винта. В серии она останется на том же месте, а дополнительные фары могут устанавливаться на крыльях.
Графиков расхода топлива по А-22 и А-24 нет, но могу сказать, что А-22 потребляет 8л/ч на скорости 100км/ч, 15л/ч на 150км/ч и 22л/ч на 185км/ч. На А-24 делали один замер расхода топлива на скорости 120км/ч, получили 14л/ч.

Ниже фото интерьера первого серийного А-32.

 

[LetatelUA]

А-22 потребляет 8л/ч на скорости 100км/ч, 15л/ч на 150км/ч и 22л/ч на 185км/ч

То есть аэродинамика А-32 настолько улучшена, что он потребляет в 2.4 раза меньше топлива (9.1 литра в час), по сравнению с А-22 (22 литра в час)?
И кто теперь будет покупать А-22? 🙂 (это я без сарказма)

P.S.: сорри, перепутал км и часы, 17 литров в час А-32 против 22 л/ч А-22