Автожир Boris-a Polo

[henryk]

это как же надо ненавидеть свою машину , чтоб за 15 лет....

-а за что её любить=летать не умеет и только пробки создаёт...

http://basia38.tripod.com/jozefborzecki/id41.html

-[ch1087][ch1088][ch1072][ch1074][ch1076][ch1072],[ch1073][ch1099][ch1074][ch1072][ch1102][ch1090] [ch1080][ch1089][ch1082][ch1083][ch1102][ch1095][ch1077][ch1085][ch1080][ch1103]=[ch1085][ch1072][ch1096] [ch1074][ch1077][ch1083][ch1080][ch1082][ch1080][ch1081]\[ch1084][ch1072][ch1083][ch1077][ch1085][ch1100][ch1082][ch1086][ch1075][ch1086] [ch1088][ch1086][ch1089][ch1090][ch1072] [ch1080] [ch1074][ch1077][ch1089][ch1072]\ [ch1087][ch1077][ch1088][ch1074][ch1099][ch1081] [ch1083][ch1102][ch1073][ch1080][ch1090][ch1077][ch1083][ch1100] [ch1072][ch1074][ch1080][ch1072][ch1082][ch1086][ch1085][ch1089][ch1090][ch1088][ch1091][ch1082][ch1090][ch1086][ch1088] [ch1070][ch1079][ch1101][ch1092] [ch1041][ch1086][ch1078][ch1077][ch1085][ch1094][ch1082][ch1080]
\1928-1990+\=[ch1080][ch1089][ch1087][ch1086][ch1083][ch1100][ch1079][ch1086][ch1074][ch1072][ch1083] [ch1089][ch1074][ch1086][ch1102] [ch1089][ch1090][ch1072][ch1088][ch1091][ch1102] [ch1060][ch1042] [ch1072][ch1084][ch1092][ch1080][ch1073][ch1080][ch1102]
[ch1076][ch1083][ch1103] [ch1080][ch1079][ch1084][ch1077][ch1088][ch1077][ch1085][ch1080][ch1081] [ch1090][ch1103][ch1075][ch1080] [ch1074] [ch1076][ch1080][ch1085][ch1072][ch1084][ch1080][ch1082][ch1077]...

-[ch1082][ch1089][ch1090][ch1072][ch1090][ch1080],[ch1054][ch1085] [ch1080][ch1089][ch1087][ch1086][ch1074][ch1077][ch1076][ch1086][ch1074][ch1072][ch1083] [ch1087][ch1088][ch1080][ch1085][ch1094][ch1080][ch1087]=[ch1083][ch1077][ch1090][ch1072][ch1090][ch1100] [ch1085][ch1072] [ch1089][ch1074][ch1086][ch1080][ch1093] [ch1082][ch1088][ch1099][ch1083][ch1100][ch1103][ch1093]
[ch1079][ch1072] [ch1089][ch1074][ch1086][ch1081] [ch1089][ch1095][ch1105][ch1090] [ch1072] [ch1085][ch1077] [ch1086][ch1073][ch1097][ch1077][ch1089][ch1090][ch1074][ch1072]\[ch1054][ch1085] [ch1101][ch1090][ch1086] [ch1088][ch1077][ch1072][ch1083][ch1080][ch1079][ch1086][ch1074][ch1072][ch1083] [ch1080][ch1079] [ch1089][ch1074][ch1086][ch1077][ch1081]
[ch1084][ch1072][ch1083][ch1077][ch1085][ch1100][ch1082][ch1086][ch1081] [ch1087][ch1077][ch1085][ch1089][ch1080][ch1080] [ch1087][ch1086] [ch1080][ch1085][ch1074][ch1072][ch1083][ch1080][ch1076][ch1085][ch1086][ch1089][ch1090][ch1080]=[ch1087][ch1086][ch1089][ch1090][ch1088][ch1086][ch1080][ch1083] 4! [ch1083][ch1077][ch1090][ch1072][ch1102][ch1097][ch1080][ch1093]
[ch1089][ch1072][ch1084][ch1086][ch1083][ch1105][ch1090][ch1072]=[ch1089][ch1072][ch1084] [ch1080][ch1093] [ch1086][ch1073][ch1083][ch1105][ch1090][ch1099][ch1074][ch1072][ch1083]\...

 

[Leon CX]

масло в моторе меняет через
500 000км

Нет никакого смысла менять масло, если его расход 200гр. на 1000 км. ;D У японцев все детали находятся на своих местах, всё продумано, нет ни грамма лишнего металла. Тонкостенные ажурные конструкции с рёбрами жёсткости. Европейская школа видна сразу. Зачем мучиться где поставить ребро, если деталь можно изготовить из цельного куска мэталла. У того же топливного насоса фирмы ВОШ (на всех японских дизелях стоит) сходу видно несколько как конструктивных недостатков, так и по принципу работы.
После общения с "японцами" на автожирах режет глаз отсутствие отбортовки на деталях из листа для повышения устойчивости, фрезерованные кронштейны из плиты. Если место соединения деталей ослаблено сверлением, то остальное тело нужно было бы уменьшить в сечении. Это видно далеко не везде.

это все из за економии - поэтому конверсия Японца - это очень рискованое дело....

на японцах БОШи стоят редко, а стоит ДЕНСО к вашему сведению, автоинженер 

а фирма БОШ это европейская фирма 

 

[henryk]

Нет никакого смысла менять масло, если его расход 200гр. на 1000 км.

-я налил 4,5л и раз в год\20-30тыс\ добавляю ок литра...
\есть малые подтёки на моторе\.

 

[ingar]

на японцах БОШи стоят редко, а стоит ДЕНСО к вашему сведению

БОШ от ДЕНСО - так устроит? Скорее от АЙСИН - точно не помню.

 

[slavka33bis]

Андрей, но это же не фиксаторы (в полном смысле этого слова).
Эти пружинки с шариками - это, скорее, "рекомендаторы", чем фиксаторы.
Как на совдеповских выключателях.
В них определённое положение ("вкл" или "выкл") только "рекомендовалось" и слегка удерживалось.
Вот если бы в тех бытовых выключателях присутствовала вторая кнопочка, нажав на которую можно было бы переключить выключатель из одного положения в другое, вот тогда и можно было говорить о том, что в конструкции выключателя есть "ФИКСАТОР".

            P.S.  Кстати, в системе подвески лопастей совмещённых ГШ, действительно, нет.
                    В этих втулках есть только ОСГШ.
                    Но и хаббара, в общепринятом смысле, там тоже нет.
                    Есть ООчень гибкие торсионы (как на Ка-226, Ка-50, АК1-3 и многих других НВ), которые требуют наличия
                    центрирующего шарнира. На пример, шарового (они там, кстати, есть).
                    А это уже значит, что в подвеске лопастей есть-таки персональный (для каждой лопасти) ГШ.
                    Но это скорее не ГШ, а универсальный шарнир.
                    Только в этом случае этот условный ГШ не воспринимает нагрузку от действующей центробежной силы,
                    а ограничивается тем, что обозначает место поперечной оси, вокруг которой
                    лопасть и должна совершать свои маховые движения.
                   
                    И так же, необходимо наличие "ограничителя свеса лопастей" (и они, вроде, тоже есть).

 

[Drunia]

Эти пружинки с шариками - это, скорее, "рекомендаторы", чем фиксаторы.

Дак в том то и дело - эти "рекомендаторы" и позволяют удерживать лопасти в крайних положениях. Попробуй удержать лопасть между ними - она будет стремиться занять крайнее положение.

 

[slavka33bis]

"Эти рекомендаторы" были бы единственными и приоритетными определителями положения лопасти в том случае, если бы не было довольно мощной и прочной проводки системы управления углами установки лопастей.
А раз приоритет в руках пилота (непосредственно или посредством каких-то исполнительных механизмов (электросервоприводов или гидроприводов)), то пружинки могут выполнять функцию только рекомендательного зхарактера.
Андрей, ты же знаешь, что фиксаторы есть, на пример, в системе управления ОШ вертолётов.
Они могут быть, либо зубчатощелчковыми (это мой термин), либо фрикционными.
И эта система фиксации размещена именно на ручке "шаг-газа".
И фиксирует так надёжно, что если лопасть закрутит так, что её начнёт скручивать в сверло, и через поводки и всю кинематику системы управления ОШ эти мощнейшии нагрузки придут к ручке "шаг-газа", то даже такие мощные усилия (пришедшие от лопасти) не смогут сместить ручку "шаг-газа" с её зафиксированного положения.
Вот это и есть ФИКСАЦИЯ.
   

 

[slavka33bis]

эти "рекомендаторы" и [highlight]позволяют[/highlight] удерживать лопасти в крайних положениях

Именно, только позволяют.
Но не фиксируют лопасть в определённом положении.
И скорее всего, не в "КРАЙНИХ", а в одном крайнем положении.
И если я не ошибся с положением поводка на лопасти (со стороны передней кромки лопасти), то это крайнее положение соответствует максимальному углу установки лопасти.

Андрей, как это прокомментируешь?

 

[Drunia]

Максимальный - полетный, минимальный - раскрутка и МАКСИМАЛЬНАЯ скорость, при которой происходит замедление ротора!...

 

[slavka33bis]

Это-то понятно, но я не это имел ввиду.
Хотя, и тут есть се совсем ясный момент.

Максимальный - полетный,

Если максимальный угол соответствует полётному, то как этому ротору тогда обеспечить автожир прыжковой тягой?

Андрей, как это прокомментируешь?

Андрей, тут я спрашивал не об этом.
Я о том, что пружина рекомендуетположение, именно, то, которое соответствует максимальному углу установки лпастей.
А не минимальному, как ы предпоагал раньше.
Андрей, вот это прокомментрируй пожалуйста.
Лично у меня версия уже появилаь.

 

[Drunia]

Если максимальный угол соответствует полётному, то как этому ротору тогда обеспечить автожир прыжковой тягой?

Моментом инерции лопастей. У Мистера Картера каждая весит 26 кг. При раскрутке до 500 об/мин легко можно посчитать.
Кстати в начале века именно этот способ и применяли для прыжка. И сегодня некоторые строители применяют.
Цитирую:
В марте 1935 г. инженер Сиерва сделал доклад в Английском, королевском авиационном обществе о новом усовершенствовании автожира, которое разрешает проблему взлета на автожире без всякого предварительного разбега, иными словами, вертикального взлета. Эта проблема в основном была решена еще в 1933 г., но изобретение держалось в секрете до тех пор, пока не были получены результаты, окончательно подтверждающие возможность практического осуществления вертикального взлета на автожире. Эти результаты были получены в конце 1934 г.

Идея нового изобретения и ее практическое осуществление очень просты.

Предположим, что при раскручивании ротора на земле удалось бы каким-либо способом уменьшить углы атаки лопастей до нуля. К чему бы это привело? Как нетрудно понять, это -привело бы, во-первых, к тому, что у лопастей никакой подъемной силы (или почти никакой) не возникло бы; во-вторых, к тому,, что лобовое сопротивление их значительно уменьшилось бы. Нетрудно понять, что благодаря последнему .обстоятельству удалось бы значительно увеличить угловую скорость вращения, ротора по сравнению с той, которую ротор имеет в полете.

Итак, предположим, что пилот автожира имеет возможность каким-либо способом перед взлетом уменьшить углы атаки лопастей ротора до нуля и благодаря этому сильно раскрутить ротор. Предположим далее, что перед самым моментом взлета, одновременно с выключением стартера, пилот мог бы каким-либо способом сразу увеличить углы атаки лопастей снова до нормальных. Очевидно, что в таком случае у ротора, сильна раскрученного и вращающегося со скоростью, значительно большей, чем в полете, возникла бы подъемная сила, тоже значительно большая, чем в полете, т. е. появилась бы подъемная сила, превышающая вес автожира. Ясно, что эта сила заставила бы автожир подняться в воздух с места, без всякого разбега, прыгнуть вертикально вверх.

 

[Drunia]

Теперь про минимальный угол атаки лопасти...
Минимальный угол атаки лопасти нужен для раскрутки лопасти до полетных оборотов, т.к. при нем минимальное лобовое сопротивление, следовательно ротор можно раскрутить до оборотов выше полетных. Отсюда бОООльшой запас кинетической энергии.
Дальше все то, что было написано выше.
При СКОРОСТИ  превышающей, скажем, 200 км/ч , когда автожир ложится на крыло ( мы же знаем, что у него есть крылья, и для чего они? ) пилот принудительно убирает угол атаки лопастями , Опять же Для уменьшения лобового сопротивления ротора,чтобы разогнаться до скорости превышающей число МЮ, то есть до 400 - 500 км/ч.
Убедил?

 

[slavka33bis]

Убедил?

Андрей, [highlight]практически[/highlight] всё содержание твоих двух сообщений написано очень доходчиво.
То, что ты в курсе я уже давно понял.
НО ...
Почему только "практически"?
Объясню.


Андрей, для того, чтобы мы смогли разобраться до конца, ответь мне на два вопроса.

Как ты считаешь (?):

1) каким может быть значение угла установки лопастей в полётной конфигурации,
    допустим при скорости полёта до 100...120 км/ч, у ротора "мистера"?
    Можешь, просто, назвать предполодительный интервал углов.

2) чему должен быть равен угол установки лопастей ротора (допустим, "Спорткоптеровского". И не в коем случае не "DW" с его положительной круткой),
     соответствующий полётной конфигурации?
     А тут уже есть конкретные цыфры, принятые на основании многолетней
     эксплуатации роторов "Спорткоптер".
      

Андрей, постарайся не перескакивать от одного вопроса к другому.
Разбираться будем по порядку.
Тогда мы разберёмся во всём этом досканально.

 

[Drunia]

1) каким может быть значение угла установки лопастей в полётной конфигурации

В патенте ни слова не сказано про углы установки и про" рофиль ротофлай специально для автожиров", но я думаю там обыкновенный симметричный профиль склееный трапецией. Следовательно угол установки +4 градуса, угол нулевой установки примерно -0,5 гр.
   Спорткоптеровский ротор устанавливается под углом 3,5 гр., нулевая установка у него -1,8 гр.

 

[slavka33bis]

Следовательно угол установки +4 градуса, угол нулевой установки примерно [highlight]-0,5 г[/highlight]р.

Хорошо.
Но раз профиль симметричный, то угол нулевой подъёмной силы должен быть равен только "нулю".
Правильно?

 

[slavka33bis]

Ладно, проехали.
Теперь дальше.

Андрей, ты считаешь, что для создания прыжковой тяги ротору достаточно 4 градусов?
Ты, ведь, знаешь, что прыжковая тяга должна быть, как минимум, в полтора разАА больше взлётного веса аппарата.
Если хочешь, мы вместе с тобой попробуем подсчитать значение прыжковой тяги ротора при угле установки лопастей +4 градуса.
Значение предпрыжковых оборотов ротора примем равными не больше 0.85 Маха.

Но учти, что коэффициент подсилы симметричного профиля, раза в 1,3...полтора (при прочих равных условиях) МЕНЬШЕ того же коэффициента не симметричных профилей.
В том числе и 8H12.

 

[slavka33bis]

И ещё.

Если максимальный угол соответствует полётному, то как этому ротору тогда обеспечить автожир прыжковой тягой?

Моментом инерции лопастей. У Мистера Картера каждая весит 26 кг.

Нет Андрей, не моментом инерции, а оборотами ротора.
Если говорить ещё точнее, то автожир обеспечивается прыжковой тягой совокупностью двух параметров ротора.
Это:
- угол установки;
- и обороты ротора.

А "озвученный" тобой "момент инерции" обеспечивает то, что ротор эту прыжковую тягу может создавать в течении гораздо бООльшего времени.

Ведь, и ротор с лёгкими лопастями тоже способен создать прыжковую тягу.
Но с лёгкими лопастями значение этой тяги может в течении десятых долей секунды уменьшиться до, практически, нуля.

А с тяжёлыми лопастями это время может растянуться (в зависимости от взлётного веса автожира) на 3....15 секунд.
Эт я утрирую, но разница действительно может достигать 20..200 крат.

 

[Drunia]

Но раз профиль симметричный, то угол нулевой подъёмной силы должен быть равен только "нулю".

Согласен, но я думаю там не совсем  симметричный профилиь, а близкий к нему, иначе ему бы не удалось достичь околозвуковых скоростей. И в тоже время ему нужна максимальная подъемная сила. Так что... :
   Но самое главное - ему нужен большой запас кинетической энергии, даже во вред управляемости ротора. Чего он и добился.

  Двухместный аппарат так и не  прыгнул, и уж тем более не приземлился по птичьи, как было заявлено в патенте. :-[

 

[Drunia]

Ведь, и ротор с лёгкими лопастями тоже способен создать прыжковую тягу.

   Что Борис и доказал.
Его разбег на взлете был 3 !!! метра  с лопастями DW. :~)

 

[Drunia]

Нет Андрей, не моментом инерции, а оборотами ротора.

E = MC*