Автожир следующего поколения.

[Инспектор]

Как-то, лет 30 назад, участвовал я в конкурсе изобретателей и рационализаторов, проводимом нашим НИИ. Было запатентовано:
- Устройство концентрации энергии эгрегора для лечения хранического простатита;
- Способ бесконтактной регистрации траектории движения НЛО;
- Метод рытья кабельных траншей с помощью направленных взрывов вблизи населённых пунктов
и прочая бредятина.
  Всем отделом веселились сами и веселили публику. А самое смешное, так это то, что "красные углы" мы получили и конкурс выиграли ;D
Вывод: получение патента - не аргумент.

 

[[=Djeki =]]

Инспектор,
Вот Вы где !........
А мы ротор новый ждём тут
:~)
Хорош ерундой заниматься, строить пошли !!!

 

[syryl]

Двадцать третий, вы настаиваете на своей версии не смотря на любые доводы против...

Допустим Ваша идея действительно хорошая, и аппарат превзойдет все сушествующие СЛА по характеристикам...

Рисовать ежа из векторов Вы не можете, строить модель для испытаний не хотите. ДАЛЬШЕ ЧТО???

Когда вы начнёте строительство этого уникального аппарата, чтобы утереть нос неблагодарной публике? Или эта ветка создавалась для голимого флуда и блистания изобретательскими способностями?

Вот эта фраза говорит что всё-таки ради флуда:

Где я упомянул систему тяг и рычагов управления циклическим шагом? Предпочитаю электродистанционные сервозакрылки.

:-?

Если Вы собрались туда еще и сервоприводов с электроникой напихать, то это видится мне однозначной утопией - очень сильно сомневаюсь, что Вы действительно можете реализовать такой сложный мега-проект.

Но если вдруг я ошибаюсь, и Вы дойдёте-таки до реализации "в металле", могу помочь с поставкой любых сервоактуаторов и сервоприводов (род деятельности позволяет)...

Как-то так...

 

[Gyro]

Троллями попахивает, господа, а Вы и вправду кинулись обсуждать абсурд. Убеждать, то, что, не убеждаемо, в принципе, как видите, бесполезно. Пусть доказывает не убеждениями, а прктическими выкладками.  Не располяйтесь зря.... 😉

 

[potsulko]

Вы хоть знаете что...
Но мне все же здается, что эта задача Вам окажется не по плечу...
Подсказывает мне что физику Вы не знаете.
...Естественно с точки зрения физики, а не с точки зрения на потолке.

Для чего это? Подначивать типа – Ты не сможешь этого сделать потому, что ты слабак, трус и т.п. Это срабатывало в далеком детстве, но не сейчас же. Если это просто защитная реакция, то любая моя активность будет это только усугублять.
Правда, был соблазн нарисовать результирующий вектор тяги или отрицательной тяги маршевого винта приложенный к точке на расстоянии метров 5 ниже оси вращения винта. И посмотреть, что вы будете с этим знанием делать. 🙂 Будем считать, что я взял себя в руки и сдержался. ;D 

Как-то, лет 30 назад, участвовал я в конкурсе изобретателей и рационализаторов, проводимом нашим НИИ. Было запатентовано:
- Устройство концентрации энергии эгрегора для лечения хранического простатита;
- Способ бесконтактной регистрации траектории движения НЛО;
- Метод рытья кабельных траншей с помощью направленных взрывов вблизи населённых пунктов
и прочая бредятина....

...Хорош ерундой заниматься, строить пошли !!!

30 лет заниматься ерундой 😱. И вправду уже хватит ;D

Двадцать третий, вы настаиваете на своей версии не смотря на любые доводы против...

Доводов не было. Были мнения. Результат – каждый со своим мнением и остался. Примеры:

Бред какойто!...

А будет ли лететь вообще.

синхронизируем его вращение с несущим винтом,

А вот это как раз НЕВОЗМОЖНО. :STUPID

Он автожир с вертолетом перепутал!

Вертомотопед :~~)

Вот какраз это-то и не возможно.

Мы уже разобрались с авторотацией? Авторотация невозможна? Видно, что это неважно :STUPID.

Если Вы собрались туда еще и сервоприводов с электроникой напихать, то это видится мне однозначной утопией...

Вот всплыла новая частность на которую можно переключится. Главное остаться при своем мнении.

Но если вдруг я ошибаюсь, ...

А мнение такое – если оппонент, то ошибается априори, а если вы то можете ошибаться только вдруг ;D.

 

[amba]

Ну что представили целое?А теперь представьте ,что люди уже думали над этим вопросом.Столкнулись со всей отрицаловкой высказанной выше.Взяли и разнесли на два винта.Один вперед другой назад.И по моему были здесь фоты его полета.
А вообще то дерзайте.Дорогу осилит идущий(не помню автора)

 

[syryl]

А мнение такое – если оппонент, то ошибается априори, а если вы то можете ошибаться только вдруг

Ну если быть точным, то это "вдруг", относится к вашему стремлению во первых воплотить этот проект в жизнь, а во вторых потянуть его финансово и технически...

А с авторотацией - вы не слышите  ничего сказанного, поясню в крайний раз:

Для начала вопрос - почему автожир при отвесном вертикальном парашютировании на авторотирующем роторе не падает камнем вниз? Можно не отвечать о причинах этого, но поймите наконец - те же самые причины будут тормозить горизонтальную скорость Вашего аппарата с помощью маршевого ротора $#уенного размера. Что автоматически уменьшит горизонтальную скорость аппарата, с одновременным уменьшением потока объёма воздуха проходящего через несущий ротор ==> что в свою очередь будет способствовать ухудшению авторотирующих характеристик аппарата...

Кирпич в таком случае тоже можно считать летательным аппаратом - летать на нём можно? можно! и очень быстро!!!, правда есть один недостаток - каждому лишь один раз летать можно... последний... но это новаторам не помеха, так ведь? 🙂

Конечно у вас имеется в противовес утверждение, что маршевый ротор тоже будет авторотировать. Но приведите пример условий для этого - КАКИЕ силы будут толкать аппарат в горизонтальном направлении, чтобы обеспечить условия авторотации вашего маршевого ротора, который сам же упирается в воздух, и препятствует этому горизонтальному движению?

В результате всего сказанного, ваш аппарат будет падать вниз с очень малой горизонтальной скоростью, что будет способствовать бОльшему отбору мощности от авторотирующего несущего ротора на вращения "тормозного парашюта", и еще большему увеличению скорости падения... При чем происходить это будет с наклоном кабины вперёд с очень большим углом, под влиянием результирующего вектора от двух роторов. А если вы думаете что этот наклон можно будет компенсировать циклическим шагом обоих роторов - это лишь усугибит отбор мощности от несущего ротора...

Ну а ваши сервозакрылки, это вообще клинический случай. Без обид. Какое может быть упрощение конструкции автожира, о котором вы твердите, если этот аппарат уже нагружен двумя вертолётными роторами с электронным управлением двумя вертолётными автоматами перекоса...

Как уже видно - ваша тема стала не интересна собеседникам, которые ушли из ветки, т.к. вы не можете подкрепить свои домыслы какой-либо информацией в виде расчётов или "ежей из векторов", а за Вас эту работу делать никто не собирается...

То, что Вы до сих пор не выложили ни одного доказательства ваших серьёзных намерений в постройке (схемы, чертежи, модели, РАСЧЕТЫ) а также ни одного аргумента жизнеспособности этого аппарата в виде каких-либо "ежей из векторов", говорит о том, что эта ветка - обычный флуд...

Признайтесь для начала самому себе - Вы не собираетесь воплощать этот проект в жизнь. А то что с вас тут дядьки требуют расчётов и графиков, так это просто дядьки нехорошие тут обитают - всё бы им обгадить... Такие светлые мысли отвергают... неучи неблагодарные... 😉

 

[potsulko]

А мнение такое – если оппонент, то ошибается априори, а если вы то можете ошибаться только вдруг

Ну если быть точным, то это "вдруг", относится к вашему стремлению ...

То есть своей ошибки не допускаете даже гипотетически  🙂

Для начала вопрос - почему автожир при отвесном вертикальном парашютировании на авторотирующем роторе не падает камнем вниз?

Потому, что его авторотирующий несущий винт имеет полетные обороты например 300 об/мин. Если бы он был недокручен до этих полетных оборотов и имел например 150 об/мин как бы он падал? Как камень :STUPID.
Так вот маршевый винт благодаря меньшим углам установки лопастей (по сравнению с несущим) недораскручен при 300 об/мин и имеет такую же отрицательную тягу как и несущий при 150 об/мин (очень маленькую). То есть в самом плохом случае маршевый винт по сопротивлению будет эквивалентен переразмеренному хвостовому оперению. 

После вашего же объяснения поневоле задумаешься, не поставить ли такой высокоэффективный маршевый «тормозной парашют» вместо несущего – пускай так же огроменно сильно препятствует вертикальной скорости. Ну а несущий винт как малоэффективный вместо маршевого ;D

...что в свою очередь будет способствовать ухудшению авторотирующих характеристик аппарата...

А вот группа авторитетных товарищей настаивает на исключении авторотирующих характеристик аппарата. Совсем запутался. Чьим доводам следовать? 😉

А то что с вас тут дядьки требуют расчётов и графиков, так это просто дядьки нехорошие тут обитают - всё бы им обгадить... 😉

Дядьки это те у кого большой календарный возраст? 🙂

 

[syryl]

Дядьки - это те кто НЕ тётьки от рождения.

А по сути вопроса - дальнейшая пустая перепалка бессмысленна. От Вас так и не последовало ни расчётов, ни доказательств работы над этим проектом.

И кстати, что это за хрень такая:

Как камень .  :STUPID

Вы очень сильно плаваете между своими теориями, выложите реальные графики/схемы/расчёты, тогда стоит об этом говорить. А дальнейшие голословные фантазии обсуждать - смысла не наблюдаю.

 

[potsulko]

Хрень у вас дяденька. А у меня истинна (которая по определению не бывает приятной).

... выложите реальные графики/схемы/расчёты, ...

А почему, осмелюсь доложить, не упомянули технологические карты? Это потому что дядя добрый? ;D ;D ;D

...А теперь представьте ,что люди уже думали над этим вопросом.Столкнулись со всей отрицаловкой высказанной выше.Взяли и разнесли на два винта.Один вперед другой назад....

То, что люди думали над этим вопросом это хорошо, но вот результат не очень. Два винта - вроде бы и ометаемая площадь удвоилась. Но ведь задний винт работает в воздушном потоке от переднего винта. В суме результат очень близкий к соосному маршевому винту. И если усложнение привода по сравнению с обычным одинарным винтом как то оправдано, то по сравнению с соосным, увы, никак.

А вообще то дерзайте.Дорогу осилит идущий

Благодарю на добром слове 😀. Здесь этого так не хватает  :'(.
 

 

[syryl]

Хрень у вас дяденька. А у меня истинна (которая по определению не бывает приятной).

Очень за Вас рад 🙂

А почему, осмелюсь доложить, не упомянули технологические карты? Это потому что дядя добрый?

Посмотрите влево от моего поста. Там написано вертолёты, именно поэтому мне не интересны никакие "секретные" документы Вашей разработки. Речь шла о геометрической раскладке (о каких пропорциях Вы толкуете - одному Вам известно), и приложению к ней физических величин в виде векторов сил.

Но нормальное конструктивное обсуждение Вам не нужно - а обсуждать ничем не подкреплённые фантазии,  уже порядком поднадоело.

А вообще - попробуйте для начального маркетинга создать голосовалку типа 1. Автожир, 2. Вертолёт, 3. Ваш аппарат, 4. Самолёт, 5. Подводная лодка, 6. Лучше фсё пробухаю - заодно и выясните насколько подобный аппарат может быть интересен публике. Только не забудьте упомянуть эксплуатационные характеристики всех голосуемых гаджетов, и ценовой разброс...

Вы если до сих пор не поняли, Вам тут никто не желает ставить палки в колёса, а Вы начали чего?:

Хрень у вас дяденька.

:STUPID

Не хорошо.

От себя резюмирую:

Пепелац будет ротировать как кирпич, кабиной вниз. Плюс к этому процент потенциальных покупателей такой леталки будет стремиться к нулю из-за сложной и дорогой конструкции (автожир в выигрыше) и отсутствия вертолётных возможностей у аппарата несмотря на наличие двух вертолётных роторов.

п.с. Кстати об производительности хвостового ротора на большой скорости -

Не забавы ради, а науки для - эксперимент состоялся.

Проверил на модели вертолета, на скорости примерно 60-70 (визуально как её поймешь), так вот: Я был не прав - модель справляется с поворотом балки навстречу полёту, конечно динамики в таком повороте хвоста уже нет, но примерно один оборот вокруг оси за 2 сек совершает. Соответственно с удержанием балки при такой скорости полёта боком, ротор тоже справится.

Тест проводился с поворотом балки в сторону компенсации, то есть в обратную сторону модель вертит хвостом бодрее - вращающий момент на фюзеляже помогает.. Быстрее вертух лететь отказывается, поэтому эксперимент ограничился указанной скоростью.

...Но это модель, и диаметр ХР у нее ничтожно мал (Ф136 мм, 10...11 000 об/мин). Со взрослой вертухой будет всё иначе. И не забывайте про обороты хвостового ротора - они не сравнимо выше чем 300-400 оборотов, с которыми Вы собираетесь крутить маршевый винт. Если еще учесть, что высобираетесь значительно увеличить диаметр маршевого ротора, по сравнению с хвостовым вертолётным, то параметры ротора меняются кардинально, как и производительность... Ну в общем много интересного у вас впереди... 🙂

А компоновочного эскиза как не было, так и нет... Понимаю - вокруг одни шпиёны, которые так и охотятся за свежими разработками...  :🙂

 

[potsulko]

Можно привести пример такой векторной схемы? Чтоб я мог представить какая необходима детальность. Не хотелось бы запутывать ежом из векторов, да и совсем примитивной раскладкой обидеть не хочется.

Если третий пункт голосовалки назвать «непонятно что» - на результат не повлияет ;D.

...Но это модель, и диаметр ХР у нее ничтожно мал (Ф136 мм, 10...11 000 об/мин). Со взрослой вертухой будет всё иначе.

Когда мне предлагали моделировать уже знали, что со взрослой вертухой будет все иначе?  😉.
Попробую закрыть тему скоростного вырождения винта большого диаметра.
Цитата из Википедии:
«Эффект запирания». Этот эффект возникает либо при увеличении диаметра воздушного винта, либо при увеличении оборотов, и выражается в отсутствие роста тяги с увеличением мощности, передаваемой на винт. Эффект связан с появлением на лопастях винта участков с околозвуковым и сверхзвуковым течением воздуха (т. н. волновой кризис).»
Окружная скорость лопасти в нашем случае в 2-3 раза ниже, чем у исходного маршевого винта. О чем мы тогда говорим? 😉
Возможно, ноги у этого заблуждения растут из того, что винт малого диаметра с увеличением скорости полета донабирает низкий при небольших скоростях КПД и сравнивается с КПД винта большого диаметра. Соответственно винт большого диаметра на большой скорости уже не имеет преимущества перед винтом малого диаметра = «вырождается». Возможно, усугубляет это заблуждение приложение сюда представления о работе винтов с постоянным шагом.

Ну в общем много интересного у вас впереди... 🙂

И Вас благодарствую на добром слове. А говорят что дурной пример заразителен. Оказывается хороший пример тоже 🙂.

А компоновочного эскиза как не было, так и нет...   :🙂

Помню ваше замечание о компоновке в начале ветки. Очень обрадовали схватыванием сути, а в последствии расстроили непониманием элементарного. На этом контрасте я и не удержался от  :STUPID. 
По компоновке. Понятно что аэродинамически выгодней маленькое расстояние между втулками несущего и маршевого винтов. А компоновочные соображения его будут увеличивать. Надо будет искать компромисс.

 

[potsulko]

Так или иначе с этой несуразностью с  непомерно большой удельной мощностью нужно что то делать. Её пытаются разрешить и через создание скоростного автожира. Хотя и там без управления циклическим шагом несущего винта красивого решения не получается.

 

[slavka33bis]

Так или иначе с этой несуразностью с  непомерно большой удельной мощностью нужно что то делать.

Не надо ни чего делать.
Автожир сейчас - это просто игрушка для хобби.
В некоторых редких случаях их пытаются пристроить для маниторинга с верху.
В некоторых случаях расход на эксплуатацию автожира замеееетно скромнее расходов на лёгкие серийные вертолётики.
И самоя основная статья расходов - это стоимость самих автожиров и вертолётиков.
Разница в ценах огромная.

 

[ais]

Про испытание авторотации это вообще отдельная тема.... Имея сзади такой тормозной парашют в виде маршевого ротора, ничего хорошего не выйдет...

Да Господа Интереснейшея темка. Надо чтоб маршевый винт складывался и раскладывался.. еще лучше чтоб менял свой диаметр (автоматически естесно...),
тады можно так-же и сротором поколдовать - к примеру чтоб
он типа останавливался поперек и " раздвигался в крыло (например). Конечно за такой штуковиной должон следить компутер... вот тогда будет точило...

 

[potsulko]

Не надо ни чего делать.
Автожир сейчас - это просто игрушка для хобби....

Справедливо для традиционного исполнения.
Несправедливо для потенциала автожира как ЛА.
Что мы уже имеем? Самая маленькая среди ЛА потребная мощность для вертикального взлета (режим прыжкового взлета). Значительно меньшая, чем у вертолета потребная мощность на больших скоростях (проекты скоростных вертолетов). Отсутствие пресловутых проблем перехода при увеличении-уменьшении скорости как у конвертопланов. И др.
Что будет? Увеличив маршевый винт,  список дополнится минимальной среди ЛА потребной мощностью на малых и средних скоростях. Более гибкое управление автоматом перекоса несущего винта позволит еще более уменьшить потребную мощность на больших скоростях и приблизить её к самолетным значениям.

ais
Можно всё. Нужно ли? Как с обоснованием целесообразности изменения диаметра маршевого винта и остановки несущего винта?

 

[Алексей Док]

Тут мне как-то встречный вопрос задавали - А каким образом парусные яхты идут против ветра? 

Галсом, Александр, галсом яхта идет  😉 😀

 

[Cheoleg]

Сколько читаю форум-одно обси.... друг друга.Ни одна тема не может похвастастаться чисто "темой"-везде переходит на личности.

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

Сколько читаю форум-одно обси.... друг друга.Ни одна тема не может похвастастаться чисто "темой"-везде переходит на личности.

Вы правы 🙂 вот попетому никак ре пойму кто такие автожирщики летчики или вертолетчики 🙂

 

[гульков]

Сколько читаю форум-одно обси.... друг друга.Ни одна тема не может похвастастаться чисто "темой"-везде переходит на личности. [/quote]
Вы правы 🙂 вот попетому никак ре пойму кто такие автожирщики летчики или вертолетчики 🙂 [/quote]

ВИНТОКРЫЛЫ! А в ответ на предыдущее сообщение: это не обси...., а комментарии к бредовым идеям.