Автожиры на видео

И это - тоже. При одновременном увеличении тяги. В комплексе над рассматривать. А у тебя это как-то не получается.
Потому и выходят БОМБОВОЗЫ, а не нормальные автожиры.
 
И это - тоже. При одновременном увеличении тяги. В комплексе над рассматривать. А у тебя это как-то не получается.
Потому и выходят БОМБОВОЗЫ, а не нормальные автожиры.
А почему вы решили, что БОМБОВОЗЫ не имеют права на существование ? Почему имеют право на существование только некие "нормальные автожиры" ? Назовите тогда "нормальные" на ваш взгляд. И не забывайте, что это только на ВАШ ВЗГЛЯД. Потому что у разных людей разные задачи и существуют и феррари и камазы и автобусы и ЛИСАПЕДЫ на одном колесе. И это всё ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА. И все они востребованы для тех или иных задач. Просто нужно ПРАВИЛЬНО выбирать 😉 Лично я считаю главным критерием "правильности" - КАЧЕСТВО изготовления и БЕЗОПАСНОСТЬ в целом любого аппарата, независимо от его "грузоподъёмности и маневренности/управляемости" . А всё остальное уже по желанию - категория, стоимость, понты и т.д. и т.п. п.с. Кто такой Рус я в курсе, но сейчас разговор идёт не конкретно о нём, а о ПРИНЦИПЕ классификации/выбора. 🤔
 
А вы не курсе ПОЧЕМУ одно и двухдвигательные летательные аппараты (в отличие от многодвигательных бомбовозов) имеют на взлёте гораздо больший градиент набора высоты? Вы видео позавчерашней катастрофы БОРЕЯ в Дудинке видели? Для себя хоть какие-то выводы сделали?
Безопасность полёта заключается и в способности аппарата летать, а не ползать (особенно на этапе взлёта и первоначального набора высоты). И косвенным показателем уровня аппарата является и длина его разбега, и длина его первоначального участка набора высоты (либо 10,7 м либо 15 м - в зависимости от применяемых норм). На "бомбовозах" этого кандидата наук с этим делом как раз всё очень плохо...
 
А вы не курсе ПОЧЕМУ одно и двухдвигательные летательные аппараты (в отличие от многодвигательных бомбовозов) имеют на взлёте гораздо больший градиент набора высоты? Вы видео позавчерашней катастрофы БОРЕЯ в Дудинке видели? Для себя хоть какие-то выводы сделали?
Безопасность полёта заключается и в способности аппарата летать, а не ползать (особенно на этапе взлёта и первоначального набора высоты). И косвенным показателем уровня аппарата является и длина его разбега, и длина его первоначального участка набора высоты (либо 10,7 м либо 15 м - в зависимости от применяемых норм). На "бомбовозах" этого кандидата наук с этим делом как раз всё очень плохо...
Я видел, и написал своё мнение о катастрофе Борея. Вот тут очень похожая картина и конструктивный ответ https://reaa.ru/threads/razjasnite-pls-ehtot-neochevidnyj-krash-aircam-plane.106062/post-2112829
А ещё, я много лет дружил с одним чкаловским военлётом, КВС-ом, который и летал в Афган много раз и был под обстрелом, и возил главкома ВВС, и не одного . Он много чего мне рассказывал из своей военной лётной службы, в том числе и то, как один раз ему пришлось, образно говоря, послать подальше одного "сухопутного" генерала , начальника военного аэродрома в Армении. Который решил, что транспортный Ан-12 может взлетать в предгрозовой обстановке примерно как и Сушка. Он на тот момент имел звание майора, но не побоялся и пошёл против генерала. К счастью, главком ВВС СССР присутствовал лично при этом и послушал своего КВС-а, а не начальника аэродрома. Благодаря чему не случилось ничего .... А вылет был чуть позже из Тбилиси. Ещё раз повторю - не занимайтесь сваливанием в одну кучу всевозможных факторов , в том числе и взаимоисключающих требований, а ВЫБИРАЙТЕ ТО, что нужно именно вам. У аппаратов конструкции руса есть охренительные плюсы , в том числе и весьма рациональная аэродинамически форма кабины и другие 👍особенности, которых нет даже во всем известных немецких аппаратах . Конечно, есть и некоторые минусы. Но так бывает ВСЕГДА абсолютно в любом изделии или товаре, поэтому и нужно скрупулёзно ВЫБИРАТЬ согласно своим требованиям. И ещё раз повторю - главное , это качество изготовления и безопасность. То есть проще говоря - надёжные конструктивные решения и выбор правильных комплектующих. Как думаете, если бы, например, с тем же калидусом или кавалоном случилась бы аналогичная неприятность, известная всем на форуме , когда по эйфории и забывчивости ребята перед стартом забыли зафиксировать установленный ротор и он в момент отрыва на скорости около 80...90 км/час улетел назад, а аппарат завалился набок на полосу. При этом пилот только получил ушибы и даже потом, емнип, тот аппарат восстановили. Думаю, что немецкий аппарат повёл бы себя в аналогичной ситуации куда 😱 Те ребята может быть бывают на этом форуме, могут сами сказать о повышенной безопасности кабины аппарата.
Вы просто "ослеплены" неприятием именно Руса, но это же неправильно, нужно всё-таки стараться не переходить на конкретные личности, мы же всё-таки мужчины и должны стараться мыслить логически, а не чисто эмоционально 🙂
 
Последнее редактирование модератором:
Я видел, и написал своё мнение о катастрофе Борея. Вот тут очень похожая картина и конструктивный ответ https://reaa.ru/threads/razjasnite-pls-ehtot-neochevidnyj-krash-aircam-plane.106062/post-2112829
А ещё, я много лет дружил с одним чкаловским военлётом, КВС-ом, который и летал в Афган много раз и был под обстрелом, и возил главкома ВВС, и не одного . Он много чего мне рассказывал из своей военной лётной службы, в том числе и то, как один раз ему пришлось, образно говоря, послать подальше одного "сухопутного" генерала , начальника военного аэродрома в Армении. Который решил, что транспортный Ан-12 может взлетать в предгрозовой обстановке примерно как и Сушка. Он на тот момент имел звание майора, но не побоялся и пошёл против генерала. К счастью, главком ВВС СССР присутствовал лично при этом и послушал своего КВС-а, а не начальника аэродрома. Благодаря чему не случилось ничего .... А вылет был чуть позже из Тбилиси. Ещё раз повторю - не занимайтесь сваливанием в одну кучу всевозможных факторов , в том числе и взаимоисключающих требований, а ВЫБИРАЙТЕ ТО, что нужно именно вам. У аппаратов конструкции руса и моего приятеля Володи Бирюкова ( Маугли ) есть охренительные плюсы , в том числе и весьма рациональная аэродинамически форма кабины и другие 👍особенности, которых нет даже во всем известных немецких аппаратах . Конечно, есть и некоторые минусы. Но так бывает ВСЕГДА абсолютно в любом изделии или товаре, поэтому и нужно скрупулёзно ВЫБИРАТЬ согласно своим требованиям. И ещё раз повторю - главное , это качество изготовления и безопасность. То есть проще говоря - надёжные конструктивные решения и выбор правильных комплектующих. Как думаете, если бы, например, с тем же калидусом или кавалоном случилась бы аналогичная неприятность, известная всем на форуме , когда по эйфории и забывчивости ребята перед стартом забыли зафиксировать установленный ротор и он в момент отрыва на скорости около 80...90 км/час улетел назад, а аппарат завалился набок на полосу. При этом пилот только получил ушибы и даже потом, емнип, тот аппарат восстановили. Думаю, что немецкий аппарат повёл бы себя в аналогичной ситуации куда 😱 Те ребята может быть бывают на этом форуме, могут сами сказать о повышенной безопасности кабины аппарата.
Вы просто "ослеплены" неприятием именно Руса, но это же неправильно, нужно всё-таки стараться не переходить на конкретные личности, мы же всё-таки мужчины и должны стараться мыслить логически, а не чисто эмоционально 🙂
Так они забыли зафиксировать ротор это как может такое быть. Деменция как у Байдена у них как минимум. Это кто такие вообще чтобы посмеяться над ними и не подходить близко если рядом окажусь.
Можете их данные назвать?
 
Так они забыли зафиксировать ротор это как может такое быть. Деменция как у Байдена у них как минимум. Это кто такие вообще чтобы посмеяться над ними и не подходить близко если рядом окажусь.
Можете их данные назвать?
Зря вы так говорите. Никакой бидон и рядом не валялся с Нашими Ребятами, влюблёнными в Небо 😍
Он может только катиться кубарем ( что весь мир уже лицезрел неоднократно ) с трапа самолёта 🤣🤣🤣
 
Потому и выходят БОМБОВОЗЫ, а не нормальные автожиры.
"Ненормальные автожиры" Alex_520 это когда скорость превышает 200 км/ч.??? В настоящее время это очень ценно и пользуется спросом, если еще в беспилотном режиме. Представьте груз более 300 кг летит в один конец низко и со скоростью более 200 км/ч. Мне еще пришлось доказывать, что скорость и раньше автожира РУС превышала 200 км/ч.
Это показал Авиавлад, а потом и Вадим Александров подтвердил при полете в одиночку на автожире РУС. Смотри и радуйся

 
"...В настоящее время это очень ценно и пользуется спросом, если еще в беспилотном режиме. Представьте груз более 300 кг летит в один конец низко и со скоростью более 200 км/ч. Мне еще пришлось доказывать, что скорость и раньше автожира РУС превышала 200 км/ч..."

Дед! Если бы он ещё и взлетал с катапульты или с разбегом минимальной длины, то он был бы еще востребован как беспилотник.
А с разбегом в сотни метров и с минимальной скороподъёмностью на первом участке набора высоты он как беспилотник может быть востребован только в пустыне. Так что предлагай его арабам (или их врагам). У нас в стране такой аппарат может быть востребован только в военно-морском флоте (при взлёте с катапульты) как летающая торпеда, которая не боится порывов ветра...
 
У нас в стране такой аппарат может быть востребован только в военно-морском флоте
Приятно слышать, что на старости лет Alex_520 хочет чему то научиться, правда поздновато, но попробую.
Вот Телевизионщики хотели проверить автожир РУС 3 и все даже с режиссером полетали, при этом некоторые даже просили выключить двигатель, чем сильно напугали окружающих на земле. Смотри на 6 мин 45 сек. первый раз, а сильно испугал на 8 мин. 40 сек, когда у кого то вырвалось громко "ВСЕ..." Но автожир спокойно приземлился в точку! Сразу запустив двигатель пробежав не более 10 метров (убедись в этом Alex_520 ) снова взлетел. Правда кто то заметил что автожир зацепил ротором землю (см. на 9мин. 24 сек), но это ошибка. Потом стали летать и по трое. А что сняли телевизионщики покажу в следующем фильме.


 
Приятно слышать, что на старости лет Alex_520 хочет чему то научиться, правда поздновато, но попробую.
Вот Телевизионщики хотели проверить автожир РУС 3 и все даже с режиссером полетали, при этом некоторые даже просили выключить двигатель, чем сильно напугали окружающих на земле. Смотри на 6 мин 45 сек. первый раз, а сильно испугал на 8 мин. 40 сек, когда у кого то вырвалось громко "ВСЕ..." Но автожир спокойно приземлился в точку! Сразу запустив двигатель пробежав не более 10 метров (убедись в этом Alex_520 ) снова взлетел. Правда кто то заметил что автожир зацепил ротором землю (см. на 9мин. 24 сек), но это ошибка. Потом стали летать и по трое. А что сняли телевизионщики покажу в следующем фильме.


Поэтому то и считаю аппараты Руса самыми лучшими. Люблю его ролики смотреть. Столько автожиров продал всех переплюнул. Качество говорит о себе.
 
Не смешите мои тапочки!🤣
Дед опять рекламой своих "бомбовозов" занялся на этом форуме. Видимо в очередной раз на "вечный" бан нарывается...
Надоело "расшифровывать" его "гениТальные" решения на уровне арифметики Пупкина. Поэтому просто промолчу. На век деда "буратинок" с тремя грошиками в кармане хватит....
"..Пока живут на свете дураки - обманывть нам стало быть с руки...."(С) из песни Сергея Никитина
 
Не смешите мои тапочки!🤣
Учиться надо и строить автожиры тогда и Вам старичкам можно о чем то говорить.
А вот что сняли телеоператоры при отключении мотора, посмотри а то опять кривизной земли займешься. Показываю как обещал.

 
Олег Углов
А что это он так резко полез вверх ? Явно что-то ненормальное 😵 в действиях пилота. Видимо, та самая разница в управлении разных ЛА. А вообще очень подозрительно, похоже на то, что кто-то решил прорекламировать, что самолёт "безопаснее" автожира. Только и самолёты валятся и ещё куда "лучше" в результате не только ошибок пилота, но и в случае неблагоприятных метеоусловий, например порывов ветра в разных направлениях - вот как недавно в Дудинке. Если бы самолёт завалился на взлёте, то скорее всего мы бы уже вообще не увидели этого пилота. А вот с автожиром он отделался лёгким испугом 🙂 В том числе потому, что взлётная скорость у самолёта заметно выше, чем у автожира, а энергия "тормоза" пропорциональна КВАДРАТУ скорости .
п.с.
Перевёл субтитры, этот пилот самолёта просто снимал на камеру взлёт автожира. Ребята в автожире отделались только синяками. 😉
Видимо, тоже имели место какие-то локальные порывы ветра, погода, судя по видео резко изменилась за какие-то минуты. А пилот это не учёл.
 
Последнее редактирование:
Перевёл гуглопереводчиком все комментарии под видео - многие пишут, что это явная ошибка пилота, и тот, кто обучал этого пилота - Полный Ноль 🙂 И что такие пилоты дискредитируют автожиры. Так прямо и пишут.
 
Видимо, тоже имели место какие-то локальные порывы ветра, погода, судя по видео резко изменилась за какие-то минуты. А пилот это не учёл.
Здесь Вы не правы. Здесь обычная ошибка пилота. Обратите внимание на то, что когда автожир приземляется на скорости то, чтобы погасить быстро скорость его пилот берет ручку на себя и раскрывает ротор. За счет этого автожир тормозится и резко теряет скорость, практически "приземляется в точку".
А теперь посмотрите внимательно, что происходит при взлете. Автожир раскручивает ротор и начинает бежать, в какой то момент на скорости ( 60 - 70 км/ч) он отрывается от полосы и сразу пилот берет ручку на себя для взлета и автожир быстро тормозится... Естественно он приземляется и может в начале на одно колесо, а потом на другое т.е. характерная авария. Грамотный пилот не будет брать ручку на себя как только оторвался от полосы, а добавит скорости и потом плавно возьмет ручку на себя. Вот аналогичная авария и они случаются чаще когда слабый мотор.

 
Здесь Вы не правы. Здесь обычная ошибка пилота. Обратите внимание на то, что когда автожир приземляется на скорости то, чтобы погасить быстро скорость его пилот берет ручку на себя и раскрывает ротор. За счет этого автожир тормозится и резко теряет скорость, практически "приземляется в точку".
А теперь посмотрите внимательно, что происходит при взлете. Автожир раскручивает ротор и начинает бежать, в какой то момент на скорости ( 60 - 70 км/ч) он отрывается от полосы и сразу пилот берет ручку на себя для взлета и автожир быстро тормозится... Естественно он приземляется и может в начале на одно колесо, а потом на другое т.е. характерная авария. Грамотный пилот не будет брать ручку на себя как только оторвался от полосы, а добавит скорости и потом плавно возьмет ручку на себя. Вот аналогичная авария и они случаются чаще когда слабый мотор.

Ручка ручкой, но в вашем видео явно слышно, как ВЕТЕР ДУЕТ в микрофон видеокамеры. То есть это примерно встречный или боковой ветер для взлетающего автожира. Может в этом причина того, что пилот взял слишком резко ручку на себя, вернее не придержал её вовремя ?
И это могло быть и в случае выше. Там буквально за несколько минут погода поменялась из нелётной в "лётную". Но низкие облака ещё были при выглянувшем солнце. Может не устаканилась ещё и АТМОСФЕРА ? А пилоты это прозевали ? Хотя там в комментах другие пилоты стали валить на них все "шишки" и обвинять в рукожопости, но может всё-таки и неожиданный порыв ветра внёс свои коррективы ?
 
Последнее редактирование:
Там буквально за несколько минут погода поменялась из нелётной в "лётную".
Тем и хорош автожир, что ему ветер не опасен в отличии от дельтапланов.
Как взлетать надо на автожире хорошо объясняет новичкам известный пилот Авиавлад. "Отрыв автожира наступает на скорости 60 -70 км/ч после чего пилот держит полочку до 100 - 110 км/ч и потом пошел набор высоты". А вот как его слова звучат в фильма "Тренировки на автожире для Питера" (см. с 02 сек по 20 сек). Там же можно наблюдать и ветер слева, который разворачивает автожир

 
Тем и хорош автожир, что ему ветер не опасен в отличии от дельтапланов.
Как взлетать надо на автожире хорошо объясняет новичкам известный пилот Авиавлад. "Отрыв автожира наступает на скорости 60 -70 км/ч после чего пилот держит полочку до 100 - 110 км/ч и потом пошел набор высоты". А вот как его слова звучат в фильма "Тренировки на автожире для Питера" (см. с 02 сек по 20 сек). Там же можно наблюдать и ветер слева, который разворачивает автожир

Мы про тряпколёты вообще не говорим, с ними и так всё понятно. Вы сначала сделайте вот что - в том видео с аварией Ela ( похоже, что это именно она ) переведите гуглопереводчиком сначала субтитры на русский язык, затем всю страничку с комментами от многих пилотов и почитайте их. Там есть некоторые мнения о том, что это был относительно ЛЁГКИЙ автожир и с относительно мощным мотором. Что тоже накладывает некоторые ОСОБЕННОСТИ на управление аппаратом. У вас тяжёлый аппарат, поэтому и управление несколько отличается от более лёгких аппаратов. То же самое как сравнивать тяжёлый и мощный седан и лёгкий и мощный спорткар. Природу не обманешь, никуда не денутся масса и инерция и другие физические/геометрические параметры. Но самое инересное, что случаются и внезапные непредвиденные флуктуации. Там, где тяжёлый аппарат пролетит незаметив этих флуктуаций, более лёгкий улетит с дороги в кювет. Вообще, процесс управления лёгким ЛА, сильно напоминает катание на коньках по льду. Когда фигурист думает, что коньки у него в порядке, а вот какой-нить пакостник/"юморист" взял и втихаря провел по одному из рёбер одного лезвия абразивным бруском... Так и с воздушной стихией - трудно определить возможную засаду. Где по метео тряпколёту гарантирована авария, самолёту меньше, автожиру ещё меньше, но разные автожиры тоже по-разному откликаются на возмущения - внешние или внутренние. Отчасти это и ошибки пилота, но не только его. Вот что я хочу донести своими постами.
 
Назад
Вверх